多語種跨學(xué)科的輻射與覆蓋理論與實(shí)踐有效結(jié)合的平臺(tái)

摘 要：當(dāng)代中國對巴赫金文論的接受凸顯出三大特點(diǎn)：其一，基于多語種、多學(xué)科的參與，已形成巨大的覆蓋面；其二，源于文學(xué)理論建構(gòu)與文學(xué)批評實(shí)踐之有效結(jié)合，已產(chǎn)生較強(qiáng)的可操作性；其三，緣于既能與當(dāng)代國外各種文論思潮學(xué)派理論資源相對接，又能與當(dāng)代中國文論建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求相應(yīng)和，已生成富有彈性的參與性與富有潛能的生產(chǎn)力。對巴赫金文論的接受堪稱外國文論中國化實(shí)踐中的一個(gè)成果相當(dāng)豐碩、內(nèi)涵十分豐富的案例。

關(guān)鍵詞：巴赫金文論；外國文論；接受

作者簡介：周啟超，男，中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，黑龍江大學(xué)俄語語言文學(xué)與文化研究中心研究員，從事俄羅斯文論、比較詩學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“新中國外國文學(xué)研究六十年”子項(xiàng)目“外國文論卷”，項(xiàng)目編號(hào)：09&ZD071

中圖分類號(hào)：I512.06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2013）01-0012-09

中國學(xué)界對巴赫金理論學(xué)說的“拿來”與接受可圈可點(diǎn)。巴赫金的“復(fù)調(diào)”、“對話”、“狂歡”、“多聲部”、“參與性”、“外位性”，已成為當(dāng)代中國文學(xué)研究乃至整個(gè)人文研究的基本話語。巴赫金的“復(fù)調(diào)理論”、“對話理論”、“狂歡理論”、“話語理論”，已得到中國學(xué)者的積極闡發(fā)與運(yùn)用，被運(yùn)用于中外文學(xué)文本的解讀，也被運(yùn)用于文學(xué)與文化理論建構(gòu)，被運(yùn)用于文學(xué)學(xué)自身的建設(shè)，也被運(yùn)用于美學(xué)、哲學(xué)等人文學(xué)科方法論的反思，成果十分豐碩。如果說，“復(fù)調(diào)理論”推動(dòng)了當(dāng)代中國的敘事學(xué)、小說詩學(xué)與美學(xué)探索，“對話理論”激活了當(dāng)代中國的文學(xué)學(xué)乃至整個(gè)人文研究反獨(dú)斷、反霸權(quán)的自由精神與獨(dú)立品格，“狂歡理論”的應(yīng)用深化了當(dāng)代中國學(xué)界對經(jīng)典文本深層意蘊(yùn)與文化價(jià)值的發(fā)掘，那么，巴赫金“話語理論”的探討正在推動(dòng)當(dāng)代中國學(xué)者對文論乃至整個(gè)人文知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制的探究，“巴赫金理論的語境研究（比較研究、影響研究）”則以其豐厚的“互文性”將當(dāng)代中國學(xué)者的視野卷入當(dāng)代世界文論乃至整個(gè)人文科學(xué)多種思潮流脈、學(xué)派學(xué)說交織糾結(jié)而互動(dòng)共生的文化場。

巴赫金的思想與學(xué)說，在極大地開拓當(dāng)代中國文學(xué)研究乃至整個(gè)人文研究的理論視野與思維空間，在積極地推動(dòng)當(dāng)代中國文論界的思想解放與變革創(chuàng)新。當(dāng)代中國對巴赫金文論的接受，凸顯出三大特點(diǎn)：其一，基于多語種、多學(xué)科的參與，已形成巨大的覆蓋面；其二，源于文學(xué)理論建構(gòu)與文學(xué)批評實(shí)踐之有效結(jié)合，已產(chǎn)生較強(qiáng)的可操作性；其三，緣于既能與當(dāng)代國外各種文論思潮學(xué)派理論資源相對接，又能與當(dāng)代中國文論建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需求相應(yīng)和，而已生成富有彈性的參與性與富有潛能的生產(chǎn)力。這些特點(diǎn)使巴赫金文論在中國的“旅行”成為中外文論交流的一道亮麗風(fēng)景，堪稱外國文論中國化實(shí)踐中的一個(gè)思想極為活躍、空間極為開闊的平臺(tái)，一個(gè)成績相當(dāng)可觀、內(nèi)涵相當(dāng)豐富的案例。1這一平臺(tái)生動(dòng)地映射著中國文論界對國外文論的拿來與借鑒的曲折印跡；這一案例典型地折射著文學(xué)理論在其跨文化“旅行”中被吸納也被重塑、被傳播也被化用的復(fù)雜境遇。

限于篇幅，本文僅對當(dāng)代中國巴赫金接受的兩大特點(diǎn)做一次梳理。

1. 文獻(xiàn)譯介上多語種的投入

巴赫金原著（至少15種）的翻譯，從單篇文章、單本著作、單部文選到整套全集，吸引了來自復(fù)旦大學(xué)、北京外國語大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院等多所高等學(xué)府和科研機(jī)構(gòu)從事俄羅斯語言、文學(xué)、文論教學(xué)研究的幾十位知名教授與著名學(xué)者的投入，不僅有《世界文學(xué)》、《俄羅斯文藝》這樣著名刊物的支持，而且得到北京三聯(lián)書店、中國文聯(lián)出版公司、中國社會(huì)科學(xué)出版社等知名出版機(jī)構(gòu)的支持。

多種（至少3種）巴赫金評傳的漢譯2，其承擔(dān)者，有懂俄語的譯者，也有懂英語的譯者。多部（至少3種）國外學(xué)者論巴赫金的著作的漢譯3，則是由從事法語語言文學(xué)與日語語言文學(xué)研究的學(xué)者來完成的。多篇（至少12篇）國外學(xué)者評論巴赫金的論文的漢譯更是由多語種的譯者來承擔(dān)的，有譯自俄文的，也有譯自英文的，還有譯自法文的。

2. 學(xué)術(shù)交流上多學(xué)科的互動(dòng)

以巴赫金為主題的學(xué)術(shù)研討會(huì)（5次），從為期一天的單邊小型研討到為期兩天的雙邊中型研討，再到為期三天的多邊大型研討4，有不同的規(guī)模、不同的類型。不同類型、不同規(guī)模但均以巴赫金的理論學(xué)說為專題的學(xué)術(shù)研討，乃是名副其實(shí)的多語種、多學(xué)科跨文化研究的平臺(tái)。在這個(gè)平臺(tái)上，來自外國文學(xué)界從事俄羅斯文論、法國文論、德國文論、英美文論研究等不同語種的研究者，來自文藝學(xué)、世界文學(xué)與比較文學(xué)、語言學(xué)、美學(xué)、哲學(xué)、歷史學(xué)等不同專業(yè)的學(xué)者，共聚一堂，圍繞著巴赫金的理論遺產(chǎn)來探討文學(xué)理論、語言學(xué)理論、藝術(shù)學(xué)理論、美學(xué)理論、哲學(xué)理論、文化學(xué)理論，話題涉及文史哲等多種人文學(xué)科。多語種、多學(xué)科跨文化的學(xué)術(shù)交流，在巴赫金研究這一平臺(tái)上得以實(shí)踐，中外人文學(xué)者之間生動(dòng)有效的對話溝通與互識(shí)互動(dòng)，在巴赫金研究這一平臺(tái)上得以實(shí)現(xiàn)。

3. 學(xué)術(shù)成果上大面積的覆蓋

以巴赫金理論學(xué)說為研究內(nèi)容的博士學(xué)位論文至少有15部，覆蓋了中國社會(huì)科學(xué)院、北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等十余個(gè)堪稱中國人文學(xué)科重鎮(zhèn)的外文系、中文系、哲學(xué)系的文學(xué)、語言學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)專業(yè)。這些學(xué)位論文涉及俄語文學(xué)、英語文學(xué)、法語文學(xué)、德語文學(xué)、漢語言文學(xué)，輻射到多語種、多學(xué)科的研究領(lǐng)域，生動(dòng)印證了巴赫金研究的多語種性、跨學(xué)科性。

外文系尤其是俄語語言文學(xué)專業(yè)，在當(dāng)代中國的巴赫金研究中成功地承擔(dān)起引領(lǐng)作用。中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所俄語文學(xué)專業(yè)的張羽教授、復(fù)旦大學(xué)外文系俄語專業(yè)的夏仲翼教授、北京大學(xué)俄語系的彭克巽教授，最先從“復(fù)調(diào)小說理論”關(guān)注巴赫金學(xué)說。1979年，彭克巽在其“蘇聯(lián)小說史”課程中就有一講評介巴赫金的復(fù)調(diào)小說理論；1981年，夏仲翼在評論陀思妥耶夫斯基小說藝術(shù)的文章中已提及“復(fù)音調(diào)小說”[1]；1982年，夏仲翼譯出《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》第一章《陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說和評論界對它的闡述》[2]，并發(fā)表闡述小說復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)的論文[3]。其后，北京師范大學(xué)外語系劉寧教授、北京外國語大學(xué)俄語學(xué)院白春仁教授陸續(xù)培養(yǎng)了一批以巴赫金學(xué)說為其學(xué)位論文論題的博士生。北京大學(xué)外語學(xué)院多年開設(shè)全校研究生選修課“巴赫金專題研究”。中文系尤其是文藝學(xué)專業(yè)，亦對巴赫金理論表現(xiàn)出經(jīng)久不衰的濃厚興趣。北京師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)研究生必修課多年將《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》作為精讀文本逐章討論。華中師范大學(xué)中文系多年將巴赫金文論列入文藝學(xué)專業(yè)博士課程。在外文學(xué)院與文學(xué)院教授的悉心培育下，以巴赫金理論學(xué)說為專題來完成其學(xué)術(shù)訓(xùn)練的文學(xué)博士不斷出爐。同時(shí)，一些鐘情于巴赫金理論的學(xué)者之“自選題”專著也不斷面世（至少有8部）1；1979—2009年這30年里，中國已經(jīng)刊發(fā)的“巴赫金研究”的論文至少也有600篇。這些論文刊發(fā)于《中國社會(huì)科學(xué)》、《文學(xué)評論》、《外國文學(xué)評論》、《國外文學(xué)》、《文藝研究》等具有廣泛影響的刊物上。其中，《外國文學(xué)評論》與《世界文學(xué)》在巴赫金理論譯介與評論上尤其發(fā)揮了引領(lǐng)作用。

巴赫金其人其文進(jìn)入了錢鍾書、鐘敬文等一代鴻儒的學(xué)術(shù)視野，已成為錢中文、吳元邁、胡經(jīng)之、童慶炳等著名學(xué)者著書立說的重要理論資源，已成為當(dāng)代中國高校文學(xué)專業(yè)、美學(xué)專業(yè)、哲學(xué)專業(yè)眾多研究生的研究課題。讀者不僅可以在評述蘇聯(lián)文藝學(xué)派或蘇聯(lián)美學(xué)的專著中找到專論巴赫金的專章2，而且可以在《西方文藝?yán)碚撁坛獭贰ⅰ懂?dāng)代西方文藝?yán)碚摗贰ⅰ锻鈬恼摵喪贰返任目平滩闹凶x到論述巴赫金理論的章節(jié)3。檢閱刊物上的“巴赫金研究”論文、教材中的“巴赫金學(xué)說”章節(jié)、圖書館書架上的“巴赫金研究”著作，不難看到：巴赫金理論學(xué)說的譯介與闡發(fā)，輻射到多語種的外國文學(xué)研究與多學(xué)科的漢語言文學(xué)研究，輻射到語言學(xué)研究、文藝學(xué)研究、美學(xué)研究、哲學(xué)研究，甚至民俗學(xué)研究；巴赫金理論學(xué)說在當(dāng)代中國高等學(xué)府已經(jīng)“登堂入室”，在當(dāng)代中國的文學(xué)研究界乃至整個(gè)人文學(xué)界，幾乎是無人不知巴赫金。巴赫金研究可謂當(dāng)代文論界的一大顯學(xué)。

在當(dāng)代中國巴赫金學(xué)的形成與發(fā)展中，有一些學(xué)者因勤于開采而實(shí)績卓著，精于吸納而建樹豐碩，立下了開拓者與領(lǐng)路人的功勛。錢中文之于漢語世界的巴赫金學(xué)，正是發(fā)揮了這樣的作用。這樣說，不僅僅因?yàn)橹袊谝黄獜奈膶W(xué)理論視界正面解讀巴赫金學(xué)說的論文出之于錢中文筆下1，漢語世界第一部《巴赫金文集》由他主持，并不斷發(fā)表以巴赫金文論為話題的文章，積極參與國際、國內(nèi)學(xué)界圍繞巴赫金的學(xué)術(shù)爭鳴，而且更因?yàn)殄X中文的巴赫金研究路徑獨(dú)特，視界宏放。這路徑，這視界，至少表現(xiàn)在以下三個(gè)層面：其一，既有宏觀的整體性眼光而又善于“精”——緊扣巴赫金理論學(xué)說關(guān)鍵詞的涵納而一步步逼近其學(xué)理性的核心思想；其二，既堅(jiān)持立足于第一手資料而又善于“出”——直面理論園地的現(xiàn)實(shí)而富于鮮明的問題意識(shí)；其三，既有寬廣的學(xué)術(shù)視野而又善于“立”——勇于在對話中吸納又富于獨(dú)立的理論建構(gòu)激情。錢中文的巴赫金研究，由敘述學(xué)界面切入“復(fù)調(diào)理論”，由文學(xué)學(xué)界面切入“對話理論”，由文化學(xué)界面切入“外位性理論”。對巴赫金理論學(xué)說的這一解讀路向，既不斷推進(jìn)而走向精深，又不斷拓展而走向宏放，與巴赫金本人學(xué)術(shù)探索的內(nèi)在理路是相吻合的，它基本上還原了由“小說學(xué)”至“文學(xué)學(xué)”，再由“文學(xué)學(xué)”至“哲學(xué)人類學(xué)”的大思想家巴赫金的心路歷程。這一探索，堪稱是當(dāng)代中國的巴赫金研究在多學(xué)科互動(dòng)中大面積覆蓋的一個(gè)縮影。

二、理論建構(gòu)與批評實(shí)踐有效結(jié)合的平臺(tái)

1. 復(fù)調(diào)理論的解讀與運(yùn)用

當(dāng)代中國學(xué)界對復(fù)調(diào)理論的解讀至少有三種不同的起點(diǎn)：其一，以陀思妥耶夫斯基的小說為起點(diǎn)，其重心在于考量巴赫金的復(fù)調(diào)理論與陀氏小說藝術(shù)的關(guān)系；其二，以巴赫金的復(fù)調(diào)理論為起點(diǎn)，其重心在于闡說復(fù)調(diào)理論所負(fù)載的多種思想價(jià)值；其三，以復(fù)調(diào)小說為起點(diǎn)，探討小說藝術(shù)新類型。歷時(shí)地梳理，當(dāng)代中國學(xué)者對復(fù)調(diào)理論的解讀經(jīng)歷了這三個(gè)不同起點(diǎn)的轉(zhuǎn)移；共時(shí)地考察，以這三個(gè)起點(diǎn)而展開的探討也是復(fù)調(diào)理論在中國“旅行”的三種形態(tài)。

當(dāng)代中國學(xué)界最早是將巴赫金作為一個(gè)提出“復(fù)調(diào)理論”的小說理論家來發(fā)現(xiàn)的，最早是將巴赫金作為一位以復(fù)調(diào)理論來解讀陀思妥耶夫斯基小說藝術(shù)的俄羅斯文學(xué)專家來接納的。然而，“復(fù)調(diào)理論”很快就超越了一個(gè)大作家的藝術(shù)世界之詩學(xué)特征的概括，而向其他界面輻射，成為一種新的小說類型的概括、一種新的思維方式的概括。學(xué)者們不僅僅關(guān)注巴赫金運(yùn)用復(fù)調(diào)理論對陀思妥耶夫斯基的小說藝術(shù)作了獨(dú)具一格的解讀，更加推崇復(fù)調(diào)理論所負(fù)載的思想價(jià)值，更加推重復(fù)調(diào)理論所內(nèi)含的藝術(shù)思維方式。論者看待復(fù)調(diào)理論的起點(diǎn)不同、著力點(diǎn)不同，便有了對復(fù)調(diào)理論的多種解讀，有時(shí)甚至是針鋒相對的論爭。

論爭的焦點(diǎn)是復(fù)調(diào)理論的核心問題：作者與主人公的關(guān)系。這首先體現(xiàn)為“主人公的獨(dú)立性到底有多大”，“主人公能否脫離作者的控制”，也體現(xiàn)為對多種“作者身份”的辨析。《外國文學(xué)評論》曾于1987年與1989年兩度組織以巴赫金復(fù)調(diào)理論為專題的對話爭鳴。爭鳴中，有學(xué)者認(rèn)為，作品主人公的“獨(dú)立性最終要受作者意識(shí)的制約”，“作者與主人公平等對話的立場”頗為可疑。[4]有學(xué)者看出，人與人之間平等對話交流、每個(gè)主體的聲音都具有獨(dú)立思想價(jià)值這一觀點(diǎn)，投射到文學(xué)文本中就成了作家和主人公、主人公與主人公之間的平等對話關(guān)系，這種關(guān)系確實(shí)在陀氏的創(chuàng)作中得到鮮明的表現(xiàn)；復(fù)調(diào)更應(yīng)被理解為小說家的一種藝術(shù)思維方式。[5]在藝術(shù)思維方式這一界面上來談?wù)搹?fù)調(diào)理論，還見之于一些并不推崇復(fù)調(diào)理論的文章。有學(xué)者認(rèn)為，巴赫金的復(fù)調(diào)理論頂多只是停留在復(fù)雜化了的真正抒情原則上，從屬于較高的藝術(shù)思維方式或藝術(shù)時(shí)空觀念層次[6]；有學(xué)者將復(fù)調(diào)理論理解為一種讀書方法而不是創(chuàng)作理論[7]；有學(xué)者則認(rèn)為復(fù)調(diào)關(guān)系實(shí)際上講的是作者通過主人公與讀者的對話[8]。將復(fù)調(diào)理論視為一種讀書方法也不失為一種闡發(fā)；將復(fù)調(diào)理論視為作者通過主人公與讀者的對話則使對復(fù)調(diào)的解釋適用于任何小說，已超越了巴赫金復(fù)調(diào)小說的界限。理解復(fù)調(diào)小說的關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)是主人公自我意識(shí)的獨(dú)立性，主人公與主人公、主人公與作者之間平等的對話關(guān)系。[9]經(jīng)過這場圍繞復(fù)調(diào)理論的爭鳴，巴赫金復(fù)調(diào)理論思想內(nèi)涵的豐富性得到了初步的呈現(xiàn)。此后，復(fù)調(diào)理論的探討繼續(xù)深化，爭論在延續(xù)。《復(fù)調(diào)小說理論研究》的面世就是一個(gè)印證。對于復(fù)調(diào)理論的存疑是這本專著的一個(gè)特點(diǎn)。陀氏小說世界與巴赫金復(fù)調(diào)理論之間的“分野”依然受到關(guān)注。有些學(xué)者將這一“分野”納入巴赫金復(fù)調(diào)理論的局限性來加以思考。這類文章與其說是在探討巴赫金的復(fù)調(diào)理論，不如說是在研究陀氏的復(fù)調(diào)藝術(shù)。另一類文章的重心則向巴赫金復(fù)調(diào)理論后移，以這一理論自身為焦點(diǎn)。也有學(xué)者不再關(guān)心巴赫金的復(fù)調(diào)理論與陀氏小說世界吻合與否，而著眼于探討一般的復(fù)調(diào)小說，由巴赫金的復(fù)調(diào)理論轉(zhuǎn)向作為一種小說類型的復(fù)調(diào)理論。

復(fù)調(diào)理論中最有爭議的是“作者與主人公的關(guān)系”。在這里，“主人公的獨(dú)立性”是理解這一關(guān)系的一個(gè)焦點(diǎn)，“作者身份”也是一個(gè)關(guān)鍵。錢中文將巴赫金的“作者”區(qū)分為哲學(xué)意義上的行為主體與美學(xué)意義上的創(chuàng)作主體。[10]（序言）有學(xué)者則認(rèn)為復(fù)調(diào)小說里“作者”分裂為“本文作者”與“現(xiàn)實(shí)作者”兩種存在形態(tài)，作者身份本身具有復(fù)調(diào)性，可用“復(fù)調(diào)作者”來概括。[11]有學(xué)者從復(fù)調(diào)理論與宗教之間的關(guān)聯(lián)切入，認(rèn)為巴赫金賦予其“作者”之于主人公的關(guān)系，類似于上帝之于人——既是創(chuàng)造者與被創(chuàng)造者的關(guān)系，同時(shí)又是平等對話的關(guān)系，這也正是巴赫金借宗教思想在其建立的復(fù)調(diào)模式中要表達(dá)的深刻的人本主義思想。[12]

對于復(fù)調(diào)理論的多種解讀之所以發(fā)生，歸根結(jié)底還是緣于復(fù)調(diào)理論本身具有豐厚的內(nèi)涵。巴赫金的“復(fù)調(diào)”理論不僅僅是一種小說體裁理論，而且具有多重意指。有必要對巴赫金文論建構(gòu)中這一核心話語的不同內(nèi)涵進(jìn)行梳理。應(yīng)該看到，復(fù)調(diào)小說理論只是巴赫金“復(fù)調(diào)說”的思想原點(diǎn)。其實(shí)，巴赫金筆下的“復(fù)調(diào)”既指文學(xué)體裁也指藝術(shù)思維，既指哲學(xué)概念也指人文精神；“復(fù)調(diào)”在巴赫金筆下是一個(gè)隱喻。巴赫金本人曾提醒人們不要忘記“復(fù)調(diào)”這一術(shù)語的“隱喻性出身”。正是這一隱喻性，使復(fù)調(diào)由隱喻增生為概念，由術(shù)語提升為范疇，其含義不斷綿延。在文學(xué)理論中，“復(fù)調(diào)”指的是小說結(jié)構(gòu)上的一種特征，因而有“復(fù)調(diào)型長篇小說”；在美學(xué)理論中，“復(fù)調(diào)”指的是藝術(shù)觀照上的一種視界，因而有“復(fù)調(diào)型藝術(shù)思維”；在哲學(xué)理論中，“復(fù)調(diào)”指的是擁有獨(dú)立個(gè)性的不同主體之間“既不相融合也不相分割”而共同建構(gòu)真理的一種狀態(tài)，因而有“復(fù)調(diào)性關(guān)系”；在文化理論中，“復(fù)調(diào)”指的是擁有主體權(quán)利的不同個(gè)性以各自獨(dú)立的聲音平等對話，在互證互識(shí)互動(dòng)互補(bǔ)之中共存共生的一種境界；或者說，復(fù)調(diào)是類似于“和而不同”的一種理念，因而有“復(fù)調(diào)性意識(shí)”[13]。也有學(xué)者在不同的“復(fù)調(diào)”概念的比較中來探討復(fù)調(diào)概念由巴赫金再到昆德拉這一內(nèi)涵不斷延擴(kuò)的過程，來預(yù)見復(fù)調(diào)藝術(shù)思維隨著當(dāng)代小說創(chuàng)作的多元發(fā)展的可能性。[14]

可見，當(dāng)代中國學(xué)者對巴赫金復(fù)調(diào)理論的解讀在不斷深化，闡發(fā)視野在不斷擴(kuò)大。在這種闡發(fā)中，有誤讀，也有過度詮釋；有誤解，也有誤差。譬如，將復(fù)調(diào)理論解讀為多重結(jié)構(gòu)、多重情節(jié)，而未抓住復(fù)調(diào)理論的核心是多元價(jià)值觀、多重獨(dú)立思想的平等共存、多聲部爭鳴，離巴赫金復(fù)調(diào)理論的本原內(nèi)涵相去甚遠(yuǎn)，而走向?qū)秃战鸬摹皬?fù)調(diào)”“泛化”或“簡化”。然而，圍繞巴赫金復(fù)調(diào)理論的這些探索畢竟大大開拓了思維空間。

巴赫金的復(fù)調(diào)理論已經(jīng)進(jìn)入當(dāng)代中國文論界的理論話語和批評實(shí)踐之中。巴赫金的復(fù)調(diào)觀點(diǎn)作為一種理論資源被不斷征引。這一應(yīng)用，體現(xiàn)為一些學(xué)者對復(fù)調(diào)理論之于小說藝術(shù)發(fā)展的意義加以闡發(fā)。有文章認(rèn)為，復(fù)調(diào)理論對中國當(dāng)代小說思維有啟迪意義，“指明一條拓展小說審美觀照的版圖與藝術(shù)空間的廣闊思路”[15]。這一應(yīng)用，也體現(xiàn)為更多的學(xué)者將巴赫金的復(fù)調(diào)理論直接運(yùn)用于文學(xué)文本的具體解讀：復(fù)調(diào)理論激勵(lì)讀者從一元思維所掩蓋的文本世界里聽出“多種聲音”。

在外國文學(xué)研究界，復(fù)調(diào)理論的運(yùn)用涉及從古代作家到現(xiàn)代作家乃至后現(xiàn)代作家的一些名作。當(dāng)代中國的俄羅斯文學(xué)研究，尤其是陀思妥耶夫斯基研究，已經(jīng)離不開“復(fù)調(diào)”、“對話性”、“多聲部性”這樣的標(biāo)記性話語；復(fù)調(diào)理論更被積極地運(yùn)用于英語文學(xué)、德語文學(xué)、法語文學(xué)、意大利文學(xué)，甚至漢語言文學(xué)。當(dāng)代中國學(xué)者在對《坎特伯雷故事集》、《十日談》、《浮士德》的解讀中，有對巴赫金復(fù)調(diào)理論的運(yùn)用。一些論者從莎士比亞的戲劇中也讀出復(fù)調(diào)因素。至于艾略特《荒原》的復(fù)調(diào)解析、福克納《喧嘩與騷動(dòng)》的復(fù)調(diào)特征、喬伊斯小說的對話性，已然是不少評論文章的論題。有學(xué)者關(guān)注卡夫卡《城堡》的“對話性和復(fù)調(diào)特征”[16]（P33）；有學(xué)者認(rèn)為，“那些既代表社會(huì)階層又個(gè)性鮮明的人物和狂歡化的朝圣旅程，使《坎特伯雷故事》在本質(zhì)上成為多種聲音對話的復(fù)調(diào)作品”[17]。

在中國文學(xué)研究界，巴赫金的“復(fù)調(diào)理論”也推動(dòng)了研究思路的拓展。嚴(yán)家炎認(rèn)為魯迅小說就是以多聲部的復(fù)調(diào)為特點(diǎn)的。[18] 一些當(dāng)代批評家在巴金的《寒夜》、卞之琳的新詩、錢鍾書的《圍城》中讀出復(fù)調(diào)藝術(shù)，在馬原的《岡底斯的誘惑》、張承志的《金牧場》、高行健的劇作、舒婷的詩歌里聽出“復(fù)調(diào)和聲”。

2. 對話理論的闡發(fā)與運(yùn)用

從學(xué)術(shù)探索的邏輯上看，對復(fù)調(diào)小說理論的深入考察必然引導(dǎo)學(xué)者們一步步逼近這一理論的思想核心——多聲部性、主體間的對話性。及至20世紀(jì)90年代，當(dāng)代中國學(xué)者紛紛進(jìn)入對巴赫金“對話理論”的闡發(fā)。一些闡述巴赫金理論的文章標(biāo)題中醒目地出現(xiàn)了“對話”、“對話主義”、“對話理論”這一主題詞1，甚至出現(xiàn)了闡述“巴赫金與對話理論”的專著2。如果說，復(fù)調(diào)理論解讀比較集中地考量作者與主人公之間的關(guān)系，基本上是一種聚焦式探討，那么對話理論研究則更多的是一種闡發(fā)與運(yùn)用，大多是一種發(fā)散式探討。學(xué)者們將巴赫金的對話理論闡說為對話主義的文學(xué)理論、對話主義的文化理論、對話主義的人文科學(xué)方法論、對話思想、對話思維、“大對話”哲學(xué)理念。3

學(xué)者們多方面探討了巴赫金對話理論的價(jià)值。有學(xué)者從對話理論獲取對比較詩學(xué)研究的啟示[19]；有學(xué)者認(rèn)為巴赫金對話理論的意義超出文學(xué)范圍，對推動(dòng)?xùn)|西方文化交流具有重要理論價(jià)值[20]；有學(xué)者看到巴赫金不僅把“對話論”應(yīng)用于各學(xué)科研究，還將之上升為人文學(xué)科研究的哲學(xué)基礎(chǔ)[21]；有學(xué)者指出巴赫金的“對話”模式具有思維革命的現(xiàn)實(shí)意義[22]。然而，正面梳理巴赫金對話理論內(nèi)涵的文章相對較少4，更多的是對話理論的闡發(fā)運(yùn)用。在對巴赫金對話理論的運(yùn)用上，有學(xué)者認(rèn)為對話原則應(yīng)延伸到所有藝術(shù)形式之中[23]；但也有文章指責(zé)對話理論夸大了對話所賦有的重大意義，在顛覆舊的話語霸權(quán)時(shí)又形成新的話語霸權(quán)。

對話理論的闡發(fā)與應(yīng)用何以出現(xiàn)這樣的格局？這與巴赫金的對話理論植根于其語言哲學(xué)、植根于其話語理論不無關(guān)聯(lián)。泛泛地談?wù)摗皩υ挕薄岢黧w間平等、多聲部爭鳴，比較容易。要深入探究巴赫金對話理論的內(nèi)在理據(jù)，還必須立足于巴赫金的語言哲學(xué)，必須梳理巴赫金的話語理論。在這個(gè)意義上看，一些關(guān)注巴赫金語言哲學(xué)中的“對話主義”的文章，關(guān)注巴赫金“超語言學(xué)”思想內(nèi)在的對話機(jī)制的文章5，堪稱當(dāng)代中國學(xué)者對巴赫金對話理論的闡發(fā)開始走向深入的一種標(biāo)志。

3.狂歡理論的闡發(fā)與運(yùn)用

“狂歡理論”是另一個(gè)影響廣泛的學(xué)說。這一學(xué)說內(nèi)容龐雜，涵蓋面極廣。巴赫金的“狂歡理論”孕生于其復(fù)調(diào)小說體裁淵源研究。當(dāng)代中國學(xué)者對“狂歡理論”的關(guān)注最早也是從巴赫金的陀思妥耶夫斯基研究進(jìn)入的。在“復(fù)調(diào)理論”登陸中國之際，就有學(xué)者注意到“狂歡理論”，并對其基本要點(diǎn)作了概述。[24]不過“狂歡理論”研究之全面展開，要到20世紀(jì)90年代中后期，及至世紀(jì)之交則形成了一個(gè)小小的高潮。至少出現(xiàn)了4部專著，它們都是在以巴赫金的“狂歡理論”為專題的博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上撰寫的。《巴赫金狂歡化詩學(xué)研究》（2000）的作者夏忠憲，是國內(nèi)巴赫金研究隊(duì)伍中“狂歡理論”主要開采者之一。在這部專著里，他從歷史詩學(xué)、體裁詩學(xué)的角度來剖析“狂歡化文學(xué)”的重要特征，論述巴赫金的“狂歡化詩學(xué)”對文學(xué)、文化、哲學(xué)、美學(xué)諸方面的多重啟發(fā)意義。著力強(qiáng)調(diào)巴赫金以“狂歡化思維”在顛覆中建構(gòu)一種新的話語體系。這是一種正本清源式的梳理。另一部也以“狂歡詩學(xué)”為題的專著《狂歡詩學(xué)——巴赫金文學(xué)思想研究》（2001）則更多的是一種重在詮釋解讀的闡發(fā)。作者王建剛認(rèn)為巴赫金的“狂歡理論”是其對話理論的邏輯必然。巴赫金揭示狂歡文化的內(nèi)涵，剖析狂歡文化的內(nèi)在機(jī)制，是為對話理論的發(fā)生提供一種內(nèi)證。在《巴赫金的理論和〈坎特伯雷故事集〉》（英文版，1999）作者劉乃銀看來，喬叟筆下的朝圣正是巴赫金所說的最基本的狂歡行為，即狂歡節(jié)日的“模擬加冕”。香客喬叟具有狂歡的參加者與事件敘述者的雙重身份，體現(xiàn)了客觀的作者立場：讓不同人物充分表達(dá)自已的觀點(diǎn)。通過運(yùn)用巴赫金的“狂歡理論”具體解讀《坎特伯雷故事集》，作者令人信服地展示了巴赫金理論作為文學(xué)文本批評工具的可操作性和優(yōu)越性。與劉著相比，另一部專著更直接地運(yùn)用巴赫金的“狂歡理論”來解讀一個(gè)作家的文學(xué)世界：《狂歡化與康拉德的小說世界》（英文版，1999、2004），作者寧一中細(xì)致地論述了康拉德小說中的狂歡化特征，尤其是運(yùn)用“狂歡理論”對其小說《吉姆爺》進(jìn)行細(xì)讀，精彩地解讀了吉姆從成為“爺”到其“爺”位之被顛覆的過程。除了這些專著之外，以“狂歡理論”解讀外國文學(xué)經(jīng)典文本的單篇論文難以計(jì)數(shù)。

巴赫金的“狂歡理論”主要是在他對拉伯雷的文學(xué)世界的解讀上建構(gòu)起來的。我國法國文學(xué)專家吳岳添分析了歐洲第一部長篇小說《巨人傳》的藝術(shù)特色，回顧了狂歡化這種文學(xué)現(xiàn)象在法國文學(xué)中的演變過程，為全面理解巴赫金的狂歡理論提供了可靠的資料和有益的參考。[25]像拉伯雷一樣，果戈理的文學(xué)世界也是巴赫金“狂歡理論”的一個(gè)文本據(jù)點(diǎn)。巴赫金當(dāng)年在其學(xué)位論文中認(rèn)為“果戈理的笑與諷刺作家的笑不可同日而語”。運(yùn)用巴赫金的“狂歡式的笑”來解讀果戈理文學(xué)世界的藝術(shù)魅力，是今日果戈理研究的一大亮點(diǎn)。我國的俄羅斯文學(xué)專家認(rèn)為，笑的鋒芒在果戈理筆下“指涉客體”而又“反顧主體”，“鞭撻具體”而又“彈劾一般”，“抨擊個(gè)別”而又“敲打普遍”，這種笑滲透著引人入勝的戲劇性與發(fā)人深思的悲劇性，浸透著魯迅先生所說的“不可見之淚痕”。這也許正是果戈理之“含淚的笑”那撩人回味、促人沉思的魅力之所在。[26]

中國文學(xué)批評界對巴赫金的“狂歡理論”也給予了熱烈的接納，在對這一理論的闡發(fā)與運(yùn)用上甚至更為積極。有學(xué)者在狂歡化視角下審視《水滸傳》的狂歡化因素[27]；有學(xué)者借助巴赫金的狂歡化詩學(xué)理論對《紅樓夢》從民間節(jié)慶的狂歡場景上加以重新解讀[28]；有學(xué)者借鑒巴赫金的“狂歡理論”反思晚清“譴責(zé)小說”，重審其“鬧劇”意義，以對照“五四”以降多數(shù)評者使用的“諷刺”模式[29]；有學(xué)者將魯迅筆下的民間世界比附為巴赫金在中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代的狂歡節(jié)中發(fā)現(xiàn)的“狂歡”世界[30]；有學(xué)者在巴赫金“狂歡理論”的鏡照下重讀魯迅的《故事新編》以及同類文本[31]；有學(xué)者運(yùn)用“狂歡理論”分析蕭紅、莫言的文學(xué)世界[32]。

巴赫金所說的“狂歡”，首先是指民間文化，是富于活力的下層民眾自發(fā)形成的一種文化形態(tài)。狂歡概念的內(nèi)涵有兩個(gè)層次：狂歡現(xiàn)象與狂歡化的文學(xué)現(xiàn)象。巴赫金是通過研究文學(xué)作品中的狂歡描寫，揭示出隱藏在文字背后的巨大的人類狂歡熱情，從而得出他的文學(xué)“狂歡理論”。鐘敬文看出巴赫金的“狂歡化思想”對中國的狂歡文化現(xiàn)象的研究很有啟示。1巴赫金的“狂歡化理論”受到民間文化、民俗文化研究者的歡迎，是不難理解的。有學(xué)者借用巴赫金的狂歡理論對中國傳統(tǒng)廟會(huì)中的狂歡精神進(jìn)行透視。[33]然而在所謂的文化批評或文化研究中，對巴赫金的狂歡理論的普遍套用與隨意濫用，與巴赫金的“狂歡”本原內(nèi)涵已經(jīng)相去甚遠(yuǎn)。在影視研究、傳媒研究、時(shí)尚研究、流行音樂研究、通俗文學(xué)研究中，巴赫金的“狂歡”思想尤其受到偏愛。許多文章被冠以“狂歡”之名，許多言說涌動(dòng)著“狂歡”話語，甚至有文章用“狂歡理論”來分析美式摔跤中身體的狂歡，有專著用“狂歡理論”來解讀中國的“春晚”。這是文本的狂歡，抑或是狂歡這一套語的狂歡？

巴赫金理論學(xué)說的輻射力超越了文學(xué)研究。巴赫金理論學(xué)說的獨(dú)創(chuàng)性與深刻性、開放性與可操作性，已引發(fā)并還在引發(fā)當(dāng)代中國學(xué)者多種多樣的話題。巴赫金理論思想內(nèi)在的對話性、互文性、跨學(xué)科性，正引領(lǐng)一批又一批中國人文學(xué)者駐足其中，領(lǐng)略其思想藝術(shù)的無窮魅力。2007年成立的中國巴赫金研究會(huì)，已啟動(dòng)多卷本“巴赫金研究”叢書（“跨文化視界中的巴赫金”叢書由周啟超、王加興主持，分為五卷：《俄羅斯學(xué)者論巴赫金》、《歐美學(xué)者論巴赫金》、《對話中的巴赫金》、《當(dāng)代學(xué)者心目中的巴赫金》、《中國學(xué)者論巴赫金》，近期即將由南京大學(xué)出版社推出），其旨趣在于以跨文化的視界對四十年來俄羅斯學(xué)界、歐美學(xué)界的巴赫金研究精品展開一次系統(tǒng)的譯介，對三十年來中國學(xué)界巴赫金研究的力作進(jìn)行一次集中的檢閱，以期為當(dāng)代中國學(xué)者在巴赫金研究上提供新的參照，開拓新的空間。當(dāng)代中國的巴赫金研究，可謂是一個(gè)思想極為活躍、空間極為開闊的平臺(tái)。當(dāng)代中國學(xué)界對巴赫金理論學(xué)說的解讀、闡發(fā)與運(yùn)用，方興未艾。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 夏仲翼. 窺探心靈奧秘的藝術(shù)——陀思妥耶夫斯基藝術(shù)創(chuàng)作散論[J]. 蘇聯(lián)文學(xué)，1981，（1）.

[2] 巴赫金. 陀思妥耶夫斯基的復(fù)調(diào)小說和評論界對它的闡述，夏仲翼譯[J]. 世界文學(xué)，1982，（4）.

[3] 夏仲翼. 陀思妥耶夫斯基的《地下室手記》和小說復(fù)調(diào)結(jié)構(gòu)問題[J]. 世界文學(xué)，1982，（4）.

[4] 宋大圖. 巴赫金的復(fù)調(diào)理論和陀思妥耶夫斯基的作者立場[J]. 外國文學(xué)評論，1987，（1）.

[5] 錢中文. 復(fù)調(diào)小說：主人公與作者——巴赫金的敘述理論[J]. 外國文學(xué)評論，1987，（1）.

[6] 樊錦鑫. 陀思妥耶夫斯基和歐洲小說藝術(shù)的發(fā)展[J]. 長沙水電師院學(xué)報(bào)，1987，（2）.

[7] 黃梅. 也談巴赫金[J]. 外國文學(xué)評論，1989，（1）.

[8] 張杰. 復(fù)調(diào)小說的作者意識(shí)與對話關(guān)系——也談巴赫金的復(fù)調(diào)理論[J]. 外國文學(xué)評論，1989，（4）.

[9] 錢中文. 誤解要避免，“誤差”卻是必要的[J]. 外國文學(xué)評論，1989，（4）.

[10] 錢中文. 巴赫金全集，第一卷[M]. 石家莊：河北教育出版社，1998.

[11] 王建剛. 狂歡詩學(xué)——巴赫金文學(xué)思想研究[M]. 上海：學(xué)林出版社，2001.

[12] 程金海. 復(fù)調(diào)理論中作者與主人公關(guān)系的宗教意味[J]. 郴州師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2002，（4）.

[13] 周啟超. 復(fù)調(diào)[J]. 外國文學(xué)，2002，（4）.

[14] 李鳳亮. 復(fù)調(diào)：音樂術(shù)語與小說觀念——從巴赫金到熱奈特再到昆德拉[J]. 外國文學(xué)研究，2003，（1）.

[15] 陳平輝. 以人為根基建構(gòu)小說的藝術(shù)空間——對巴赫金“復(fù)調(diào)小說”理論和中國當(dāng)代小說的思考[J]. 文藝?yán)碚撗芯浚?997，（3）.

[16] 吳曉東. 從卡夫卡到昆德拉[M]. 北京：三聯(lián)書店，2003.

[17] 肖明翰. 沒有終結(jié)的旅程——試論《坎特伯雷故事》的復(fù)調(diào)與多元[A]. 湘潭《巴赫金學(xué)術(shù)思想國際研討會(huì)論文集》[C]. 2004.

[18] 嚴(yán)家炎. 論魯迅的復(fù)調(diào)小說[M]. 上海：上海教育出版社，2002.

[19] 蔣述卓，李鳳亮. 對話：理論精神與操作原則——巴赫金對比較詩學(xué)研究的啟示[J]. 文學(xué)評論，2000，（1）.

[20] 李衍柱. 巴赫金對話理論的現(xiàn)代意義[J]. 文史哲，2001，（2）.

[21] 凌建侯. 對話論與人文科學(xué)方法論——巴赫金哲學(xué)思想研究[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，2001，（3）.

[22] 季明舉. 對話烏托邦——巴赫金“對話”視野中的思維方式革命[J]. 俄羅斯文藝，2002，（3）.

[23] 史忠義. 泛對話原則與詩歌中的對話現(xiàn)象[J]. 外國文學(xué)研究，2001，（3）.

[24] 蓬生. 陀思妥耶夫斯基的世界——巴赫金論陀思妥耶夫斯基[N]. 文藝報(bào)，1987-09-05.

[25] 吳岳添. 從拉伯雷到雨果——從巴赫金的狂歡化理論談起[J]. 外國文學(xué)評論，2005，（2）.

[26] 周啟超. 徘徊于審美烏托邦與宗教烏托邦之間——果戈理的文學(xué)思想軌跡芻議[J]. 外國文學(xué)評論，2004，（4）.

[27] 王振星. 《水滸傳》狂歡化的文學(xué)品格[J]. 濟(jì)寧師專學(xué)報(bào)，2001，（1）.

[28] 夏忠憲. 《紅樓夢》與狂歡化、民間詼諧文化[J]. 紅樓夢學(xué)刊，1999，（3）.

[29] 王德威. 被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說新論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[30] 王暉. 死火重溫[A]. 王曉明. 二十世紀(jì)中國文學(xué)史論，上冊[C]. 上海：東方出版中心，2003.

[31] 朱崇科. 張力的狂歡：論魯迅及其來者之故事新編小說中的主體介入[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，2006.

[32] 劉康. 對話的喧聲——巴赫金的文化轉(zhuǎn)型理論[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，1995.

[33] 趙世瑜. 狂歡與日常——明清以來的廟會(huì)與民間社會(huì)[M]. 北京：三聯(lián)書店，2002.

[責(zé)任編輯 杜桂萍 馬麗敏]