淺析“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的內(nèi)涵（上）

摘要：近年來(lái)，“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”這一概念被多次提及，但鮮有文獻(xiàn)對(duì)其進(jìn)行深入分析，學(xué)界也未形成統(tǒng)一定義。本文將“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”與法律風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境進(jìn)行對(duì)比研究，結(jié)合環(huán)境學(xué)、風(fēng)險(xiǎn)管理學(xué)的理論知識(shí)，嘗試對(duì)“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的概念做出界定。

關(guān)鍵詞：法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境；風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境；法律風(fēng)險(xiǎn)

“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”這一概念最早出現(xiàn)在2005年的《中國(guó)100強(qiáng)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境分析報(bào)告》中，《報(bào)告》以實(shí)證研究的方法說(shuō)明了影響企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的因素，包括行業(yè)、組織形式、設(shè)立管轄、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、采購(gòu)和銷售行為發(fā)生地，從而建立法律風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)分體系。盡管這份報(bào)告的影響力較大，被多篇文獻(xiàn)引用，但其沒(méi)有對(duì)“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”這一概念做出清晰的界定。此后，也僅有吳江水、徐永前在其著作中對(duì)這一概念進(jìn)行較為詳實(shí)而明確的闡述。研究“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的內(nèi)涵可以幫助我們識(shí)別中國(guó)企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)，能為法律風(fēng)險(xiǎn)對(duì)策的形成提供充分、全面、堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

一、法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的地位

法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)管理理論與法學(xué)理論交叉領(lǐng)域的概念，其地位可從風(fēng)險(xiǎn)管理和法學(xué)的角度進(jìn)行理解。

在風(fēng)險(xiǎn)管理理論中，風(fēng)險(xiǎn)管理通常包括三個(gè)步驟：識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)。而風(fēng)險(xiǎn)又有三大構(gòu)成要素：風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故與損失。風(fēng)險(xiǎn)因素是指增加損失發(fā)生頻率或加重?fù)p失程度的狀況，構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)因素的條件越多，發(fā)生損失的可能性就越大，損失就會(huì)越嚴(yán)重。因此，風(fēng)險(xiǎn)因素累積至一定條件就會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)事故的發(fā)生最終將這種損失可能性轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的損失。這三大要素反映了風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的不同形態(tài)，呈現(xiàn)遞進(jìn)銜接的關(guān)系。因此，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的對(duì)象包含了風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事故及損失，風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的范圍即風(fēng)險(xiǎn)所在的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。按此種理論，法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境即法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的范圍。

從法學(xué)角度看，法律風(fēng)險(xiǎn)是指由于外部法律環(huán)境發(fā)生變化或法律規(guī)范的規(guī)定與行為主體之間的行為存在差異，從而導(dǎo)致不利后果須由行為主體承擔(dān)的可能性。通過(guò)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)這一概念中的要素進(jìn)行推敲可知，法律風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成中存在三個(gè)變量，即主體、環(huán)境、行為，這三個(gè)變量呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立、并列存在的關(guān)系，在其共同作用下決定了法律風(fēng)險(xiǎn)的類型與內(nèi)容。因此，法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是法律風(fēng)險(xiǎn)的變量之一。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境與法律風(fēng)險(xiǎn)

法律風(fēng)險(xiǎn)這一概念是在21世紀(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的，盡管這一詞匯已經(jīng)成為當(dāng)下的熱門(mén)詞匯之一，但也因廣大媒體與文獻(xiàn)的過(guò)度使用，其含義變得隨意而模糊，缺乏準(zhǔn)確的定位。

目前，國(guó)際上關(guān)于企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)的定義尚未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，且通常采取列舉法律風(fēng)險(xiǎn)成因的方式進(jìn)行界定。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的文獻(xiàn)主要是從法律風(fēng)險(xiǎn)成因及法律風(fēng)險(xiǎn)后果這兩個(gè)方面對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定義。學(xué)界一種主流觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指基于法律規(guī)定或合同約定，因法律主體的行為及外部法律環(huán)境因素等方面的因素交織，從而產(chǎn)生不利法律后果或法律責(zé)任的可能性。另一種觀點(diǎn)借鑒了風(fēng)險(xiǎn)管理理論中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)典定義，認(rèn)為企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是指在法律實(shí)施過(guò)程中，行為人所實(shí)施的具體法律行為與法律相違背從而產(chǎn)生不利后果的可能性。盡管表述不同，但兩者在本質(zhì)上都把法律風(fēng)險(xiǎn)定義為發(fā)生不利的法律后果的可能性。

徐永前（2011）認(rèn)為，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)不是對(duì)企業(yè)某一類風(fēng)險(xiǎn)的概括，而是所有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在一定階段的表現(xiàn)形式，企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、營(yíng)運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)往往最終都會(huì)向法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化。張曉玲（2009）認(rèn)為，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)不是一種孤立的風(fēng)險(xiǎn)，而是與各種風(fēng)險(xiǎn)交織在一起，具有多樣性和復(fù)雜性，一般可以分為直接法律風(fēng)險(xiǎn)（指由法律因素直接引發(fā)的各種企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)）和間接法律風(fēng)險(xiǎn)（因非法律因素導(dǎo)致的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，但最終需承擔(dān)各種法律后果）。國(guó)務(wù)院國(guó)資委辦公廳的常以（2009）也將這一標(biāo)準(zhǔn)作為法律風(fēng)險(xiǎn)分類的依據(jù)之一。上述觀點(diǎn)揭示了法律風(fēng)險(xiǎn)與其他風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)性與伴生性，表明法律風(fēng)險(xiǎn)既可能來(lái)源于法律因素也可能來(lái)源于非法律因素，是其他風(fēng)險(xiǎn)形態(tài)的最終呈現(xiàn)形式。這也就意味著，對(duì)“法律風(fēng)險(xiǎn)因素”的識(shí)別不能只局限于法律領(lǐng)域。

王廷良、韓玉（2010）專門(mén)撰文研究法律風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)機(jī)制：風(fēng)險(xiǎn)源是上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)流程的開(kāi)始（內(nèi)部系統(tǒng)與外部環(huán)境），通過(guò)資金、法律、信息、市場(chǎng)、政策、行為、物質(zhì)、技術(shù)等載體，在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的子系統(tǒng)中發(fā)生效果，通過(guò)價(jià)值鏈、耦合傳導(dǎo)、利益鏈，產(chǎn)生可能導(dǎo)致不能履行企業(yè)合同，并且發(fā)生爭(zhēng)議甚至法律糾紛和訴訟，影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這些特定危害事件或經(jīng)濟(jì)損失的具體法律風(fēng)險(xiǎn)事件，最終導(dǎo)致?lián)p失的產(chǎn)生并繼續(xù)遞傳。這一流程不僅充分闡述與展示了非法律因素引發(fā)法律風(fēng)險(xiǎn)的全過(guò)程，而且詳細(xì)說(shuō)明了哪些相關(guān)領(lǐng)域中的因素應(yīng)當(dāng)納入到法律風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別范圍之中，從而強(qiáng)有力地論證了將非法律因素納入法律風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別范圍中的合理性、及時(shí)性和必要性。

由于法律風(fēng)險(xiǎn)階段性、關(guān)聯(lián)性及法律風(fēng)險(xiǎn)復(fù)雜的傳導(dǎo)機(jī)制，“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”不能簡(jiǎn)單地理解為法律風(fēng)險(xiǎn)所存在的環(huán)境，還應(yīng)當(dāng)看到各法律風(fēng)險(xiǎn)因素之間的關(guān)聯(lián)性、法律風(fēng)險(xiǎn)的形成過(guò)程及法律風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的過(guò)程。這也揭示了法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的有機(jī)整體。

三、法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境

風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境、法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境這兩個(gè)概念都涉及“環(huán)境”這一概念，因此了解環(huán)境學(xué)基本理論是尤為必要的。在環(huán)境學(xué)理論中，環(huán)境總是相對(duì)于某項(xiàng)中心事物而言，它是指作用于這一中心事物周圍的客觀事物的整體，它隨中心事物的變化而改變、隨中心事物的不同而不同。環(huán)境要素是指由各個(gè)獨(dú)立而性質(zhì)不同的針對(duì)環(huán)境的基本物質(zhì)組分。環(huán)境要素組成環(huán)境的結(jié)構(gòu)單元，環(huán)境的結(jié)構(gòu)單元?jiǎng)t最終形成了環(huán)境系統(tǒng)或環(huán)境整體。樊芷蕓、黎松強(qiáng)（2004）認(rèn)為，“環(huán)境”具有以下特征：整體性（系統(tǒng)性）與區(qū)域性；變動(dòng)性與穩(wěn)定性；資源性與價(jià)值性；危害作用的時(shí)滯性。因此，就“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”而言，它是“風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的子系統(tǒng)，即“風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的環(huán)境結(jié)構(gòu)單元；“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的環(huán)境要?jiǎng)t是法律風(fēng)險(xiǎn)要素。就企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境而言，其中心事物應(yīng)當(dāng)是企業(yè)自身。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境、法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境都應(yīng)當(dāng)具備“整體性”或“系統(tǒng)性”特征，這是“環(huán)境”所賦予這兩個(gè)概念的共同特征。

在風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域中雖然有“風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”的提法，但鮮有文獻(xiàn)對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”這一概念進(jìn)行獨(dú)立分析。河南金融管理干部學(xué)院課題組（1997）認(rèn)為，外部風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境一般是指商業(yè)銀行自身無(wú)法控制，但對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)又有一定影響的國(guó)內(nèi)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境。王剛（2003）認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境就是指造成風(fēng)險(xiǎn)因素存在的各種情況和條件的總和。齊宏志（2011）認(rèn)為，任何一個(gè)企業(yè)或組織開(kāi)展經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)都需要一定的環(huán)境，經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是需要確定的因素，不確定的因素則會(huì)影響到經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，所以說(shuō)，經(jīng)營(yíng)環(huán)境就是風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境。分析上述觀點(diǎn)可得，風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的內(nèi)涵進(jìn)一步擴(kuò)大且更為精確。

法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境作為風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的子概念，必然繼承了風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境的本質(zhì)內(nèi)涵和特征，但同時(shí)也具備自身的法律特性。由此筆者得出，法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境是指構(gòu)成法律風(fēng)險(xiǎn)因素的各種情況和條件的總和及各法律風(fēng)險(xiǎn)因素相互交織、相互作用而形成的有機(jī)整體。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境概念的提出確有必要，并且要適當(dāng)?shù)貙⒎欠梢蛩丶{入到考量范圍之中，因此筆者對(duì)“法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境”做出以下定義：法律風(fēng)險(xiǎn)因素是指增加法律風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生頻率或加重法律風(fēng)險(xiǎn)后果嚴(yán)重程度的狀況，而法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境則是指一切以法律主體為中心，由法律風(fēng)險(xiǎn)因素的情況和條件的總和相互交織而成的有機(jī)整體。在這個(gè)有機(jī)整體中，這些法律風(fēng)險(xiǎn)因素相互交織、相互作用。

對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境作如上界定，一方面有助于我們充分、全面地識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)，避免法律風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的不利后果，為應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)提供決策依據(jù)；另一方面也為進(jìn)一步研究其特征、要素、外延等奠定理論基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]董克仁，鄭泗秋.現(xiàn)代企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防控[M].寧夏：寧夏人民出版社，2011.

[2]徐永前.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)管理操作實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2011.

[3]孫昌軍.現(xiàn)代企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范指導(dǎo)[M].湖南：湖南人民出版社，2010.

[4]許暉.國(guó)際化風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與控制研究[M].北京：科學(xué)出版社，2010.

[5]吳江水.完美的防范——法律風(fēng)險(xiǎn)管理中的識(shí)別、評(píng)估與解決方案[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[6]王廷良，韓玉.上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)機(jī)制研究[J].前沿，2010（16）.

[7]馬克·S.道弗曼.風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)原理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[8]向飛，陳友春.企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[M].北京：法律出版社，2006.

[9]張曉玲.依法治企與企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].山西焦煤科技，2009（12）.

[10]常以.論中國(guó)企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中小企業(yè)管理與科技，2009（13）.

[11]胡筱敏.環(huán)境學(xué)概論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2010.

[12]河南金融管理干部學(xué)院課題組.商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境分析[J].金融管理科學(xué)，1997（01）.

[13]王剛.承包商面臨的建設(shè)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)[J].基建優(yōu)化，2003（01）.

[14]齊宏志.對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理原則的理解[J].認(rèn)證技術(shù)，2011（07）.

（作者單位：酈雨憶，上海容智知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司；黃雷，華東理工大學(xué)法學(xué)院）