兩會新風：領導人愛上“拉家常”

今年兩會期間，習近平等國家領導人分別參與各代表團或政協各界的討論，細心的媒體發現，國家領導人面對媒體時的談話風格有了微妙的轉變，“家常話”的頻頻出現引起廣泛關注。有輿論稱，這種上下良性互動、改變權力層級制下形成的刻板緊張的話語體系的現象，讓政治充滿了人情味。

現象：個性化表達受追捧

兩會期間，不少領導人的個性化表達受到媒體的熱捧。

在參加遼寧代表團審議時，習近平在與遼寧興城市四家村黨委書記張文成交流時說：“咱們倆是同一年當的，我是1974年1月當的大隊書記。”

在蘇州市委書記蔣宏坤發言后，習近平插話說：“現在網民檢驗湖泊水質的標準，是市長敢不敢跳下去游泳。”他那風趣的話語引得代表們都笑了起來。

在談及霧霾天氣的時候，習近平說，在問題面前急不得，要用生活的淡定去面對這些問題。他回憶，小時候在北京，那個時候其實沙塵也很大，戴著口罩騎車去上學，到了冬天，加上煤煙氣，情況就更糟了，那個時候沒有PM2.5，但是有PM250。他指出，老的問題解決了，我們還要面對新的問題，其實老的問題和新的問題在中國社會是同時存在的。

3月6日，李克強參加湖南代表團審議政府工作報告，他在現場與代表積極互動，鼓勵代表積極發言，并親切地安慰基層代表說：“你我都是代表，不要緊張。”討論現場氣氛輕松而又熱烈，甚至出現了代表搶話筒發言的一幕。聽完代表發言后，李克強正在圍繞著建議和意見談自己感受之時，臨時冒出思路的湖南團全國人大代表蕭安江突然插話。“要得，要得，你說吧！讓他把‘錦囊妙計’說完嘛。”看到工作人員提醒蕭安江縮短發言時間，李克強一邊模仿著湖南方言，一邊笑著說。

“人的毛病如果積累時間長了，改起來挺難的。比如吧，我這人駝背，身邊人老是提醒我挺起（腰）來，這樣對身體好。那天在主席臺坐著時，我也有意識地挺起來，可挺一會兒就堅持不住了。”有媒體注意到，王岐山在參加北京代表團審議政府工作報告時，作了上述一番繪聲繪色的“自我調侃”，引發一陣笑聲。

香港《大公報》指出，多年來，中國一直在追求一種生動活潑的政治局面。既有集中又有民主，既有統一意志又有個人舒暢心情。這種局面的形成，既需要最高領導人具備開闊胸襟、務實作風、親民情懷、個人魅力，也需要有健全的制度并真正貫徹落實。

在今年全國兩會期間，這兩點得到高度融合。新一屆領導人敢于也善于表現自己的幽默風趣，而代表委員們受此鼓勵，更敢于講真話、說實話，甚至是帶刺兒的話。這種上下良性互動、打破了以往權力層級制下形成的刻板緊張的話語體系的現象，讓政治充滿了人情味。

北京大學教授張頤武表示，如今，公共關系越來越受重視，官員也越來越按照公共關系的原則來打造自己和政府的形象。

原因：官場奉行“言多必失”

對官場盛行官話的原因，學者表示，中國不管是官場還是傳統文化里面有一種思想，叫做“禍從口出，言多必失”， 這使得處于社會中心地位的官員在公開發表講話時顯得尤為謹慎。

以頻頻出鏡的新聞發言人為例，2011年8月，在鐵道部新聞發言人王勇平尷尬離職之后，中國新聞發言人受到了人們前所未有的關注。人們驀然發現，在如今的微博時代，新聞發言人這一職業群體已經從機構的擺設轉變成了“高危職業”，越說越錯、遭遇公眾口誅筆伐似乎成了政府新聞官員無法避免的尷尬。官場上“言多必失”“只說正確廢話”等潛規則使得很多新聞發言人成為政府部門的擺設。

由此而論，無論是衛生部新聞發言人毛群安的“建立媒體黑名單”事件，還是鐵道部新聞發言人王勇平在“723動車事故”后的不當言行，抑或更早的教育部新聞發言人王旭明的“媒體無知論”“上學買衣論”，等等，都不應僅僅歸結于新聞發言人個人的能力與水平，而是中國新聞發言人制度遭遇瓶頸的表現。

真正需要反省的不是發言人，而是發言人制度。

更多的公眾擔心，個性新聞發言人的陸續離開讓那些繼任者更加謹慎、少言，不敢面對媒體。這對于中國尚處于起步階段的新聞發言人制度來說，或許又是一個沉重的打擊。

然而，隨著時代的進步，公共溝通變得越來越重要，政府部門一旦遇到公關危機，“無可奉告”之類的拙劣應對話語必然不能滿足公眾對事件真相的需求。政府官員需要放下架子，從話語體系上接近大眾，而社會大眾對官員說錯話要有一定的寬容度，正如王岐山所言，只要不是政治錯誤，不是老說錯話，偶爾說錯話要寬容他，甚至可以考慮建立道歉的機制。

深思：須從制度層面改變“體制性拘謹”現狀

媒體選擇大幅報道領導人，各級官員的談笑風生，這些不應僅僅看作花絮，而需要在新媒體、自媒體的時代背景下與體制變革一起來考量，提出進一步的制度化訴求。

“官話依賴癥”源自官民之間的話語鴻溝，還源自“體制性拘謹”。體制在中文里的另一個稱謂叫制度（institution），著名經濟學家諾斯教授認為，制度是一系列被制定出來的規則、守法程序和行為的道德倫理規范，它旨在約束追求福利或效用最大化利益的個人行為。對于這樣一種外在于人的制度，人們往往將其看作是一種完全客觀的東西，但其實不然。

制度是會思維的，制度的思維是通過人來進行的，但是，制度的思維與制度中人的思維并不完全是一回事，制度的思維與人的思維有時是很不相同的。制度的思維往往是通過一種特有的制度邏輯體現出來的，反過來說，我們能夠看到的、覺察到的制度的邏輯，實際上就是制度思維的結果。這樣一來，制度的事情了。

一個正常的社會需要一種相對輕松的體制性思維，而“體制性拘謹”則可能會導致我們對一些重要問題產生誤判，并在行動層面表現為舉止失措或失當。比如，在某種拘謹的思維和由此形成的社會氛圍中，仿佛重要的會議都應當在社會中沒有任何負面事情發生的祥和氣氛中召開；但實際上，一個會議作出的決定對整個經濟社會發展能起的作用，與那些偶然發生的的事情并沒有什么關系。

“體制性拘謹”在今天的社會生活中，在很大程度上表現為一種過分的敏感。在這樣一種拘謹的體制性思維所造成的過分敏感中，正常的社會矛盾和社會沖突的危險性往往被無限放大；對正常的言論或輿論有著過分的擔心和提防；將不同的意見甚至多元世界中的許多有點另類的事物都看作是敵對的因素；因為懼怕一些重要的變革，不惜費力去編織種種理由。結果，不僅是自己進行選擇的范圍越來越窄，而且導致難以處理諸如新時期社會矛盾等一系列問題，更重要的是，一些為長遠發展和長治久安所必需的制度建設難以有效推進。

中國正處在歷史性的發展階段，社會在逐步走向文明和進步，但在這個過程中，要遭遇許許多多亟待解決的難題。在這種情況下，能否沖破虛榮所造成的種種心靈深處的限制，用一種自信而坦蕩的胸懷來面對問題，尋找解決問題的方案，是至關重要的。過分的虛榮，思想的偏狹，對于自己的不自信以及思維方式的僵硬等，都是造成思維拘謹的重要原因，最終的結果是阻礙我們這個社會的進步。

近來，一些官員和學者呼吁再一次解放思想，但在改革已經進行了30多年后的今天，解放思想的涵義是什么？或許，從“體制性拘謹”中走出來，形成一種舒展而自由的體制和社會氛圍，是我們今天解放思想的一項重要內容。

因此，僅由國家領導人帶頭進行個性化表達還不夠，應該從根本的制度層面排除抑制官員自由表達的因素，讓更多的官員不怕說錯話。中國社會的發展需要全體國民的積極參與，而“拉家常”是開啟討論的好方式。拉近官民距離，不妨從不說官話開始，但要徹底擺脫“官話依賴癥”，恐怕還需要從制度層面破除條條框框。