沒誰會蠢到只會“干著急”

最近有個小新聞，讓人又好笑又好氣。7月18日晚，安慶市民何先生在該市人民路一家銀行的ATM機取款，不料機器只發出數錢聲，卻沒吐出錢。折騰老半天，銀行卡也被吞了。何先生撥打銀行客服電話，對方表示已下班，要求其次日來銀行處理。由于擔心發生意外，何先生報警求助，但警察也無計可施。最后，在周圍群眾的指點下，何先生再次撥打了銀行客服電話，謊稱ATM機多“吐”了一萬元錢，不曾想，銀行態度大變，行長親自帶著兩名工作人員10分鐘就趕到現場。

這個橋段，像黑色幽默，又像喜劇小品，但很遺憾，這是發生在現實中的真實情節。儲戶面臨資金風險，銀行不急——對儲戶的投訴沒反應，對警察的催促無動于衷；逼到儲戶耍賴，謊稱銀行面臨風險，銀行就著急了，十分鐘趕到現場，猶如神兵天降。

銀行啥時候著急？啥時候不急？這件事就像一面鏡子，赤裸裸給照了出來——別人吃虧時不著急，自己吃虧才著急。同樣被照出來的是，銀行和儲戶之間本應必須對等的權、責、利，在現實操作中嚴重的不平等。

不過筆者還是為這位儲戶捏一把汗，萬一銀行以通過造謠來破壞金融管理秩序的名頭問個責，不知道何先生還兜不兜得住。不是筆者多心，而是造謠當前面臨高風險，并且許霆案在前，儲戶跟銀行之間，不管真的假的玩笑，都萬萬開不起。

好在何先生和銀行之間的這段故事安全結束了，但在現實生活中，類似的“急”和“不急”的矛盾還總是存在——吃虧者著急得利者不急，弱勢者著急強勢者不急，群眾著急衙門不急。最后，往往弄得一方真的急了，便使出損招、殺招，搞得兩邊都著急——往往造成不可挽回的悲劇后果。“急”與“不急”之間，往往存在著辯證關系。

其中最典型最直觀的，就是信訪現象。信訪者和信訪辦之間，往往是信訪者急，信訪辦不急。最后，往往因為一點小事，訴求方卻四處碰壁，久拖不決，最后搞成纏訪、鬧訪、玩極端，以造成更大的事件吸引注意。當損失發生后，再回頭看，真真是被之前一些衙門的“不急”氣死個人。這也是為什么一些社會個體制造極端事件后，往往被輿論同情的原因。最近發生在首都機場三號航站樓的爆炸案，就是值得好好研究的“急”與“不急”之間辯證關系的樣本。

早幾天還有樁新聞，河北任丘一家鍍鋅廠將污水直接排放到溝渠里，當地媒體記者去現場拍了照，隨后陪同群眾到任丘環保局舉報。結果，環保局副局長一會兒說照片看不出來工廠是在排污，一會說這個排污口已經堵死了。你看，企業排污，群眾利益受損，自然無比著急，便來找環保局；但環保局一點也不著急，讓急者更急。最后，雙方激烈辯論，這位副局長沒把住，居然大爆粗口，讓大家“滾出去”。結果讓自己很難堪——他被停職了。

的確，“著急”不是和諧社會。那么什么才是和諧社會？和諧不是不著急，而是平時大家不管是誰都不用著急，一旦有誰著急，大家都會急起來，好讓他不著急，通俗來講，就是“急群眾所急”。急群眾所急，就是衙門也好，官員也好，要對群眾的利益時刻關心，對群眾的急迫感同身受，對群眾的訴求不能充耳不聞、漠不關心，也不能推三阻四，耍“托字訣”，隨時都要有為群眾著急的意識。

很久以來，部分政府部門、部分政府官員缺的就是這個意識。急政績，急升遷，急領導，就是不急群眾。最新中央到地方開展的群眾路線教育，針對的就是這種不正常現象。

話題扯遠了，再回到銀行這個段子上來。律師認為，儲戶和銀行的權利和義務都必須是對等的，銀行不能光站在自己的角度考慮問題，而讓儲戶干著急。儲戶和銀行之間，儲戶還能耍銀行一耍，真要是總耍大爺，大不了換家銀行，不跟他玩了。但政府耍不得，只有群眾急我也急，一急引眾急，才能急者最終不急；否則，群眾急我不急，最后還得著大急。

責任編輯 李娜