對“微閱讀”與其恐慌，不如接納

《人民日報》報道：如果將“微閱讀”視作洪水猛獸，那確實為過。事實上，“微閱讀”與傳統閱讀之間并不是非此即彼、針鋒相對的關系，相反，在信息化時代，“微閱讀”作為獲取信息和日常社交最便捷、最有效的手段，已經成為傳統閱讀的有益補充。

第十次國民閱讀調查的數據顯示，2012年我國18—70歲國民人均紙質圖書的閱讀量與2011年基本持平，人均閱讀電子書2.35本，比2011年的1.42本增長了0.93本，增幅達65.5%；18—70周歲國民人均紙質圖書和電子書合計閱讀量為6.74本，比2011年紙質圖書和電子書合計閱讀量5.77本上升了0.97本。此外，74.4%的18——70歲國民更傾向于“拿一本紙質圖書閱讀”。這意味著，傳統閱讀仍是主流。“淺閱讀和深閱讀，‘微閱讀’和長閱讀都在上升，說明全民閱讀總體的趨勢是好的。”《新京報》文化副刊主編肖國良說。

作家葉廣芩在談及“微閱讀”給她的創作帶來的裨益時說：“通過網絡，我認識了一大批我的讀者。以前作家寫作，書出來了，反響怎么樣，只能看報上的評論。在今天這個網絡時代，我可以直接和我的讀者進行互動交流，從他們身上，我得到了支持和理解，我的寫作變得更靈動、更快活，這是以往的作家不能想象的。”

圖書市場定價混亂，函需立法規范

《北京商報》報道：國內嘗試過規范圖書價格體系，2010年，中國出版發行協會曾出臺《圖書公平交易原則》（以下簡稱《原則》），其中明確規定新書進入零售市場時須按圖書標定實價銷售，一年內不得打折，新書網售不得低于8.5折。《原則》出臺后遭受了巨大，阻力，最后不了了之。

科學普及出版社副總編輯張金分析，很大一部分原因是出臺《原則》的是行業協會，沒有法律約束力，而且發行協會人員基本由傳統書店組成，電商根本不加入，最后實施效果可想而知。“最好是要比行業協會更高一級的部門牽頭，因為電商不屬于出版系統，必須要聯合工信部、文化部發文才能對電商起到限制作用。”張金表示，同時要嚴懲違反法規的企業或個人，輕則罰款，重則吊銷營業執照。

除此之外，圖書定價立法還面臨很大的輿論壓力。“圖書定價立法一直以來備受爭議的原因之一是，這種制度會帶來壟斷，隨后價格抬高影響消費者利益。然而很多的數據表明，恰恰是采用定價制的法國和德國書價最平穩。而英國在取消定價制后，書價反而上升了，因為沒有定價銷售之后，英國賣書的超市以低價銷售書籍來吸引客流，出版商只有抬高價格保證利益，最后書價提高，有點類似我們國家的現狀。”百道網創辦人程三國表示。

保護知識產權意識重于嚴打

新華網報道：時值第13個世界知識產權日，全國不少地方嚴查打擊知識產權侵權行為：河南一口氣粉碎了150萬份非法出版物，江西也銷毀了40萬份。面對喜人成績，我們應意識到，中國知識產權保護的根本不在于打擊，而在于培養全社會對于保護知識產權的意識。

盜版侵權，社會上流傳一些“理論”：①盜版“仿制”對現階段中國必不可少。②對于普通百姓，“互聯網的魅力就在于免費下載”“盜版是低收入階層分享社會成果的有效手段”。殊不知，對于產業技術而言，拿來主義會傷害自主創新的沖動，而對于個人，盜版傷害了整個產業，最終影響個人獲得高品質的產品服務。

提升保護知識產權的意識僅僅靠“刮風打擊”是不夠的，嚴打風過，保護意識逐漸淡漠。有媒體報道，全國“掃黃打非”工作小組已連續十幾年每年舉行集中銷毀活動，近5年來就累計銷毀侵權盜版制品及非法出版物2.35億件。因此，如何在日常工作生活中培養公眾的知識產權意識才是相關部門急需研究的問題。新技術使圖書“定制”成為可能

《中國文化報》報道：目前一些在數字出版媒體有過從業經驗的年輕人，率先干起了“職業配書人”的工作，他們的服務將為特定讀者定制他們感興趣的圖書配置，延伸成為一整套個性化的服務，如定制客戶可能感興趣的讀書沙龍、作家講座活動預告等。

而借助新媒體的影響圈子和技術基礎，一些媒體集團也開始研究起了定制服務。時尚集團就曾依據自己App客戶群的反饋意見，推出過一些定制性的妝容指導線下活動。

盡管定制業態目前還在摸索階段，尚未形成一種成熟且大規模的商業模式，但業內認為，定制服務將圖書營銷帶入了個性化服務甚至是一對一營銷的階段，會成為書業利潤的新渠道。廣東學而優書店企劃部陳伏明、北京風入松書店副總經理劉光苗、北京王府井書店宣傳企劃中心李敏躍等人認為，從純理論角度分析，這種模式無疑具有重要價值。但依目前情況看，過于個性化的服務增加了服務成本和管理的復雜程度，對更多的讀者來說可能會因過于復雜的選擇而不知所措。