1942年到底發(fā)生了什么

【√】面對(duì)這樣一場(chǎng)全省范圍內(nèi)的大饑荒，重慶乃至河南省政府所啟動(dòng)的救災(zāi)方案，雖可謂面面俱到，但因未能考慮到實(shí)際情況而實(shí)效慘淡

近日熱映的歷史災(zāi)難片《一九四二》，講述了1942-1943年河南大饑荒這段歷史，但這部廣告詞自詡為“一段被遺忘的歷史，一個(gè)必須面對(duì)的真相”的電影，事實(shí)上，并未能夠如實(shí)地還原那段歷史。

河南省府當(dāng)局向重慶瞞報(bào)了災(zāi)情

電影《一九四二》里的民國(guó)河南省政府主席李培基，為報(bào)災(zāi)去到了蔣介石跟前，結(jié)果又畏畏縮縮把話(huà)吞了回去。這一幕讓人印象深刻。

但馮玉祥在1947年于美國(guó)寫(xiě)的回憶錄《我所知道的蔣介石》中卻不是如此表述的，馮玉祥寫(xiě)道：“河南大旱，是人人都知道。……就在這樣慘痛之下，蔣介石還向河南征糧。那位河南主席實(shí)在沒(méi)有辦法。大膽地向蔣介石說(shuō)：‘旱災(zāi)太厲害。’蔣介石把桌子一拍，就大罵起來(lái)說(shuō)：‘一點(diǎn)廉恥都沒(méi)有，一點(diǎn)人格都沒(méi)有，就是胡造謠言，我知道河南全省都是很好的收成，而你偏說(shuō)有旱災(zāi)！’無(wú)人格長(zhǎng)，無(wú)人格短地罵了一個(gè)鐘頭。可見(jiàn)對(duì)于人命毫不關(guān)心。”

但是這兩種表述，恐怕都不是史實(shí)。

根據(jù)史料，重慶方面收到河南省政府關(guān)于1942-1943年饑荒的報(bào)告，最早可以追溯到1942年7月。7月21日，針對(duì)此前持續(xù)數(shù)月的干旱，以省主席李培基為首的河南省政府，決定向陜西購(gòu)小麥10萬(wàn)大包，同時(shí)電請(qǐng)中央政府對(duì)1942年度本省征購(gòu)糧食數(shù)目核減200萬(wàn)石。重慶作出反應(yīng)，將河南1942年的糧食征購(gòu)數(shù)額由500萬(wàn)石減為380萬(wàn)石。但遺憾的是，李培基此舉雖然為河南百姓爭(zhēng)取減少了120萬(wàn)石的征糧負(fù)擔(dān)，但其發(fā)往重慶的電文，卻遠(yuǎn)未如實(shí)反映河南的災(zāi)情情況。

河南省賑濟(jì)會(huì)1942年秋推舉了楊一峰、劉莊甫、任兆魯三人，代表河南各界前往重慶報(bào)災(zāi)。據(jù)楊氏回憶，他們“在重慶查出了當(dāng)時(shí)河南省主席李培基向中央所呈送的報(bào)告，說(shuō)河南的糧食收獲還好”。返回河南后，楊一峰等人“曾經(jīng)質(zhì)問(wèn)李培基何以報(bào)告河南的收獲還好？李支吾以對(duì)”。

楊一峰一行抵達(dá)重慶時(shí)大約是9月份，據(jù)楊氏說(shuō)：“抵渝后，始知中樞因受省政府謊報(bào)災(zāi)情不重之蒙蔽，即旅渝同鄉(xiāng)亦鮮知災(zāi)情如是之嚴(yán)重。”此時(shí)，河南本地官紳馬乘風(fēng)曾向重慶上書(shū)報(bào)災(zāi)，但因河南省政府報(bào)告河南無(wú)災(zāi)，所以其報(bào)告并未產(chǎn)生效果。稍后，駐防河南的第三十六集團(tuán)軍總司令李家玨前赴重慶面見(jiàn)蔣介石，也曾報(bào)告過(guò)河南的災(zāi)情，蔣介石聞知后要李速去找何應(yīng)欽，何應(yīng)欽回答：“災(zāi)情是不能隨便報(bào)的，鄂西有災(zāi)，因?yàn)榈胤秸袌?bào)告，河南方面未見(jiàn)地方政府報(bào)告，何來(lái)的災(zāi)情？”事實(shí)上，直到1942年9月初蔣介石親往西安王曲軍校主持軍事會(huì)議，以李培基為首的河南省政府方面對(duì)災(zāi)情程度的報(bào)告，仍然比實(shí)際災(zāi)情要輕很多，以至于在會(huì)上與以蔣鼎文為首的軍方報(bào)告出現(xiàn)正面沖突，后者認(rèn)為災(zāi)情要嚴(yán)重得多。

河南省政府當(dāng)局向重慶瞞報(bào)災(zāi)情一事，時(shí)任河南省糧政局秘書(shū)的于鎮(zhèn)洲晚年也有詳細(xì)的回憶：“弟供職省糧政局，駐魯山康莊，亦為災(zāi)情嚴(yán)重之區(qū)。弟為報(bào)災(zāi)事，屢向盧局長(zhǎng)郁文建議，應(yīng)速將真實(shí)情況轉(zhuǎn)報(bào)中央，但均未被采納。……災(zāi)區(qū)范圍，以黃泛區(qū)扶溝、許昌為中心，周?chē)鷶?shù)十縣份，紛紛報(bào)災(zāi)，省政當(dāng)局以麥苗茁壯，誤認(rèn)各縣系避免多出軍糧，故意謊報(bào)災(zāi)情，公文往返，拖延勘查，不肯據(jù)實(shí)轉(zhuǎn)報(bào)中央。”于鎮(zhèn)洲還說(shuō)，洛陽(yáng)軍方曾將災(zāi)情實(shí)況報(bào)告給重慶，但因與省府報(bào)告相反，而遭到重慶方面的申斥：“當(dāng)時(shí)駐洛陽(yáng)司令長(zhǎng)官（蔣鼎文）雖將災(zāi)情實(shí)況上報(bào)，因與省府所報(bào)不同，復(fù)蒙中央申斥，軍政雙方曾因此事引起極大的不快。”

李培基自己是怎么解釋遲遲不向中央實(shí)情報(bào)災(zāi)的呢？1943年接任河南省政府主席的劉恩茂晚年回憶說(shuō)：“當(dāng)張溥泉和張厲生兩位大員到河南勘察災(zāi)情時(shí)，……張厲生先生當(dāng)面問(wèn)李培基為何不報(bào)災(zāi)？李培基說(shuō)：‘起初看到二麥麥苗豐秀，不會(huì)不下雨，誰(shuí)知皇天這王八蛋刮來(lái)一陣黃風(fēng)，一夜之間把麥苗刮干了。’張厲生先生又問(wèn)：‘有了這樣情形，為何還不報(bào)災(zāi)？’李培基說(shuō)：‘我見(jiàn)早秋長(zhǎng)得還好，誰(shuí)知皇天這王八蛋又來(lái)個(gè)搦脖旱！’”

李氏的這種辯解很無(wú)力，金漢鼎1943年被重慶當(dāng)局派往河南調(diào)查貪腐問(wèn)題，據(jù)他回憶，在中央派張溥泉和張厲生前往河南調(diào)查時(shí)，“李培基主席率領(lǐng)有關(guān)人員在赴會(huì)途中，告知專(zhuān)員李杏村向代表們說(shuō)：‘不要把災(zāi)情說(shuō)得太嚴(yán)重，主席自有辦法。’”

重慶國(guó)民政府不允許媒體報(bào)道災(zāi)荒嗎？

重慶《大公報(bào)》1943年2月3日因刊載該報(bào)主持者王蕓生的一篇《看重慶，念中原》的社論，而被當(dāng)局停刊三天。電影《一九四二》據(jù)此演繹，認(rèn)為重慶中央政府不允許媒體報(bào)道河南1942-1943年大饑荒。這其實(shí)是對(duì)史料的誤解。

曾擔(dān)任國(guó)民政府中央宣傳部部長(zhǎng)的王世杰，在其1943年2月4日的日記里披露，其被停刊的真實(shí)原因是：“《大公報(bào)》因指摘限制物價(jià)之失敗，受停刊三日之處分。”當(dāng)然，《大公報(bào)》指責(zé)政府限價(jià)不力，其實(shí)也是在指責(zé)政府救災(zāi)不力。但“指責(zé)政府救災(zāi)不力而被停刊”，并不能等同于“不允許媒體報(bào)道河南大饑荒”。

事實(shí)上，在《大公報(bào)》被停刊之前，重慶《新華日?qǐng)?bào)》對(duì)河南災(zāi)荒的報(bào)道至少已有40余篇，《大公報(bào)》遭到處罰后，到1943年6月，重慶《新華日?qǐng)?bào)》對(duì)河南饑荒的報(bào)道數(shù)量，至少也還有80余篇。重慶《新華日?qǐng)?bào)》當(dāng)時(shí)在國(guó)統(tǒng)區(qū)公開(kāi)發(fā)行，其刊登的內(nèi)容，和重慶《大公報(bào)》一樣需接受?chē)?guó)民政府新聞檢查機(jī)關(guān)的審查。這100多篇關(guān)于河南大饑荒的報(bào)道，都沒(méi)有被當(dāng)局封殺。

再以當(dāng)事者《大公報(bào)》為例，自1942年9月到1943年6月，其關(guān)于河南大饑荒的報(bào)道，就一直沒(méi)有停止過(guò)。

記者白修德推動(dòng)了政府救災(zāi)？

美國(guó)記者白修德1943年3月22日曾在美國(guó)《時(shí)代》周刊上報(bào)道河南饑荒。白氏晚年在其回憶錄里引用一位“梅根神父”的來(lái)信，認(rèn)為正是因?yàn)樽约旱膱?bào)道，才迫使無(wú)心救災(zāi)的國(guó)民政府行動(dòng)了起來(lái)：“自從你走后并且發(fā)出了電報(bào)，糧食就從陜西沿著鐵路線(xiàn)緊急調(diào)運(yùn)過(guò)來(lái)，……省政府也忙碌起來(lái)了，到處開(kāi)辦了臨時(shí)伙房。……軍隊(duì)也拿出了他們的一部分糧食，發(fā)揮了很大作用。”

電影《一九四二》乃至多數(shù)國(guó)內(nèi)媒體均照搬了白氏晚年的這一說(shuō)法，認(rèn)為可信，電影還據(jù)此塑造了兩位高尚而勇敢的國(guó)際友人形象。但事實(shí)并非如此。白修德在《時(shí)代》周刊報(bào)道災(zāi)荒時(shí)，中央及河南的救災(zāi)工作其實(shí)早已全面展開(kāi)。

1942年9月16日，河南省救災(zāi)委員會(huì)成立；9月28日，省主席李培基正式發(fā)表講話(huà)，高調(diào)宣布“今后本府決定將救災(zāi)一項(xiàng)，定為中心工作。”此后，整個(gè)河南省政府的運(yùn)轉(zhuǎn)，即徹底轉(zhuǎn)入救災(zāi)模式。而在此前的王曲軍事會(huì)議上，中央已直接減少了河南的軍糧配額，并立即從陜西開(kāi)始向河南運(yùn)糧。

總體來(lái)說(shuō)，1942年9到10月間，可視為中央及河南地方救災(zāi)工作的第一階段。其內(nèi)容主要側(cè)重于調(diào)查災(zāi)情及救災(zāi)計(jì)劃、辦法的擬定。調(diào)查方面的主要工作，是查勘各縣災(zāi)情實(shí)況，詳細(xì)記錄“充足、自足、不足、待救”四種戶(hù)口；具體的救災(zāi)計(jì)劃和辦法則依據(jù)上述調(diào)查制定。

1942年10月到1943年1月，可視作救災(zāi)的第二階段。此一時(shí)期，各項(xiàng)救災(zāi)工作均已分別展開(kāi)。中央發(fā)放了三次急賑款；河南省政府自籌賑款500萬(wàn)，并在陜西購(gòu)得麩皮300余萬(wàn)斤運(yùn)回發(fā)放，地方亦籌款1000萬(wàn)。針對(duì)流民的各種以工代賑（主要是興辦農(nóng)田水利，如疏通河道，開(kāi)鑿水渠等）也搞了起來(lái)。最關(guān)鍵的糧食問(wèn)題，先是向第一戰(zhàn)區(qū)長(zhǎng)官部借了后方的囤糧3.5萬(wàn)包，又向湯恩伯部借糧160萬(wàn)斤，軍隊(duì)節(jié)食麥300萬(wàn)斤以及向陜西省購(gòu)買(mǎi)的存麥2萬(wàn)包，都分別發(fā)放了下去；各縣所存的倉(cāng)谷，也勒令必須在1943年麥?zhǔn)罩叭可l(fā)給災(zāi)民；其他如查封大戶(hù)存糧、設(shè)置粥廠(chǎng)、組織募捐等工作，均是在此一時(shí)期大規(guī)模展開(kāi)的。對(duì)逃荒的災(zāi)民，則根據(jù)其逃荒的主要路線(xiàn)沿途設(shè)置救濟(jì)站，供給災(zāi)民吃住。

也就是說(shuō)，白修德3月22日在《時(shí)代》雜志上刊文時(shí)，上述救災(zāi)工作，均已全面展開(kāi)。“糧食從陜西沿著鐵路線(xiàn)緊急調(diào)運(yùn)過(guò)來(lái)”不是白修德報(bào)道后的結(jié)果；“省政府也忙碌起來(lái)了”也不是因?yàn)榘仔薜碌膱?bào)道；“軍隊(duì)也拿出了他們的一部分糧食”的時(shí)間更遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于白修德的報(bào)道。白氏在災(zāi)區(qū)不足20天，走馬觀(guān)花的報(bào)道并不可信。

當(dāng)然，1943年麥?zhǔn)眨?月份）前的四個(gè)月是災(zāi)民最困難的時(shí)期，舊儲(chǔ)已盡，新糧未收；所以，白氏在河南看到的災(zāi)情之慘烈，確屬事實(shí)；但白氏認(rèn)為當(dāng)局此前不救災(zāi)，自己使災(zāi)荒成為國(guó)際新聞后才開(kāi)始救災(zāi)，則只是他個(gè)人的一種想當(dāng)然而已。

政府采取了哪些救災(zāi)措施？

《一九四二》在描述政府救災(zāi)方面可謂不遺余力，但實(shí)際情況是，面對(duì)這樣一場(chǎng)全省范圍內(nèi)的大饑荒，重慶乃至河南省政府所啟動(dòng)的救災(zāi)方案，雖可謂面面俱到，但因未能考慮到實(shí)際情況而實(shí)效慘淡。當(dāng)時(shí)的救災(zāi)措施有如下幾個(gè)方面：

其一，中央允許河南在1943年麥?zhǔn)涨安辉僬骷Z。1942年10月，中央因楊一峰等人的報(bào)災(zāi)而派張繼、張厲生赴河南實(shí)地勘察，根據(jù)勘察結(jié)果，中央最終決定：將河南的征糧負(fù)擔(dān)核減為280萬(wàn)石，合200萬(wàn)大包；同時(shí)準(zhǔn)許河南在1943年4月以前先交140萬(wàn)包，其余60萬(wàn)包容后再交。這實(shí)際上等于允許河南在1943年秋收之前不再向百姓征糧——因?yàn)樵?942年9月之前，河南省府已經(jīng)完成的本年度征糧任務(wù)，實(shí)已超過(guò)140萬(wàn)包。

其二，在河南省救災(zāi)委員會(huì)主持下，對(duì)轄下68縣250萬(wàn)戶(hù)進(jìn)行調(diào)查，按受災(zāi)輕重劃分為充足、自足、不足、待救四種戶(hù)口，作為救濟(jì)的根據(jù)。調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：68縣250萬(wàn)戶(hù)中，不足、待救者達(dá)220萬(wàn)戶(hù)。依據(jù)調(diào)查結(jié)果，各種救災(zāi)機(jī)構(gòu)和具體救災(zāi)計(jì)劃，均在此一時(shí)期設(shè)立、制定。

其三，放糧籌糧。河南省在1942-1943年曾三次開(kāi)倉(cāng)救災(zāi)，直至用盡各縣所存歷年積谷。政府還強(qiáng)制查封散發(fā)了大戶(hù)余糧共計(jì)8.8萬(wàn)石。又由省政府出面，籌集資金，向鄰近陜、皖、鄂各省平價(jià)購(gòu)買(mǎi)糧食。據(jù)《河南政府救災(zāi)總報(bào)告》的不完整統(tǒng)計(jì)，購(gòu)回配銷(xiāo)出去的糧食，至少在3億斤以上。

其四，移民。由官方負(fù)責(zé)遣送至陜西者30余萬(wàn)人，遣送至湖北者2萬(wàn)余人。此外，為便利災(zāi)民自發(fā)移民，蔣介石在1942年末曾親自下達(dá)手令，命河南省救災(zāi)委員會(huì)沿隴海線(xiàn)，在重要地點(diǎn)設(shè)立粥廠(chǎng)，救濟(jì)西去逃荒的災(zāi)民，其經(jīng)費(fèi)全部由中央撥付報(bào)銷(xiāo)。自設(shè)立至結(jié)束，共耗費(fèi)經(jīng)費(fèi)800余萬(wàn)元，救濟(jì)災(zāi)民達(dá)55.8萬(wàn)余人。此外，省內(nèi)各縣亦普遍設(shè)立粥廠(chǎng)，總計(jì)4289處，收養(yǎng)災(zāi)民189萬(wàn)余人。

其他措施還有為農(nóng)民籌集各種種子、強(qiáng)制保護(hù)牲畜以利于生產(chǎn)恢復(fù)，駐豫軍隊(duì)及公務(wù)員全體參與節(jié)糧救災(zāi)等等。

總而言之，當(dāng)時(shí)的河南省政府，確如李培基自己所說(shuō)，已把救災(zāi)工作變成了全省的“中心工作”，對(duì)各級(jí)官員的考核，也從災(zāi)前的征糧任務(wù)完成狀況為依據(jù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆跃葹?zāi)成績(jī)?yōu)橐罁?jù)。

當(dāng)然，不可否認(rèn)的，這些面面俱到的救災(zāi)措施，并不能徹底拯救河南1000余萬(wàn)災(zāi)民，首先，此災(zāi)在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，已非人力所能拯救。河南地處抗戰(zhàn)最前線(xiàn)，三面受敵，境內(nèi)百姓的余糧，已被戰(zhàn)爭(zhēng)耗盡。本省無(wú)糧，成為制約當(dāng)局救災(zāi)的最大瓶頸。而要將本省災(zāi)民運(yùn)出去，或?qū)⑼馐〖Z食運(yùn)進(jìn)來(lái)，則又受制于交通條件。此一時(shí)期，河南唯一的現(xiàn)代交通樞紐，即自西安經(jīng)潼關(guān)至洛陽(yáng)的這一段隴海線(xiàn)的一部分。但就是這唯一的一段隴海線(xiàn)，其運(yùn)輸能力也相當(dāng)有限。尤其是1941年中條山戰(zhàn)役之后，黃河北岸渡口均被日軍占據(jù)，潼關(guān)、會(huì)興段其間各站，幾乎無(wú)一日不受炮擊。一有行車(chē)，日軍就立即發(fā)炮。白天無(wú)法行車(chē)，晚上行車(chē)也只能關(guān)閉燈火，高柏至東泉店間甚至被迫停開(kāi)列車(chē)，改用汽車(chē)盤(pán)運(yùn)。更何況隴海線(xiàn)上超過(guò)四分之三的機(jī)車(chē)都處于維修或被破壞根本無(wú)法使用的狀況，其運(yùn)輸能力可想而知。

恰如美國(guó)外交官謝偉思1942年11月在河南所調(diào)查到的那樣：“糧食現(xiàn)在也正在運(yùn)往河南省，但數(shù)量很小……潼關(guān)火車(chē)站站長(zhǎng)說(shuō)，他不知道運(yùn)糧的噸數(shù)，但他對(duì)我說(shuō)每晚通常有兩列火車(chē)東駛，每列平均10節(jié)車(chē)皮，容量15到40噸不等。據(jù)我所見(jiàn)，東行列車(chē)所載貨物全是糧食。因此，我估計(jì)一個(gè)月至少可向河南運(yùn)進(jìn)1.5萬(wàn)噸糧食。”按照謝氏調(diào)查的數(shù)據(jù)，意味著這段隴海線(xiàn)即便“東行列車(chē)所載貨物全是糧食”，一個(gè)月也只能向河南輸送三千萬(wàn)斤糧食，而河南國(guó)統(tǒng)區(qū)的災(zāi)民有一千多萬(wàn)人，也就是說(shuō)，每人每月只能從這唯一的鐵路上獲得三斤糧食而已。

并且，眾所周知，此一時(shí)期的國(guó)民政府其中下層統(tǒng)治機(jī)器已經(jīng)完全腐敗化，這種腐敗，毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)使饑荒雪上加霜。國(guó)民政府賑濟(jì)委員會(huì)檔案中保存有一份《張光嗣關(guān)于河南省旱災(zāi)情況及救災(zāi)情形的調(diào)查報(bào)告（1943年9月27日）》，調(diào)查者張光嗣1943年5月至9月，深入河南重災(zāi)區(qū)，調(diào)查災(zāi)情何以如此嚴(yán)重的原因。其中說(shuō)道：“各縣鄉(xiāng)長(zhǎng)及保甲長(zhǎng)大多數(shù)人選極壞，關(guān)于賑款、賑糧、耕牛貸款及其他一切征物派款之營(yíng)私舞弊已成最普遍之現(xiàn)象，甚至縣長(zhǎng)雖明弊端百出，亦故作癡聾，以致民怨沸騰，不惟影響救災(zāi)，即于政務(wù)推行亦影響甚大。”

日軍用軍糧救濟(jì)中國(guó)災(zāi)民？

電影《一九四二》里有一個(gè)頗受爭(zhēng)議的鏡頭：日軍華北方面軍司令岡村寧次在飛機(jī)上巡視河南災(zāi)情，要求日軍以軍糧賑濟(jì)中國(guó)災(zāi)民。軍官們疑惑不解：“……可是他們是中國(guó)人啊！”岡村說(shuō)：“別忘了，他們首先是人！”

電影的原著，劉震云的紀(jì)實(shí)作品《溫故一九四二》里更是說(shuō)：“……河南人沒(méi)有全部被餓死，很多人還流傳下來(lái)，繁衍生息，五十年后，儼然又是在人口上的中國(guó)第二大省。當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有死絕呢？是政府又采取什么措施了嗎？不是。是蝗蟲(chóng)又自動(dòng)飛走了嗎？不是。那是什么？是日本人來(lái)了。……他們給我們發(fā)放了不少軍糧。我們吃了皇軍的軍糧，生命得以維持和壯大。當(dāng)然，日本發(fā)軍糧的動(dòng)機(jī)絕對(duì)是壞的，心不是好心，有戰(zhàn)略意圖，有政治陰謀，為了收買(mǎi)民心，為了占我們的土地，淪落我們河山，奸淫我們的妻女，但他們救了我們的命。”

無(wú)論是按照電影的表達(dá)，還是按照原著的敘述，日軍用軍糧救濟(jì)中國(guó)災(zāi)民，都應(yīng)當(dāng)是一種政策性的措施。但事實(shí)是：個(gè)別日軍給災(zāi)民發(fā)糧的情況未必沒(méi)有（筆者并未查到相關(guān)記載，但畢竟不能逐一排查，難以排除這種可能性），但日軍政策性的向?yàn)?zāi)民放糧，則肯定是子虛烏有。

劉震云紀(jì)實(shí)作品《溫故一九四二》里的硬傷自不必提——這篇紀(jì)實(shí)作品，以劉氏對(duì)自己家鄉(xiāng)河南省延津縣1942至1943年餓死人的情形的調(diào)查為主軸，輔以各種歷史檔案文獻(xiàn)構(gòu)筑而成。劉氏在作品中引某“四九年之前的縣書(shū)記”的回憶，稱(chēng)其家鄉(xiāng)延津縣餓死人“總有個(gè)幾萬(wàn)人吧”。但劉氏始終沒(méi)有告訴他的讀者，他的家鄉(xiāng)延津縣，早在1938年就淪陷了。他在延津縣的“鄉(xiāng)親們”被餓死，與國(guó)民政府并無(wú)關(guān)系，他的“鄉(xiāng)親們”恰恰餓死在日軍統(tǒng)治下。

而據(jù)謝偉思1942年11月在河南的觀(guān)察，“在日軍占領(lǐng)區(qū)，沒(méi)有進(jìn)行任何救濟(jì)工作”，丁玲1944年的《一二九師與晉冀魯豫邊區(qū)》一文援引晉冀魯豫邊區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，稱(chēng)“太岳區(qū)由豫北各地逃來(lái)難民前后不下二十萬(wàn)”，豫北完全屬于淪陷區(qū)，在日軍因壯丁緊缺而嚴(yán)防災(zāi)民外逃的情況下，二十萬(wàn)災(zāi)民逃入根據(jù)地，已是一個(gè)相當(dāng)大的數(shù)字。淪陷區(qū)災(zāi)民死亡情形之慘烈，可參考劉子豐《1942年大旱災(zāi)紀(jì)實(shí)》一文。劉氏是濮陽(yáng)人，1942年饑荒時(shí)12歲。當(dāng)時(shí)濮陽(yáng)已全部淪陷，劉氏該文說(shuō)：“西郭村當(dāng)時(shí)全村280戶(hù)832人……1942年外出逃荒要飯者150戶(hù)675人，占總?cè)丝诘?1%，賣(mài)兒賣(mài)女的50戶(hù)，占總戶(hù)數(shù)的20%，賣(mài)兒女54人。由夫改嫁者21人。餓死絕戶(hù)的18戶(hù)72人。”

如果果真如電影所敘述，日軍政策性地在淪陷區(qū)給災(zāi)民發(fā)糧賑濟(jì)，怎么產(chǎn)生如此多的流亡者和餓死者？

《一九四二》劇情簡(jiǎn)介

一九四二年，因?yàn)橐粓?chǎng)旱災(zāi)，河南地主范殿元趕著馬車(chē)，馬車(chē)上拉著糧食，加入往陜西逃荒的人流。

一路上歷經(jīng)炮火與嚴(yán)寒的磨難，流亡的三個(gè)月里，范殿元的車(chē)馬都沒(méi)了，與其同行的親人死的死，離開(kāi)的離開(kāi)。其間河南省政府、中央政府使用多種措施救災(zāi)，仍未能避免大量百姓的餓死。美國(guó)記者白修德深入災(zāi)區(qū)報(bào)道了餓殍遍地、“狗吃人”的慘象。

千辛萬(wàn)苦到達(dá)潼關(guān)的范殿元，最終又被軍隊(duì)卡在了陜西邊境，不許移民。最后他決定不逃荒了，開(kāi)始逆著逃荒的人流往回走。“沒(méi)想活著，就想死得離家近些。”

范殿元的遭遇是三百萬(wàn)災(zāi)民的縮影，嚴(yán)冬與大災(zāi)相映出當(dāng)時(shí)河南的凄涼，政府救災(zāi)不力，中日戰(zhàn)事臨近，使得河南的大災(zāi)甚至差點(diǎn)淪為中日雙方爭(zhēng)相拋棄的負(fù)累。