錯案與“疑罪從無”

【√】根本杜絕這類錯誤（錯案）也許是不現(xiàn)實的。這是因為司法活動所認(rèn)定的事實是通過事后的證據(jù)建構(gòu)起來的語言的事實，畢竟不等同于客觀的真實的事實

勒內(nèi)·弗洛里奧是法國20世紀(jì)最杰出的律師之一。他不僅辦案經(jīng)驗豐富，敢于為爭議人物辯護(hù)，而且著作等身，推動了法國多項司法制度改革。今年在國內(nèi)出版的弗洛里奧的新書《錯案》成書于上世紀(jì)六十年代，內(nèi)容主要取材于作者親自辦理的案件和法國歷史上真實發(fā)生的錯案。這是一本文筆樸實、通俗易懂的書，很多觀點在當(dāng)今中國法學(xué)界都稱得上振聾發(fā)聵，對于我們了解法國乃至我國的錯案形成原因都有積極的幫助。

雖然弗洛里奧在《錯案》一書中對“錯案”的界定較為寬泛，認(rèn)為凡是判決不正確的民事、刑事案件都屬于錯案，而且刑事錯案遠(yuǎn)較民事錯案要少。但該書探討的主要內(nèi)容、列舉的絕大多數(shù)案例卻都是刑事錯案。

弗洛里奧認(rèn)為，導(dǎo)致錯案的原因主要有五種類型，即：證據(jù)確鑿，推理錯誤；法庭被被告欺騙；法庭被文件資料欺騙；法庭被證人欺騙；鑒定方面的錯誤等。難能可貴的是，作者在分析上述五種原因時幾乎沒有運用抽象的法學(xué)或者證據(jù)學(xué)理論，而主要是依靠他信手拈來、如數(shù)家珍的各種司法案例。這些案例的細(xì)節(jié)在書中被描述得準(zhǔn)確而完整，讓讀者對導(dǎo)致錯案的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和常見錯誤一目了然。

冤假錯案在不同的時代、不同的司法體系中普遍存在的事實表明，根本杜絕這類錯誤也許是不現(xiàn)實的。然而這并不意味著我們對冤假錯案的發(fā)生沒有責(zé)任，相反每一起冤錯案件的背后都有具體可見的制度缺陷或者人為過失。那么，該如何盡量減少冤錯案件的發(fā)生呢？弗洛里奧認(rèn)為，唯一的辦法是“只有那些確鑿無疑的材料，才能作為判決的根據(jù)”。因為，“刑事審判中發(fā)生的每一宗錯案，都證明了：作出判決的人沒有執(zhí)行好這個神圣的原則——疑罪從無”。

“疑罪從無”已經(jīng)是眾所周知的原則，但為何它一旦走入實踐，就會遭遇各種抵觸？

熟知不等于真知，在被理解和認(rèn)可之前，這種法條上的原則和教科書上的理念一旦和原有的自發(fā)觀念發(fā)生沖突，考驗就會接踵而至。疑罪從無原則之所以逐漸在實踐中蛻變?yōu)橐勺飶妮p原則，往往是因為在案證據(jù)證明犯罪嫌疑人有涉嫌犯罪的可能。正是因為害怕錯放，才選擇了輕判。然而在錯放和輕判之間，究竟是應(yīng)該毫不猶豫地做出一種價值選擇還是應(yīng)該進(jìn)行利弊權(quán)衡的功利比較？如果是后者，這種比較如何進(jìn)行才算科學(xué)合理？

很多人從反對法律工具主義的視角，主張“寧可錯放，不可錯判”。弗洛里奧雖然聲稱“讓一個罪犯獲釋總比懲罰一個無辜者要強(qiáng)百倍”，但遺憾的是沒有對此結(jié)論做出具體解釋。

其實，即便從功利的角度去計算，錯判的危害也比錯放更大。理由主要有四點：第一，讓無辜的人蒙冤，重者妻離子散、家破人亡，輕者自由受限、聲譽受損，這種人為導(dǎo)致的慘劇有悖人道；第二，一個錯判對應(yīng)兩個錯誤，既冤枉一個又放縱一個，而一個錯放，至少沒有冤枉誰；第三，錯判對應(yīng)的往往是權(quán)力的僭越，而錯放體現(xiàn)更多的是權(quán)力的謹(jǐn)慎。嚴(yán)格依法將不符合定罪標(biāo)準(zhǔn)的犯罪嫌疑人釋放，能逼使權(quán)力走向文明、克制和理性，最終把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。即便實施犯罪的真兇被錯放了，社會畢竟還有一整套制約、防范機(jī)制，靠其一人之力為非作歹終究有個限度。而公權(quán)力是一種組織化、體系化的存在，其不受約束的恣意一旦形成，傷害的是整個社會千千萬萬的人；第四，如張高平在法庭所說，若沒有防范機(jī)制，每個人都有可能被冤枉，整個社會都會缺乏確定感和安全感。

客觀而言，堅持“疑罪從無”絕不意味著放松打擊犯罪和刑事追訴的努力。“寧可錯放，不可錯判”有其邏輯和語境前提，切不可機(jī)械、消極地理解為一放了之。

在這一點上，本書作者似乎走得過遠(yuǎn)。比muab7wLJYYqickUnDD4F6g==如弗洛里奧張“每當(dāng)案卷里存在一些面對定罪而無法理解的材料時，哪怕這種材料是微量的，那么這時陪審員的責(zé)任就很明確：應(yīng)該宣布被告無罪”。他的論斷顯然是出自其作為一個律師的視角。律師只關(guān)心單個當(dāng)事人，忽視社會整體利益的視角，也有其局限性。證明犯罪的標(biāo)準(zhǔn)只能是排除合理懷疑，而非排除一切懷疑。

正因為如此，如何在打擊刑事犯罪、捍衛(wèi)社會正義的同時避免冤及無辜就成為了永恒的司法課題。每一個司法工作者、每一個法院判決其實都在對這一課題作出自己的回應(yīng)，任何動靜都是一種潛移默化的影響。

推薦者：周國文

周國文，重慶大學(xué)法學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，重慶市法學(xué)會國家安全法學(xué)研究會理事，主要從事刑法學(xué)教學(xué)與研究，譯有《勞動、社會與文化》等，曾參與《國際法》、《刑法學(xué)》等書編纂。

《法律的權(quán)威——法律與道德論文集》

約瑟夫·拉茲（英）著 法律出版社

法律的性質(zhì)、法律與道德的關(guān)系以及公民對待法律的正確道德態(tài)度是本書討論的主要內(nèi)容，作者約瑟夫·拉茲嘗試著用一種嶄新的方法對合法性權(quán)威進(jìn)行分析，精到地解釋了法律實證主義的方法論。在這一過程中，作者還對其他與道德價值有關(guān)的法律領(lǐng)域進(jìn)行了檢討，即法律的社會功能、法治理念、法庭的作用。

本書最后部分致力于解答一些關(guān)鍵性的實質(zhì)問題。拉茲強(qiáng)調(diào)了“尊重法律”的道德重要性，這種分析可謂新穎。他堅持在自由國家中不存在和平抵抗的權(quán)利，但是在某些地方卻存在良心抵抗的權(quán)利。

《陪審員的內(nèi)心世界》

黑斯蒂（美）著 北京大學(xué)出版社

裁判員制度一直以來都被認(rèn)為融合了心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、數(shù)學(xué)等各方面的學(xué)問，不過，通過實證還原陪審員執(zhí)行裁決時心理過程的卻寥寥無幾。本書可貴之處就在于它涵蓋了關(guān)于陪審員裁決的所有重要心理模型。

如許多其他匯編一樣，本書是學(xué)術(shù)成果的結(jié)集。但與其他學(xué)術(shù)論文集不同的是，本書從啟動到最終成書，寫作修改的過程長達(dá)五年之久。在陪審員裁決理論的課題上，制作一部有所裨益而且經(jīng)久不衰的作品來，是本書作者們共同的希望。

《法律的燈繩》

劉仁文著 中國民主法制出版社

本書是一本法律隨筆，可供法律人茶余飯后讀一讀，既有文學(xué)價值，又有學(xué)術(shù)價值。

所謂燈繩，就是控制電燈開關(guān)的那一根拉線，找到燈繩，就等于找到了解決問題的關(guān)鍵。但燈沒開之前房間是昏暗的，尋找到隱藏在黑暗之處的燈繩，又需要一個摸索、探尋的過程。本書作者劉仁文借用這個比喻，立意就在于給讀者展示法治的關(guān)鍵，誰掌握著法治的燈繩，誰就有予人黑暗或者予人光明的權(quán)力，立法者、法學(xué)家，還是站在立法者、法學(xué)家身后的人？燈繩的開滅，就意味著良法或惡法的實施，這個比喻是深刻的，書也是深刻的。