傳言Vs.真相

“人體自燃”這種現(xiàn)象讓人心生恐懼。想想看，一個(gè)人好端端地走在路上，突然就莫名其妙燃燒起來(lái)了，毫無(wú)征兆可言，無(wú)論對(duì)誰(shuí)，這都是一場(chǎng)滅頂之災(zāi)。 隨著時(shí)間的推移，有關(guān)“人體自燃”的事件也開始流傳、積累，并且越傳越玄。那么，“人體自燃”的真相是什么？到底是一種真實(shí)存在的現(xiàn)象，還是呈現(xiàn)于大眾面前的假象？國(guó)外有好事者———應(yīng)該說(shuō)是一些認(rèn)真、執(zhí)著的科學(xué)工作者，對(duì)英美社會(huì)流行的“人體自燃”事件進(jìn)行了刨根問(wèn)底的分析，結(jié)論是，大多數(shù)

事件不過(guò)是因?yàn)橐粫r(shí)半會(huì)找不到起火原因，便冠以“自燃”之名，憑空捏造、以訛傳訛罷了。以下就是一些流行甚廣的“人體自燃”事件背后的真相，相信廣大讀者看到之后，也會(huì)對(duì)“人體自燃”產(chǎn)生一些新的認(rèn)識(shí)，至少，不會(huì)那么恐懼。

傳聞

1980年10月，一位名叫Jeanna Winchester的海軍女飛行員和同伴Scott駕車沿著佛羅里達(dá)州的海濱大道前行。突然，Jeanna身上躥出火苗，而Scott就坐在她身邊。

發(fā)現(xiàn)自己起火之后，Jeanna大喊：“讓我出去。”在慌亂中，Scott試著用手撲打Jeanna身上的火焰，結(jié)果，車子撞上了電線桿。Jeanna最終幸存，但身體上的燒傷面積達(dá)到20%。

真相

此事出自1988年出版的《未解之謎百科全書》，書里沒(méi)有提及事件出處，除了人名Jeanna外，資料中沒(méi)有任何有價(jià)值的信息，而報(bào)紙上根本查不到這一事件。

結(jié)論：杜撰。

傳聞

1982年5月5日，有人看見一位不明身份的女子在芝加哥的大街上行走時(shí)自燃。等警察趕到時(shí)，遺骸被燒得只剩一個(gè)嬰兒大小，無(wú)法辨認(rèn)，但憑借殘骸中的金牙，警方確認(rèn)其為成年人。

目擊者聲稱親眼看著她身上著火，然后就倒下去了。

真相

目擊者事后陳述，他距離那名女子一個(gè)多街區(qū)，當(dāng)晚他和女友坐在車?yán)铮行┬牟辉谘伞Ｋ仁菬o(wú)意中掃了這名女子一眼，而后視線就轉(zhuǎn)移了，等再回過(guò)神，她已經(jīng)起火并且倒下了。

經(jīng)過(guò)專業(yè)人員尸檢，確定此女子在著火前就已經(jīng)身亡。在她殘存的衣物中有殘留的碳?xì)浠衔镏紕偠灾腥嗽谒砩蠞采狭巳剂希允谷紵映浞帧?/p>

結(jié)論：專家無(wú)法確定最終是什么導(dǎo)致了她的死亡，但相關(guān)證據(jù)證明，這是一場(chǎng)謀殺。

傳聞

1976年，一位姓名不詳?shù)挠?guó)人在自家卡車的駕駛室里燃燒殆盡。據(jù)倫敦《每日郵報(bào)》報(bào)道：“警方確認(rèn)，油箱完好無(wú)損，里面的油料也已加滿。駕駛室車門可以隨意打開，其內(nèi)部也不算一個(gè)夠格的火爐。驗(yàn)尸官聲稱，他們無(wú)法找出這起離奇火災(zāi)的真相。”

真相

在倫敦《每日郵報(bào)》上找不到相關(guān)報(bào)道，并且，也無(wú)法找到其他相關(guān)佐證。 結(jié)論：杜撰。

傳聞

1966年的12月5日，賓夕法尼亞的Coudersport，抄表員來(lái)到92歲的老醫(yī)生Bentley家中，發(fā)現(xiàn)地下室煙霧彌漫，地下還有一小堆灰燼。他一抬頭，看到天花板被燒了一個(gè)大洞，而這正是樓上浴室的位置。等他上樓沖進(jìn)浴室時(shí)，發(fā)現(xiàn)這位年事已高的老人已經(jīng)燒成一堆灰，只剩下半截右腿和一塊膝關(guān)節(jié)。除此之外，浴室里的其他器物幾乎完好無(wú)損，包括那半截右腿上的膠頭便鞋。

真相

事后發(fā)現(xiàn)，浴缸里還有一件燒焦的睡袍，上面有很多被煙斗燙出的小洞。老人是在睡袍被煙斗燒著后，掙扎著走進(jìn)浴室，脫下睡袍，還沒(méi)來(lái)得及撲滅火苗，就暈倒了……

結(jié)論：是被燒死，但不是自燃。

傳聞

1964年的10月，得克薩斯的達(dá)拉斯，有人看到75歲的Olga Stephens在自己的小車中自燃。在救援人員趕到時(shí)，她已經(jīng)被燒得不辨人形，但車?yán)锏囊磺卸纪旰茫{(diào)查人員給不出合理解釋。

真相

起火時(shí)，Stephens確實(shí)坐在汽車后部等她的朋友，事實(shí)卻不是描述中的“人體自燃”。實(shí)際上，她是死于衣物引燃的火災(zāi)中，只是警方當(dāng)時(shí)沒(méi)有“立刻給出調(diào)查結(jié)論”。車子也并非毫發(fā)無(wú)損，最重要的是，她死于10月23日，并非在起火的當(dāng)天。

結(jié)論：扭曲事實(shí)。

傳聞

1959年1月，舊金山Laguna Honda護(hù)理中心。吃完飯后，72歲的Jack Larber的衣服突然起火，當(dāng)時(shí)，護(hù)工剛剛走出他的房間。護(hù)理人員立即用毯子撲滅他身上的火焰，但Larber還是于2月2日死于三度燒傷。Larber從不吸煙，至于他身上是如何起火的，一直沒(méi)有合理的解釋。

真相

有一個(gè)事實(shí)被忽略：Larber當(dāng)時(shí)躺在床上，而他所在的病房住的全是年老的精神病患者。舊金山的驗(yàn)尸官說(shuō)：“由于他們的精神狀況不佳，五個(gè)病友中沒(méi)有一個(gè)能講清楚到底發(fā)生過(guò)什么。”一位警方的調(diào)查員推測(cè)，可能是病友中的一位無(wú)意中劃著了一根火柴，引燃了Larber的衣服。

結(jié)論：很有可能是無(wú)意縱火。

傳聞

1953年5月，洛杉磯，30歲的Esther Dulin的遺骸被人發(fā)現(xiàn)。盡管她的身體和椅子都被燒光了，但其他房間和屋子里的東西，都沒(méi)有受到任何破壞。

真相

椅子上的墊子很厚，Dulin顯然是坐在椅子上昏昏睡去。屋子也并不是沒(méi)有受到破壞，遺骸和椅子所在的地板上，就燒穿了一個(gè)大洞。調(diào)查報(bào)告沒(méi)有提及Dulin 太太是否抽煙，毫無(wú)疑問(wèn)，如果這個(gè)細(xì)節(jié)能落實(shí)，那么這一事件也就很好解釋了。

結(jié)論：“人體自燃”的可能性低。

傳聞

1938年10月，倫敦，Maybelle Andrews和她的男友在夜間俱樂(lè)部跳舞。突然，從她后背、胸部和肩膀上躥出藍(lán)色火苗。幾分鐘之內(nèi)，她就燒成一堆灰，而她的男友在奮力撲火之時(shí)，也被嚴(yán)重?zé)齻Ｄ杏咽潞蟊硎荆孔永餂](méi)有明火，火是從Maybelle身上燒起來(lái)的。

真相

1938年8月，的確有一個(gè)女孩在跳完舞后燒傷，初期恢復(fù)不錯(cuò)，但最后還是因?yàn)閭诟癄€去世。她的名字叫Phyllis Newcombe。調(diào)查顯示，她的裙子在拖過(guò)地板時(shí)被引燃，她的死亡可以歸結(jié)為起火原因不明，但不能說(shuō)是自燃。

結(jié)論：只能說(shuō)這是一個(gè)有藍(lán)本的小說(shuō)。有趣的是，1958年這個(gè)故事重出江湖，并且披上了超自然的外衣。

以上列舉的只是部分事例，如果一直列舉下去，可能讀者都會(huì)感到厭倦，當(dāng)然，不能僅憑這些事例，就武斷地得出結(jié)論———“人體自燃”事件全部是憑空捏造的假象。因?yàn)殡m然科技比以前發(fā)達(dá)很多，我們的認(rèn)識(shí)能力還是有限，但至少我們可以確定，20世紀(jì)的絕大部分“人體自燃”傳聞，真的只是傳聞。