“傲慢”的蘋果

蘋果攤上事了，攤上大事了。進入三月以來，蘋果受到了央媒的密集質疑，先是央視“3·15晚會”曝光蘋果售后服務搞“中外雙重標準”，然后《人民日報》連續五天刊文，對蘋果的服務質量提出批評。能讓中國最牛的報紙和電視臺攜手為其不留余力地“打廣告”， 蘋果真可謂是世上最牛公司，即使道歉，也選在愚人節。

蘋果手機好，但它對待中國消費者卻不是那么好。媒體對于蘋果的批評，并非空穴來風。向來強勢的蘋果在中國不僅售價比美國高許多，其維修合同中明顯存在著與歐美等國不同的標準。眾多的霸王條款雖然經過多次曝光，卻很少看到蘋果的回應。中國除了是蘋果產品的生產地，也是其全球第二大市場，消費者付出高額的費用購買iPhone，應該受到相應的尊重和禮遇。

從維護消費者權益的角度講，央媒質疑蘋果無可指摘，但不拿法律和事實去質疑，而是進行口誅筆伐和道德說教，只會適得其反，過猶不及。比如央視的3·15晚會，將打假炮火對準蘋果，卻因明星何潤東的“粗心大意”，捅出了“8點20分發”的風波，他和一些在微博上有影響力的人被質疑是晚會請的“托”。于是有網友調侃說，“不怕神一樣的對手，就怕豬一樣的隊友。”的確，用造假的方式打假，既讓公眾反感，也令人不免聯想，這是不是在模糊焦點轉移視線？

除了3·15晚會之外，最近央視財經頻道的記者去蘋果上海公司采訪被拒也引起爭議。央視發布這一消息，可能是想印證蘋果是多么“傲慢”，但記者的報道素養更值得商榷。記者采訪企業要提前進行預約，這是最基本的常識。沒有提前溝通怎么能隨便闖入別人的公司？是我也不接受采訪，未經預約誰知道對方是不是騙子？在未溝通的情況下硬闖進去拍攝還理直氣壯，我沒有看到蘋果有多傲慢，倒是覺得央視很霸道。

批評如果找不到靶心，只能變為笑料。人民大學法學院教授劉俊海在接受央視采訪時說：“我注意到蘋果公司LOGO上缺一塊東西，我想大概缺的是對中國《消費者權益保護法》的深刻理解，缺乏對中國消費者的感恩之心”。一個知名法學教授，竟然連最基本的禮貌都不懂，如此言論還能在國家電視臺播出，讓人更是不解。

央媒的集體“圍剿”并沒影響到國人購買蘋果的熱情。相反，越來越多人表示將用購買蘋果產品的方式進行聲援。這絕不是“果粉”的“腦殘”行為，而是消費者的逆反心理。但從另外一個角度說，如果央媒的出發點真是維護消費者權益的話，會受到大多數網民的吐槽和冷嘲熱諷嗎？如果說蘋果總是搞“雙重標準”，那我們的媒體對毒奶粉、死豬肉、空氣污染等老百姓更關注的民生問題缺乏關心，卻跑去研究iPhone手機的后蓋瑕疵，然后連發評論大肆批判，是不是也是在搞“雙重標準”呢？如果說蘋果“霸道”和“傲慢”，那兩桶油、中國電力等國企呢？為什么罕見媒體大張旗鼓地批評呢？

蘋果傲慢與否，究竟該誰說了算？一個產品好不好，不是由媒體評價的，自有市場的淘汰機制，消費者會用“錢包”投票的。新媒體時代，央媒早已沒有“一言九鼎”的影響力了。轟炸式的報道，用道德批判是不可取的。還是要搞清問題的核心，那就是，蘋果的售后服務條款，到底違法不違法。如果蘋果的售后服務有嚴重的缺陷，確有涉嫌違法之處，應該讓法律“說話”，而不是靠連篇累牘的文章。

提到法律，不得不說中國的法律法規標準比國外低。一些國際知名品牌進入中國后，其質量和服務均有所下降，責任感弱化。比如去年立頓的幾款茶飲品被質疑均含有國家禁止的高毒農藥滅多威，立頓卻發布聲明稱，自己的產品完全符合中國國家標準；雀巢等嬰兒米粉在瑞典被爆含有毒物質砷，但在中國生產和銷售的同品牌嬰幼兒食品則完全符合中國法規及標準的要求……

作為消費者，我們可以罵這些國際品牌霸道或缺乏道德操守。然而，必須正視的是，我們的消費者權益保護法律法規不夠完善，為了保護國內企業，還存在法律法規和質量標準過低，甚至嚴重滯后的問題。