紅十字會的“余震”

中國紅十字會為雅安地震發動募捐，卻遇到了網絡輿論的狙擊。在新浪微博上，許多網友的跟帖只有一個字：滾！也有許多人還附上一個拇指朝下的圖案。乍看上去，滿屏都是不滿的表情。

慈善募捐遇到冷漠還可以理解，被如此激烈地甚至是粗魯無禮地拒斥，還真是不多見。這無非說明，紅十字會遇到了實實在在的聲譽危機。危機的主要根源，所有人都清楚，就是“郭美美事件”。兩年前，這位幼稚而虛榮的女孩子，將自己的形象與紅十字會“鏈接”到一起。結果像是蝴蝶翅膀，煽起了巨大風暴，令紅十字會的信譽跌至歷史谷底。但是，形象受損的惡果，延續兩年后，竟然還會在這樣的節骨眼上猛烈爆發，恐怕紅十字會也始料不及。如果兩年前對于紅十字會是大地震，那么這一次就是余震。

余震也引發了意見紛紜。有人認為，紅十字會雖然出過丑，畢竟牌子老，底子厚，骨架強。大災面前，紅十字會的基層網絡與組織資源不應輕視。此時如果打口水仗、甚至惡意挑動分裂，都是非常糟糕的行為，不利于救災。

但我覺得，問題的根本不在于這里。網絡上的起哄謾罵確實非常不好，然而那只是浮云。我們要相信，真正關心公益慈善，真正要去做事的人，不會有那么多時間打口水仗。不僅如此，從社會公眾的立場上看，特別從公益事業捐款人和志愿者的角度看，紅十字會正在面對挑戰，這是重要的進步，也是寶貴的改革機遇。

進步之一是民間公益組織成為有能力獨當一面的行動者，從而打破了以前官辦慈善機構一統天下的格局，開創了新局面。其中最具有代表性的是壹基金。成立于2007年的壹基金，最初由于體制的限制，沒有公募權，只能作為一個項目掛靠于中國紅十字會的名下。此后，壹基金內部管理層重組，落戶深圳，成為獨立注冊并擁有公募權的基金會。雅安地震發生后，壹基金迅速地獲得超過2000萬元的捐款，其中相當部分來自于網絡與社會捐贈。2008年汶川地震時，民間組織的力量還很弱小和分散，五年之后，壹基金所建立起來的公信力與美譽度，確實標志了民間公益組織的長足發展。

進步之二是，由于壹基金等民間組織的發展，公益慈善募捐活動具有了競爭性；它給社會公眾帶來了更多的選擇機會。過去人們只有兩種選擇，捐或是不捐；現在還可以選擇捐給誰。按照自己的判斷和意志，選擇合意的渠道或組織，表達并托付自己的信任，這是重要的公民權利與公民實踐。公民權利意識的發展，將使公益慈善超越簡單的“愛心”與情感范疇。愛心不會被否定，但是，只有轉化為一項理性的、可靠的、專業的個人事業，愛心才不會被浪費、被忽悠。

進步之三是，由于有了競爭和選擇，“公眾信任”才會變成真正寶貴的、相對稀缺的資源。信任將會成為杠桿，撬動公益慈善領域中的深層改革。由此我們可以期望，競爭贏取公眾信任的公益慈善組織，不論是官辦的還是民間的，將盡力保證捐款的使用更加透明、更加精準、更加有效。由此還可以進一步期望，這種競爭會推動各種公益慈善組織的合理分工與良性合作，并使公益慈善組織與公眾之間的關系發展得更健康。

回到紅十字會所面對的困境上來說，不容否認，公眾輿論中有某種惡意嘲弄的成分。但是這里也許可以引用黑格爾的話：惡是歷史前進的動力。紅十字會所面對的惡意，深入里頭看，包含了對現狀的強烈不滿，從而包含了迫切要求改革的社會壓力與動力。

互聯網時代是盛產丑聞的時代，但互聯網不是丑聞的原因。丑聞至少有四個標準要件：權力、金錢、性、謊言，以及它們之間的特定組合。紅十字會如此輕易地被“郭美美事件”拖入丑聞的泥淖中，這難道僅僅是因為網絡上的民粹與惡搞嗎？

在公益慈善領域中，公眾對官辦慈善與壟斷慈善日益表達了強烈的不信任，替代性的民間公益組織以清新形象崛起，公民理想主義在復活與實踐中。這是歷史的進步，紅十字會因此必須改革，而且必須現在就改革。