你躲得開政治嗎？

知名電視節目主持人，著有《行走中的玫瑰》、《無薇不至》、《不分東西》等。

前些天泰國爆發反政府示威，同事在曼谷采訪游客是否擔心行程會受到影響。一個中國游客說：“我不關心政治，我只是來旅游的，所以沒有影響。”

因為過去幾年多次采訪泰國的街頭運動，一會兒黃衫軍，一會兒紅衫軍，即便出動軍隊清場，也有傷亡，但是通常對游客來說，只要不去集會地點附近，那自然沒有太大的影響。但是問題在于，你如何知道你住的地方或者旅游的景點，就不會在集會附近？

2010年紅衫軍就選擇了在知名景區“四面佛”集會，而無名槍手則躲在附近的五星級酒店里面，結果游客要連夜疏散。還有附帶的影響，如旅游車被各種路障堵住，只能拖著行李，狼狽走向預定的酒店。那一年，讓太多喜歡購物的游客錯愕的是，東南亞第二大購物中心被焚燒了，至于誰縱火，到現在還是一個謎，因為當時被拘捕并且被指控縱火的兩名紅衫軍，今年被法庭以沒有目擊者作證為理由，無罪釋放了。

游客自然不關心泰國的政治，但是卻無可避免地被政治影響。如果游客所在國的政府部門，能夠即時更新旅游資訊，比如設定各國的旅游警示系統，那國民們決定外出旅行的時候，可以多一個參考。政府應不應該為國民提供這樣的服務，做得好不好，這又關系到政治了。

很多人說，我們不談政治，那太敏感，談談日常生活吧。

好吧，談談樓價？很多人會抱怨樓價太貴，買不起樓，聊著聊著，自然會談到政府的土地以及房地產政策。談談吃，如何才能有放心的食品，沒有人會天真地認為，只需要廠家有良心就可以了，于是又會談到政府如何監管，如何立法規范。這不是政治嗎？

如果說，想要多生一個孩子，那會覺得這是在挑戰現行政策，太政治化了，那好，如果是想要保住自己老家的祖宅，想要自己居住的城市減少污染，想要為自家吃了三聚氰胺奶粉的孩子討個公道，想要政府多發個電視牌照，好讓自己的遙控器多一個選擇，這些訴求，應該都是無關政治的訴求了吧？可是，談下去真能繞過政治嗎？

這些天，紐約許多華人正在ABC電視臺門口抗議Jimmy Kimmel脫口秀節目的辱華言論。在那檔節目中，Jimmy Kimmel和幾個五六歲的美國孩子召開“兒童圓桌會議”，他問美國欠了中國13萬億債務，應該怎么辦。一個小男孩說：“我們應該殺掉所有的中國人。”Jimmy Kimmel當時說，這是一個“有趣的”主意。結果引發美國華人的抗議風潮。Jimmy Kimmel稱自己做電視節目只是為了讓大家開心，小朋友在電視節目中說“殺光中國人”只是一個玩笑而已。但還是有那么多人不認為就這么簡單，里面有深層次的種族歧視問題，體現了美國一直以來對華裔聲音的忽視。現在華人抗議，爭取平權，不就是政治訴求嗎？

臺灣金曲獎上，臺灣歌手們公開反對興建核電站，反對拆遷，關注原住民權益；在大陸，藝人們積極參與慈善扶貧，到底是不是因為這些問題無關政治，相對安全，不會引發爭議的政治議題？

不如來談談政治的定義。一般來說，指政府、政黨對國家的治理問題。但是如果從社會學的角度，則會拓展到各個利益團體之間的關系，如何協調社會的正常運轉；從法學的角度，會認為政治是立法的過程；而人類學者則覺得政治是一種象征和信仰體系。不同的學者對于政治的定義論述并不相同，而且政治的內涵也在發生變化，而我則認同，權力和資源的分配，本身就是政治范疇。

撇開是否可能繞過政治不提，我更奇怪為何有人會覺得應該不談政治。有些人覺得“政治是骯臟的”，甚至是血腥的，這樣的觀念，從何而來？而越多人覺得不屑去觸碰政治的時候，誰又是最終的得益者呢？有些人則是擔心，談論政治會帶來麻煩，可是，為何一個人談論了政治，就會惹上麻煩？這種恐懼以及現實的存在，誰又得益呢？