微信收費：誰是被宰的羔羊？

微信被電信運營商收費似乎已成定局。

2013年3月31日，工信部部長苗圩表示，正在協調運營商向微信收費一事，并表示會考慮運營商的合理要求。4月2日，《證券市場周刊》報道稱，根據工信部某知情人士的說法，“微信收費是肯定的，但具體如何收費還在斟酌研究中。”

微信所擁有的龐大的3億用戶群，使得這個事件遠遠超出了產業界線，升級為一個公共熱點事件。

在4月6日召開的2013年博鰲亞洲論壇上，原中國移動董事長王建宙不管走到哪里，都會被問到微信收費這個問題。博鰲論壇還展開了一項針對3000多人的調查，結果顯示：9. 8%的人投票支持“只要不向消費者收費就行，支持運營商向騰訊收費”；71%的人反對收費；認為“只要我自己不出錢，收不收錢跟我沒關系”的人占19%。

“微信確實造成了運營商網絡負擔加重，而運營商從用戶收取的流量費尚無法平衡網絡成本。”4月7日下午，王建宙在參加由新華社《瞭望》周刊社主辦、《瞭望》周刊社社長兼總編輯姬斌主持的博鰲亞洲論壇分論壇──“移動互聯：熱點的‘冷’思考”移動互聯網圓桌會議時回應稱。

同場的騰訊總裁劉熾平認為，用戶在流量上已經付了基礎費用，而運營商因為微信等應用收到了更多的流量費。“全球沒有任何一個國家對微信這一類即時通訊業務收費。”

劉熾平同時強調，微信將不會對用戶收費。

然而，微信被收費真的跟用戶一點關系都沒有嗎？

激辯收費

電信運營商對微信收費的理由是：微信服務占用大量的控制信道，可能引發“信令風暴”從而造成基礎電信網絡癱瘓，因此微信應該繳納“信令費”。

實際上，不僅是微信，所有的OTT業務（Over The Top，互聯網公司越過電信運營商發展基于開放互聯網的各種視頻及數據服務業務）都是電信運營商意欲收費的對象。

以微信為代表的OTT軟件有一個特點，即定時通過網絡發送一個自定義的結構體（“心跳包”或“心跳幀”），讓對方知道自己“在線”，以確保鏈接的有效性。這被稱為“心跳機制”。

“心跳機制會造成網絡負擔加重，固網沒有這個問題，但這會給無線互聯網帶來非常大的壓力，這在全世界范圍內都是個難題。前不久，GSM的總干事專門跟我郵件探討這個問題，究竟OTT服務商需不需要向運營商分攤網絡成本。”王建宙在博鰲表示。

劉熾平也承認，“心跳問題”在中國的2G和2. 5G網絡上會表現得尤為嚴重。“如果在3G或者以后的4G，這個問題相對會容易解決一些，因為整個網絡設計更有彈性。”

在三大電信運營商中，對微信收費最迫切的是中國移動，因其3G網絡TDSCDMA在三大制式中最為弱勢，用戶大多仍停留在2G和2. 5G上。相比之下，以3G為主的中國聯通和中國電信并沒有受到太大困擾。

對微信收費的意圖很快遭到抨擊，從前述小范圍調查便可窺一二。

4月6日，中國計算機學會發表聲明稱，“基礎電信運營商在未經有關法律程序的情況下試圖增加收費名目是不適當的”，“電信運營商已經向客戶收取了使用通信設施費用，如果再次收取費用，則涉嫌雙重收費，于法于情于理均站不住腳”。

也有支持微信收費的。

北京3G產業聯盟副理事長、飛象網CEO項立剛對《瞭望東方周刊》表示：“微信花費的流量很小，卻對信令有非常大的壓力。這樣，運營商做了很多投入，卻得不到回報。”

有業內人士認為，運營商所收取的流量費不足以彌補其損失，向騰訊收取的費用，實則是用戶所交的流量費與運營商成本之間的剪刀差。

中國計算機學會秘書長杜子德在接受本刊采訪時質疑：“并沒有數據顯示移動的收費低于成本。他們不能自說自話，必須有第三方來監測。”

杜子德認為，目前運營商并沒有充分證據說明微信造成了網絡阻塞，因此以這樣的借口來收費是沒有依據的。

獨立IT分析師付亮告訴本刊記者，這種簡單的收費并不能解決問題。即使收費，也不代表用戶就不會再使用微信，那么網絡阻塞的問題仍無法根本解決。“雙方應合作在技術上解決這個問題，同時要考慮怎么把影響降到最低。”

利益糾葛

OTT造成了移動網絡的信道阻塞或許是對微信收費的重要原因，卻并非全部。

《越南新聞》4月6日報道稱，受OTT服務蠶食其利潤影響，越南電信運營商Mobifone和Vinaphone日前宣布提高其3G數據服務計劃的收費。報道稱，自2013年4月份以來，這兩家電信運營商提供的3G數據服務計劃收費已由40000越盾（約合1. 90美元）提高至50000越盾（約合2. 40美元），漲幅達25%。

該報道稱，由于越來越多的消費者采用如Whats App、Viber、Facebook Messenger、Skype和iMessage等OTT服務，當地電信運營商每年的損失超過1萬億越盾（約合50萬美元）。提高服務收費的另一個原因是因為電信運營商紛紛投入巨資改善其網絡基礎設施，以增加容量應對飛速增長的移動數據服務。

在微信出現之前，傳輸文字、圖片、聲音都要依靠電信運營商提供的通話、短信及彩信服務。而微信對這些功能的成功替代無疑觸動了電信運營商的贏利根基。工信部數據顯示，2010年中國短信發送量增長率為7. 1%，而2011年和2012年這一數據分別降至6. 2%和2. 1%；而2013年前兩個月，普通用戶使用點對點短信下滑 10. 6%，而用戶對于短信類信息服務的訂購需求也在下降。

“微信動了中國移動的奶酪。中國移動應該好好考慮一下如何進行技術和服務的革新。”杜子德說。

收費的另一個動因是補貼網間結算。

數據業務依賴基于骨干網絡建成的基站，而骨干網絡90%掌握在中國電信和中國聯通手里，微信帶給中國移動的巨大流量需要經過網間結算。按照中國的網間結算制度，不論用戶的行為如何，只要在不同的運營商之間產生流量，中國移動都要向其他兩家運營商結算費用。這個制度最初是為了用移動業務的高利潤補貼固定網絡的基礎建設。雖然后來結算價格有過多次下調，但大的補貼政策一直沒變。

有數據顯示，2012年中國移動網間結算費用就達到了251. 4億元，占運營支出的5%，占總收入的4%。

這也是為什么中國移動如此積極地推動對微信收費，而另兩家運營商卻并不著急的原因所在。

而且，三大運營商中，中國移動的數據業務收入占總比重的28. 5%，為三大運營商之首。而中國聯通和中國電信則分別為19. 9%和14%。因此，微信對中國移動的數據業務沖擊也最大。

“十幾年來網絡環境已經發生了巨大變化，相關網間結算政策應該調整了。”付亮認為。

在2G時代，中國移動曾獨霸一方。進入3G時代，為了平衡其他兩家運營商，中國移動被分配了最不成熟的TD- SCDMA制式，這令其3G業務一直陷于僵局，且2G和2. 5G網絡也無法面對激增的數據業務。

因此，中國移動正試圖跳過3G、率先躍入4G，并希望能通過4G再次占據先機。

“心跳機制對網絡造成的影響在4G時代將會得到很大的緩解。”付亮說。

誰是羔羊

由于涉及3億用戶的利益，騰訊一直堅稱“收費不會影響普通用戶”。

騰訊在給本刊的書面回復中再次澄清：“普通用戶正常使用微信的情況下是絕對不會收費的。”

然而，投入如此大的精力研發及運營一個產品，真的不是為了賺錢嗎？

“就像用QQ，普通的服務是不交錢的，但是如果你想成為會員，想玩游戲，就要交錢。微信未來也肯定是這樣的模式，針對其增值服務部分向用戶收費。所以，完全不收費是不可能的。”項立剛分析說。

騰訊在給本刊的回復中表示：“我們的目標是跟運營商共贏，一起在無線互聯網時代提供更多的增值業務給用戶，而不是在基礎通訊服務上分一杯羹。騰訊有很多獨特的增值內容和服務，可以為運營商提高用戶的忠誠度和ARPU。”

然而，一旦電信運營商向微信收費，勢必會增加騰訊的成本，但最終，還是會由終端客戶來埋單。

“不是騰訊要向微信用戶收費，而是運營商向騰訊收費，或者兩者一起向用戶收費。微信走的是Facebook的模式，在這階段絕不會向微信用戶提出收費要求，而騰訊獨自掏腰包彌補運營商短信的缺口也不太可能，所以騰訊最終很可能只有選擇與運營商聯運微信收費。運營商自然會很高興出面向用戶推出收費方案，而后雙方再按比例實施分成。”創新工場CEO李開復預測說。

李開復認為，如果給這場利益之爭推演出一個很可能的結局，運營商絕對可以對騰訊攤牌：“跟我合作，我來收費我們分；不跟我合作，我收你費。”

“運營商一向很懂得怎么向用戶收費。以增值服務包月為名目直接針對某款應用進行收費，這樣做太明目張膽，搞不好會激起眾怒。”李開復分析說。在他看來，運營商也許會先給用戶拋出一個“包月送微信流量計劃”，超過這個免費流量額度的部分則另外收費，或者劃定一個“重度微信用戶”的包圍圈，對這部分用戶設計相應的付費方案。

“總之，消費者被消費的命運看來是無法避免了。”李開復說。

在他看來，最危險的還是這種“強強聯手”捆綁銷售的做法可能會對其他的手機應用造成一道無法逾越的壁壘，最終扼殺創新。

王建宙在博鰲亞洲論壇上也強調了對用戶的尊重。“我們在討論這個問題的時候，其實不能光討論電信運營商怎么樣，OTT服務商怎么樣，還要討論另外一個方面，就是廣大的消費者。只有各方利益都得到兼顧的情況下，才是符合客觀經濟規律的。