歐洲文明危機對中國意味著什么

“西方文明的當代創(chuàng)新難以挽回現(xiàn)代文明的歷史窘境。這一窘境，準確地說就是以普世價值自居的海洋文明之殤。”中國人民大學特聘教授王義桅在其新作《海殤·歐洲文明啟示錄》一書中說。

王義桅曾作為中國駐歐盟使團外交官，在歐洲任職三年。其間切近觀察和感受了歐洲的現(xiàn)狀，試圖從文明的角度解讀2009年以來的“歐債危機”。

“為海上擴張而衰者，是謂海殤。”王義桅在書中這樣定義。他認為，海洋文明曾讓歐洲稱霸世界，卻因過度擴張而輝煌難再。

在反思歐洲文明的基礎(chǔ)上，王義桅提出“改造我們的歐洲文明觀”，希望對鴉片戰(zhàn)爭以來中國仰視西方的知識體系與價值標準進行糾偏。

“在過去的交談中，王義桅博士關(guān)于中國在未來世界中的角色分析給我留下深刻印象。”美國前國務(wù)卿基辛格認為王義桅的這本書“將其思想進一步系統(tǒng)化，令人期待”。

歐盟委員會前主席、意大利前總理普羅迪十分欣賞王義桅對于中歐文明關(guān)系的評論與思考，“這本書將被寄予極大期待。我希望它能幫助歐洲勾勒出對華政策新藍圖。”

近日，王義桅就歐債危機的文明解讀、中國怎樣走向新海洋時代，以及如何正確處理中歐文明關(guān)系等問題，接受了《瞭望東方周刊》的專訪。

“我認為，中華民族的偉大復(fù)興，不是‘復(fù)古’，更非‘接軌’，而是復(fù)興、包容、創(chuàng)新的三位一體……是創(chuàng)新人類文明，通過引領(lǐng)‘海洋時代2. 0’以實現(xiàn)人類文明永續(xù)發(fā)展。”王義桅說。

歐債危機折射的是文明危機

《瞭望東方周刊》：你在布魯塞爾任職時曾近距離觀察過歐債危機的爆發(fā)，并試圖從文明的角度解讀歐債危機，認為其是一種過度擴張的海洋文明所導(dǎo)致的制度危機，能否具體解釋一下？

王義桅：首先，我認為歐盟的創(chuàng)立是因為歐洲海洋文明擴張到了極限，擴張不動了，所以回到歐洲大陸。以前英、法、德、荷、西班牙等國家在海上爭奪殖民地，進行過多次戰(zhàn)爭，后來更發(fā)展為兩次世界大戰(zhàn)。他們最后已經(jīng)無法繼續(xù)承擔擴張的代價了。所以歐洲一體化本身也是歐洲海洋文明衰落的一個結(jié)果。

現(xiàn)在他們雖然回歸到歐洲大陸，卻仍帶有強烈的海洋文明的基因。歐洲人以前認為，全球化就是歐洲化，后來美國崛起，成為世界首強后，就改為西方化，冷戰(zhàn)結(jié)束后，又變成了美國化。但無論如何，這還是歐洲海洋文明發(fā)展理念和發(fā)展模式的外延。

歐洲對美國不那么排斥，是因為美國折射了它的成功。美國如今就是西方的代言人，而美國現(xiàn)在在世界上的霸權(quán)也突出地表現(xiàn)為一種海上霸權(quán)- - -用航空母艦把全球管控起來，通過這種方式，把整個世界市場納入其體系中。這就是歐洲海洋文明的一種延伸。

再看看歐洲現(xiàn)在的處境，他們回歸大陸搞一體化，面臨的問題首先是市場地區(qū)化了，觀念上卻還自認為他們代表的就是全球化。歐債危機出現(xiàn)后，他們光靠歐洲大陸又解決不了，不得不把美國人也拉進來，搞美歐自由貿(mào)易協(xié)定，把眼光又放到了大西洋，就是重新走向海洋。所以歐洲一體化從一開始到現(xiàn)在的處境，都是和海洋文明的收縮和進一步復(fù)興密切聯(lián)系在一起的。

歐洲大陸的整體衰落和海洋文明本身的衰落也是密切相關(guān)的。以前為什么他們能殖民，能全球化？是因為海上貿(mào)易通道不僅成本低，還可以打破陸地上的限制，到達世界任何一個角落。在陸地上，成吉思汗征戰(zhàn)了2300萬平方公里，已經(jīng)到極限了。海洋則超越了這種限制，只要帶著指南針，就可以到達世界任何一個角落。所以海洋國家紛紛崛起。

但隨著現(xiàn)在各種陸上、空中交通和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，還有新材料的進步，許多產(chǎn)品不再需要笨重的集裝箱去運輸，海洋在全球化中作為一個載體的地位在不斷下降。當年只要誰占領(lǐng)了海洋，就可以控制世界，但現(xiàn)在你控制了海洋，也控制不了世界。這一切都導(dǎo)致了海洋文明的衰落。所以歐洲作為海洋文明擴張的產(chǎn)物，就隨海洋文明衰落而衰落了。

歐債危機背后折射的正是一種文明的危機。這種危機源于其海洋文明的基因。歐債危機如此尖銳的原因，表面上是財政政策和貨幣政策的不統(tǒng)一。但為什么其最初不能統(tǒng)一呢，就是因為老百姓不同意統(tǒng)一。歐元設(shè)計者一開始就希望通過這種危機的出現(xiàn)來推動歐洲的一體化。但是它再怎么一體化也還是有局限性的。面對中國這樣有13億人口的龐然大物的崛起，它相對還是一個小的經(jīng)濟體。

更重要的一點是，海洋文明帶來了生產(chǎn)方式、生活方式和思維方式的擴張性，這使他們沒有節(jié)約精神，沒有自律。所以，歐洲的生產(chǎn)能力和它的消費市場總是不匹配。

現(xiàn)在歐盟所面臨的這些問題，表面上是歐洲一體化帶來的，但是它也是整個歐洲大陸在新一輪的全球化中相對衰落的結(jié)果。歐盟可能還有一定進步的空間，它還在擴大，在深化，是有希望的，但是作為整個歐洲大陸來看，顯然是在衰落的。它以前是主導(dǎo)世界的，美國出現(xiàn)后，它退而變成想爭取世界的一極，而現(xiàn)在連爭取這一極都有些力不從心，前有美國，后有新興國家。

《瞭望東方周刊》：是不是歐洲重新走向海洋就能解決今天面臨的問題呢？比如美歐自由貿(mào)易協(xié)定。

王義桅：我覺得一定程度上能緩解他們現(xiàn)在的處境，拓展市場。可能更有利于德國，但對其他的國家卻未必。比如法國，要是和美國互相開放市場，它的汽車、文化產(chǎn)業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品估計都競爭不過美國。所以法國其實嚴重拖了歐洲一體化的后腿。現(xiàn)在歐洲一體化就靠德國這個單一發(fā)動機，英國則動不動要“鬧離婚”。更重要的是，美國可以趁機把歐洲一體化納入它的軌道里。

《瞭望東方周刊》：美國在歐洲衰落的過程中到底扮演了什么樣的角色？

王義桅：首先，美國的崛起直接導(dǎo)致了歐洲的第一波衰落。現(xiàn)在歐洲面臨的是第二次衰落，因為新興國家也崛起了。美國是歐洲中心的終結(jié)者，但同時也是歐洲中心的一種延續(xù)，它把歐洲中心變成西方中心了，因為美國也講歐洲的那套普世價值。盡管美國現(xiàn)在已經(jīng)多元化了，但是它的根基還是在歐洲。

其次，美國在二戰(zhàn)后，也借助歐洲一體化來阻擋蘇聯(lián)的入侵。所以，美國的支持是歐洲一體化能成功的一個重要的外在因素。而北約的存在更讓歐洲人不用在意防務(wù)了，直接搞經(jīng)濟上的一體化就可以了。但這也同時限制了歐洲只能在經(jīng)濟上一體化，而在軍事上不能搞一體化挑戰(zhàn)美國。美國需要一個在它所能容忍和控制范圍內(nèi)、并為它所用的一體化。

歐元的誕生實際上挑戰(zhàn)了美國，所以在歐元誕生之初，南斯拉夫戰(zhàn)爭爆發(fā)了，包括這次的歐債危機，背后都有美國的影子。所以，對于美國來說，歐洲一體化絕對不能挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)。所以美國是用實用主義的態(tài)度來看待歐洲問題的。如果歐洲衰落得厲害，成為美國的麻煩，那也不符合它的利益。美國認為自己主要的“敵人”和挑戰(zhàn)者是中國。它希望歐盟能幫助自己重返亞太，服務(wù)于其戰(zhàn)略軌道。

海洋2. 0時代

《瞭望東方周刊》：你在書中提到現(xiàn)在人類進入了深海時代，又稱“海洋2.0時代”，能否說說這個時代的主要特征是什么？歐洲的海洋文明為什么不能適應(yīng)現(xiàn)在的這個時代？

王義桅：第一個海洋時代的到來是由于指南針、造船術(shù)等的發(fā)明。海洋只是承擔一個海平面的作用，就是承載一種運輸交通工具和武裝力量的投送工具的作用。歐洲的商業(yè)、武力和傳教士都是通過海洋擴張到全球的。這種擴張本身就是有局限性的，因為各國都在走向海洋，而且各種新技術(shù)的發(fā)展也使人類降低了對海洋作為運輸載體的依賴。

但是，傳統(tǒng)的歐洲海洋文明對于海洋內(nèi)部的價值開發(fā)得并不多。對于海洋本身價值的探索，人類還只是剛剛開始，這就是我說的海洋2. 0。傳統(tǒng)的海洋文明在衰落，而一種新型的海洋文明卻正在開啟。

從這個意義上來說，歐洲在海洋的開發(fā)上沒有太大的領(lǐng)先優(yōu)勢。在新一輪的海洋開發(fā)中，中國具有巨大的市場和動力，又是第一大造船國家，正在逐步實現(xiàn)趕超。比如現(xiàn)在深海鉆井就是中國走在最前面。

《瞭望東方周刊》：中國的傳統(tǒng)文明中是否具有“海洋基因”？

王義桅：中國人傳統(tǒng)認為“四海一家”，但這是源于我們的祖先認為天圓地方，我們這塊大陸四面被海包圍，這種“海”還是局限于內(nèi)海的概念。因為我們是大陸文明，所以我們沒有“洋”的概念。中國為什么以前一直沒有走向海洋？因為沒有必要。天朝無所不有，可以自給自足，所以鄭和只是下西洋轉(zhuǎn)了一圈又回來了。后來中國施行了海禁，因為（走向海洋）破壞了內(nèi)陸的貿(mào)易，再加上海盜的滋擾，最后干脆閉關(guān)鎖國了。

《瞭望東方周刊》：你認為鄭和當年下西洋并未留下殖民的腳印，這對于現(xiàn)在中國走向海洋是一種后發(fā)優(yōu)勢，這種優(yōu)勢體現(xiàn)在何處？

王義桅：首先，歐洲曾經(jīng)有過很多殖民地，但是同時也留下了很多殖民孽債，導(dǎo)致大量移民的涌入，和歐洲人分享福利，這給歐洲帶來了沉重的包袱。而中國沒有這樣的歷史負擔，在精神上是清白的。

其次，歐洲以前局限于一種擴張方式，所以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一。比如希臘經(jīng)濟很大程度上還是依賴原來的航運、旅游等產(chǎn)業(yè)。而在新的深海時代，他們反而船大難掉頭，很難轉(zhuǎn)型。而中國因為之前是一張白紙，所以容易后來居上。

還有，中國現(xiàn)在經(jīng)歷了30多年的改革開放，內(nèi)陸的資源已經(jīng)無法滿足中國龐大的生產(chǎn)能力和消費市場了。這也逼得我們必須往外走，走向海洋，占領(lǐng)更大的市場。另外，如果能在深海中找到新的能源，也可以緩解目前陸上能源的極度短缺。這就是需求產(chǎn)生的推動力。

《瞭望東方周刊》：那中國走向海洋要注意些什么？能從歐洲海洋文明興起和衰落的過程中吸取什么樣的經(jīng)驗和教訓呢？

王義桅：首先我們要正確理解海洋文明，我們走向海洋必須要有文明和文化作支撐。歐洲是用基督教作支撐，中國要用什么？是否能挖掘并放大我們傳統(tǒng)文明中的“海洋基因”？

但是我們不能重復(fù)歐洲走向海洋的老路，以為走向海洋就是爭取海權(quán)、擴張海軍，著眼海底資源，秉承趕超思維，只能將中國拖入與現(xiàn)有海上霸權(quán)美國的對抗之中。因此我們要處理好各種關(guān)系，（與相關(guān)國家）在海上協(xié)作分工，維護共同利益。

中國走向海洋也不是簡單的復(fù)古，因為我們以前的海洋基因是狹義的“海”的基因，靠海吃海，但現(xiàn)在是深海時代，“洋”的東西我們是沒有的，即使有也是不夠的。所以我們要去實現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級。現(xiàn)在的南海問題，就是因為海洋上的游戲規(guī)則我們根本還不會制定。這個如果不跟上去，走向海洋是走不遠的。

另外，現(xiàn)在海洋文明本身就在轉(zhuǎn)型，而中華文明又要從內(nèi)陸走向海洋，這就面臨雙重轉(zhuǎn)型，這是對中國走向海洋的巨大挑戰(zhàn)。

我認為，中華民族的偉大復(fù)興，不是“復(fù)古”，更非“接軌”，而是復(fù)興、包容、創(chuàng)新的三位一體。即合理地復(fù)興我們的原生文明，催生中華文明中海洋文明的種子而走向海洋；合法地包容西方文明，通過擯棄西方普世價值神話而塑造人類共同價值體系；合目的地創(chuàng)新人類文明，通過引領(lǐng)“海洋時代2. 0”以實現(xiàn)人類文明永續(xù)發(fā)展，從根本上確立中國作為世界領(lǐng)導(dǎo)型國家的道統(tǒng)。

“中國悖論”

《瞭望東方周刊》：你曾作為駐歐盟外交官在布魯塞爾任職三年，據(jù)你觀察，歐洲人對于中國有什么樣的印象？

王義桅：從文明的角度來說，歐洲人還是非常尊重中華文明的。歐洲文明中雖有著東方的比如埃及文明、兩河流域文明等的因素，但中華文明對于他們長期以來卻是陌生的。因為陌生，所以有距離感，感到很神秘，也很敬畏。歐洲人的觸角曾延伸到包括亞洲、非洲、拉丁美洲在內(nèi)的諸多區(qū)域，很多文明都被它殖民過，只有中華文明沒有。所以，也有歐洲人認為，中華文明對于他們是一種挑戰(zhàn)，甚至是威脅，因為他們搞不懂，也征服不了。

現(xiàn)在面對蒸蒸日上的中國，歐洲人本想把它也納入其普世價值體系之中，但后來發(fā)現(xiàn)中國作了另外一種選擇，并且也可以實現(xiàn)現(xiàn)代化，可以實現(xiàn)社會穩(wěn)定、和諧，經(jīng)濟持續(xù)繁榮。

2010年初，歐洲人中開始流行一句話：“看起來中國模式還真起作用了”。他們以前認為所謂的“中國模式”是不可持續(xù)的，中國的經(jīng)濟不可能一直增長，遲早會崩潰，中國的政治體制也是不穩(wěn)定的。因為中國走的是和他們不同的發(fā)展道路，沒有他們的自由民主、三權(quán)分立、多黨制、市民社會，等等。

18世紀，歐洲曾興起中國熱。以伏爾泰、萊布尼茨為代表，對中華文明極度崇拜。因為那時歐洲經(jīng)歷了漫長黑暗的中世紀，他們想要復(fù)興古希臘古羅馬的文化，但從其自身難以產(chǎn)生動力，而當時中華文明能給他們啟發(fā)。后來托克維爾在《舊制度與大革命》一書中曾經(jīng)批評了這群人，認為他們?yōu)榱俗陨淼男枰阎袊窕耍阎袊鴫牡摹⒙浜蟮臇|西說成是好的。但不管怎樣，當時的人們都清楚他們需要中國這樣一個典型來刺激西方的變革。現(xiàn)在也有一些歐洲人包括美國人，他們認為中國如今非常成功，尤其是在金融危機、歐債危機之后，中國與西方在經(jīng)濟發(fā)展上反差非常明顯。

比如美國《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼就說，以前我們很輝煌，但是那是“昨日輝煌”，現(xiàn)在中國才是真正的輝煌，創(chuàng)造了奇跡，這就顯得美國夢、歐洲夢都黯然失色了。所以這些人對中國崛起、中國夢還是很警惕的。

事實上，中國崛起的意義遠遠超過了大國之間此起彼伏的循環(huán)。中國不是宗教國家，中國崛起也不是以完全西方化和現(xiàn)代化的龐大文明體的復(fù)興，這是西方人從沒遇到過的。因此這也是“中國威脅論”的一個來源，但同時也是中國崛起的世界意義之所在。

改造我們的歐洲文明觀

《瞭望東方周刊》：你在書中還表達了這樣一個觀點，就是“要改造我們的歐洲文明觀”。那么你認為中國今天應(yīng)該怎樣正確看待歐洲文明？

王義桅：我之所以說要改造我們的歐洲文明觀，是因為鴉片戰(zhàn)爭以來，我們被歐洲打敗了，就由“天下觀”變成了“民族觀”，觀念里只有東西方。我認為這是錯誤的，把我們的思維局限了。事實上，現(xiàn)在除了“東西”問題，還有“南北”問題。不能因為我們被西方打敗過，就忽視了我們本身就是個重要的文明發(fā)祥地。中國作為一個大國，應(yīng)該對人類文明作者出更大的貢獻，對文明有更大的擔當，在考慮問題的時候要“東西南北”一起考慮。

如果我們不破除仰視歐洲、崇拜歐洲的神話，那么我們就沒有自覺，也認不清我們現(xiàn)在面臨的問題。有人認為中國夢很簡單啊，就是擁抱普世價值，按照西方的思路改革就可以了，有這么簡單嗎？歐洲人自己都解決不了自己的問題了，還能解決中國的復(fù)雜問題嗎？所以我們應(yīng)該破除這種路徑依賴的思維方式。

要改造我們的歐洲文明觀，首先就要從人類歷史的發(fā)展，從中國幾千年的文明角度來看待中國現(xiàn)在面臨的機遇和挑戰(zhàn)，來反思我們超越170年來的糾結(jié)。我們當然要向西方學習，但絕對不是“接軌”。如果你長期以來仰視西方，會把它的東西當成自然的。現(xiàn)在很多人就把西方的理論照搬過來套用，但那只能解決一部分問題。中國的復(fù)興是一種原生文明的復(fù)興，不是簡單地實現(xiàn)全球化、現(xiàn)代化，它有恢復(fù)歷史的因素，也有面向未來的因素，還有當下的復(fù)雜因素，西方的那一套東西難以涵蓋中國今天所面對問題的復(fù)雜性。

中國復(fù)興要有文明的擔當，如果中國能夠?qū)崿F(xiàn)共同富裕，那就超越了一般意義上的全球化和現(xiàn)代化，它對于整個人類的貢獻和價值都是巨大的。

我所說的改造我們的歐洲文明觀，是指要超越歐洲近代以來的文明和它的現(xiàn)代化、工業(yè)化的實踐，重新認識中國今天的發(fā)展對于東方、對于世界未來和全球化所具有的深遠的歷史意義和文明方面的啟示。

在改造的基礎(chǔ)上，我們要重新挖掘我們的原生文明。以前我們否定過的東西可能又適合人類的發(fā)展了，也可能更適合中國的發(fā)展。

更進一步說，我們要回到世界，明白什么是人類發(fā)展的未來趨勢。

以前我們研究歐洲、研究西方，都是簡單拿中國來比較的，我認為這是錯誤的。要把歐洲現(xiàn)在的處境和中國所面臨的問題放在整個人類歷史發(fā)展的長河中，然后再看中國和歐洲的關(guān)系，這是個三角形的關(guān)系，都要經(jīng)歷人類歷史這個共同媒介。無論是歐洲還是中國，都是人類文明的一個分支而已。應(yīng)該回到人類這個共同的主題，而且要更加關(guān)注人類的未來，即人類文明的永續(xù)發(fā)展。這才是文明的擔當。

長期以來我們學習西方都是實用主義的，因為我們國家不獨立、不富強，所以我們?nèi)笔裁淳腿W什么。但是橘生淮南則為橘、橘生淮北則為枳，你首先要搞清楚它文明的精髓是什么，把它看作一個整體去學習。我們現(xiàn)在相對能夠平視西方，能心平氣和、兼收并蓄地學習了。不是說不學，但是歐洲人也在學我們，大家都要相互學習。因為任何一種模式，任何一種文明都不足以解決今天人類面臨的問題。所以大家都要創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型發(fā)展。創(chuàng)新是面向未來的，誰能抓住新一輪的創(chuàng)新，誰就能引領(lǐng)下一輪的產(chǎn)業(yè)革命。

《瞭望東方周刊》：如何在打破“西方中心論”的同時，又規(guī)避可能出現(xiàn)的極端民族主義傾向？

王義桅：鴉片戰(zhàn)爭以來，也有人認為西方?jīng)]什么了不起的，我們孔子也有民主思想，天朝無所不有。我認為這顯然還是一種不自信的表現(xiàn)。所以對待西方不能是情緒化的一種反應(yīng)，要么全盤西化，要么一概排斥，這都是太極端的方式。我們現(xiàn)在需要心平氣和地尋找一條更具包容性的道路。

中華民族5000年來，受過兩種異質(zhì)文明的重大影響。一是東漢末年傳入的佛教。佛教最初傳入中國也是被排斥的，但是我們最后還是自信而成功地把它變?yōu)橹袊姆饘W和禪宗了。第二種就是西洋文明，從明末開始傳入，那時候還是小打小鬧，直到鴉片戰(zhàn)爭對中國產(chǎn)生極大的沖擊，及至甲午戰(zhàn)爭，這種沖擊更巨大，因為我們不僅被西方打敗，還被西方的徒弟日本打敗，所以全盤西化的思想就開始流行。

后來孫中山搞民主革命，就是把西方的思想拿到中國來嫁接，但是是機械的，不成功的。直到我們改革開放30年，找到一條有中國特色的發(fā)展道路，才開始在近代以來關(guān)于東西方的糾結(jié)中找到一些自信。這種自信包括三層涵義：道路自信、理論自信和制度自信。這種自信是來之不易的，不光來源于30年來的探索、60年來的實踐，甚至是170年來的血的代價，還有觀察500多年來“西方中心論”破產(chǎn)的結(jié)果。

我們今天必須要有這樣的自信，但自信不是讓你去自傲，去排斥其他不同的東西，不是讓你裹足不前。中國的文化一直是兼收并蓄的，現(xiàn)在我們能否把歐洲的“普世價值”，像當年的佛教一樣，包容成一種更大的，更加實質(zhì)性的，符合人類未來發(fā)展的，和為更多的國家和人民所接受的人類共同價值？