供銷合作社正傳

2013年3月底，一條人事任免信息引起關(guān)注。

在中華全國供銷合作總社第五屆理事會第七次全體會議上，王俠被選舉為中華全國供銷合作總社理事會主任。此前，王俠擔任國家人口和計劃生育委員會黨組書記、主任。

近年來，供銷合作社較少進入公眾輿論視野。僅有的幾次，均與人事任免新聞相關(guān)。

2012年9月4日，中華全國供銷合作總社第五屆理事會第五次全體會議上，駱琳被提名為總社理事會副主任（正部長級）候選人。此前的5月29日，新華社發(fā)布消息：“從中央組織部獲悉，根據(jù)工作需要和干部交流的精神，日前，中央決定楊棟梁同志任國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長、黨組書記，駱琳同志不再擔任國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長、黨組書記職務(wù)”。

2011年12月，中共江蘇省委決定免去毛小平同志的無錫市委書記、常委、委員職務(wù)，另有任用。2012年2月，毛小平改任江蘇省供銷合作總社副主任、黨組成員（正廳級）。當年4月14日，因涉嫌嚴重違紀，江蘇省委決定開除毛小平黨籍。

誕生于中國共產(chǎn)黨成立初期，輝煌于上世紀計劃經(jīng)濟時代，經(jīng)歷改革開放的大潮，今天的合作社經(jīng)濟已逐漸褪去昔日色彩。這個曾經(jīng)是中國人，尤其是廣大農(nóng)民群體最為熟悉的組織再次進入社會視野，年輕一代卻甚感陌生。

歷史可追溯至中共二大

供銷社的歷史最早可以追溯至中共二大。

中華全國供銷合作總社退休干部賈敏生所著的《中國共產(chǎn)黨與中國供銷合作社的90年》一文中寫道：1922年7月，中共二大《關(guān)于工會運動與共產(chǎn)黨的決議案》的《附加決議案》中明確指出，“工人消費合作社是工人利益的自衛(wèi)組織，共產(chǎn)黨需注意和活動此組織”。根據(jù)此文件精神，中共湘區(qū)委員會在安源路礦工人運動中，積極倡導(dǎo)組建了“安源路礦工人消費合作社”。

毛澤東在著名的《湖南農(nóng)民運動考察報告》中，亦把合作社運動列為 “14 件大事”之一。在第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期的中央蘇區(qū)，合作社已成為重要的根據(jù)地經(jīng)濟組織。中央蘇區(qū)境內(nèi)建有 417 個消費合作社，并在江西瑞金成立了中央蘇區(qū)消費合作總社。

1943年10月，毛澤東的《論合作社》一文，解釋了中國共產(chǎn)黨為何對合作社經(jīng)濟如此重視。在文中，他將合作社喻為在肅清封建制度的第一個革命后的第二個革命：如果不從個體勞動轉(zhuǎn)移到集體勞動的生產(chǎn)方式的改革，則生產(chǎn)力還不能獲得進一步的發(fā)展。因此，建設(shè)在以個體經(jīng)濟為基礎(chǔ)（不破壞個體的私有財產(chǎn)基礎(chǔ)）的勞動互助組織，即農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，就是非常需要了，只有這樣，生產(chǎn)力才可以大大提高……這辦法，可行之于各抗日根據(jù)地，將來可以行之于全國，這在中國經(jīng)濟史上是要大書特書的。這樣的改革，生產(chǎn)工具根本沒有變化，生產(chǎn)的成果也不是歸公而是歸私的，但人與人的生產(chǎn)關(guān)系變化了，這就是生產(chǎn)制度上的革命。這是第二個革命。

至新中國成立前夕，合作社已在解放區(qū)大量發(fā)展。例如，到1949年底，東北全區(qū)除成立大區(qū)總社外，還建立了省市社14個、縣市社175個、基層社8319個，社員528. 7萬。

1949年9月，在中國人民政治協(xié)商會議上通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》中，明確了合作社經(jīng)濟在國家經(jīng)濟政策中的地位：合作社經(jīng)濟為半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟，為整個人民經(jīng)濟的一個重要組成部分。人民政府應(yīng)扶助其發(fā)展，并給以優(yōu)待。

1949年11月，中央合作事業(yè)管理局成立，主管全國合作事業(yè)。1950年7月，中華全國合作社工作者第一屆代表會議上通過了《中華人民共和國合作社法（草案）》、《中華全國合作社聯(lián)合總社章程（草案）》等若干重要文件，通過了成立全國合作社的中央領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)- - -中華全國合作社聯(lián)合總社。這一機構(gòu)的職能之全面從官方對其的定位可見一斑：負責(zé)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理全國的供銷、消費、信用、運輸、漁業(yè)和手工業(yè)合作社。

“剪刀差”

1952年之前，是新中國的國民經(jīng)濟恢復(fù)期。在“保障物資供給，促進生產(chǎn)發(fā)展”為使命的解放初期，合作社一直是我國物資生產(chǎn)資料分配制度的一個主體。到1952年底，供銷合作社組織遍布廣大農(nóng)村，已達3. 2萬多個，擁有1. 3億多社員，入社社員占農(nóng)戶總數(shù)的90%以上，成為中國農(nóng)村中舉足輕重的商品流通主渠道。

1953年，我國開始實施第一個五年計劃，啟動旨在實現(xiàn)把生產(chǎn)資料私有制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x公有制的社會主義三大改造。在這一時期，賈敏生寫道：“由于工業(yè)化經(jīng)濟建設(shè)需要與農(nóng)副產(chǎn)品供應(yīng)緊張之間的矛盾日益突出，使中國逐步納入計劃經(jīng)濟的軌道。”

此時，中央將中華全國合作社聯(lián)合總社改組為中華全國供銷合作總社。其所領(lǐng)導(dǎo)的手工業(yè)合作社單獨建立組織系統(tǒng)和全國性領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，城市和工礦區(qū)消費合作社改為國有商業(yè)，信用合作社劃歸中國人民銀行，漁業(yè)合作社劃歸水產(chǎn)部管理。

計劃經(jīng)濟下的合作社很快步入輝煌期。1955年，全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社達 67 萬個。此后經(jīng)過 1958 年的人民公社化運動和之后的工作調(diào)整，供銷合作社實質(zhì)上成為人民公社的組成部分。它是全國農(nóng)產(chǎn)品（除糧食和油料外）、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料（除大中型農(nóng)機具外）和農(nóng)村日用工業(yè)品的壟斷經(jīng)營者。1978年供銷合作社商品零售額占全社會商品零售總額的35. 5%；占農(nóng)村商品零售總額的68. 2%。

北京工商大學(xué)教授廖運鳳所著的《供銷合作社制度變遷的經(jīng)濟學(xué)分析》一文，對合作社在這個時期的作用有過剖析：20世紀50年代建立的中國供銷合作社經(jīng)過與高度集中的計劃經(jīng)濟體制的融合，已經(jīng)沒有合作社制度的內(nèi)容與實質(zhì)，成為了高度集中的計劃經(jīng)濟體制的重要組成部分……是計劃控制農(nóng)村經(jīng)濟的重要渠道。農(nóng)村的重要物資由它收購，農(nóng)村所需要的生產(chǎn)資料由它統(tǒng)一供應(yīng)。在這種高度集中的壟斷地位下，它所形成的利潤實際上是計劃利潤，也是中國通過“剪刀差”實現(xiàn)工業(yè)積累的基本方式。

對于合作社在這一階段的發(fā)展，賈敏生說：“這時的供銷合作社己經(jīng)名不副實，它實際上是掛著合作社牌子的政府的農(nóng)村商業(yè)部門。供銷合作社不僅同農(nóng)民社員的關(guān)系疏遠了，而且由于長期執(zhí)行低價收購農(nóng)副產(chǎn)品的政策，使之同農(nóng)民的矛盾日顯突出。隨著改革開放后農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的廣泛推行和計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，供銷合作社在發(fā)展方向上陷入困惑。”

全民還是集體

1982年是供銷合作社發(fā)展史上的重要一年。這一年，供銷合作社開始進行體制改革。改革的重點是改變所有制，即由全民所有制改回原來的集體所有制，由“官辦”改為民辦。

同一年，全國供銷合作總社與商業(yè)部合并。這是供銷社歷史上第三次和商業(yè)部合并，其背后是對供銷合作社性質(zhì)認識的反復(fù)和爭執(zhí)。

1958年，全國供銷合作總社先同城市服務(wù)部合并，改為第二商業(yè)部。6 月30 日，兩個商業(yè)部正式合署辦公。供銷合作社于1958年起執(zhí)行國營商業(yè)財務(wù)制度，由集體所有制轉(zhuǎn)變?yōu)槿袼兄疲擅褶k改為官辦。

1958年的中國因為走上“左”的道路而進入一段曲折的歷史。1958 年12 月20 日，中央決定將已與國營商業(yè)合并的基層供銷合作社變成人民公社供銷部，這一機構(gòu)提出了一系列口號：如大購大銷的政策，供銷業(yè)務(wù)一年計劃三個月完成；生產(chǎn)什么，收購什么，生產(chǎn)多少，收購多少；指山買市，指樹買果，指水買魚，甚至出現(xiàn)買空賣空現(xiàn)象。各種制度遭到破壞，給國家和供銷合作社造成嚴重損失，在1960 年“三清”時，供銷合作社損失高達27. 6 億元。

同國家的車輪一道，這次錯誤在1961年由中央糾正，隨后在1962年，供銷合作社得以恢復(fù)，與國營商業(yè)分開。

情況在1970年出現(xiàn)反復(fù)。當年，商業(yè)部、糧食部、全國供銷合作總社、國家工商管理局正式合并組成商業(yè)部。這次合并持續(xù)到1975年，當年，周恩來病重住院期間指示：中國農(nóng)村大，農(nóng)民多，農(nóng)民問題是我黨始終要注意的問題，我們過去犯錯誤，在農(nóng)民問題上比較多，要加強農(nóng)村商業(yè)工作，恢復(fù)供銷合作社。2月，中央決定恢復(fù)全國供銷合作總社。

不同的是，恢復(fù)后的供銷合作總社的名稱是“中華人民共和國供銷合作總社”，正式成為政府機構(gòu)序列，而過去的“中華全國供銷合作總社”是群眾團體的名稱。

與前兩次合并不同，1982年在與商業(yè)部的第三次合并中，全國供銷合作總社的牌子保留，設(shè)立了中華全國供銷合作總社理事會，保留了省以下供銷合作社的獨立組織系統(tǒng)。此次合并持續(xù)到1995年。

中華全國供銷合作總社離休干部、中國供銷合作經(jīng)濟學(xué)會學(xué)術(shù)委員會委員傅德寶，曾撰文對供銷社的“三分三合”及其背后的性質(zhì)問題作了深入探討。他認為，所有權(quán)問題是一切問題的根結(jié)。“此問題不明確，不解決，合合分分的問題仍然會存在。”

所有權(quán)問題源自1958年。這年5 月26日，李先念、程子華聯(lián)名向中央建議將第一、第二商業(yè)部合并起來的報告中指出：關(guān)于供銷合作社性質(zhì)問題，應(yīng)將基層供銷合作社及其以上各級供銷合作社由集體所有制轉(zhuǎn)化為全民所有制。

1962年，供銷合作社與國營商業(yè)分開，但傅德寶認為“左”的思想并未肅清。1965 年，關(guān)于供銷合作社所有制的問題便又廣泛被討論。8月4日，總社黨組向中央?yún)R報提綱中，一個重要內(nèi)容是關(guān)于供銷合作社性質(zhì)問題，明確說：“從基層社到全國總社都是全民所有制”，理由是“供銷合作社在所有制上應(yīng)比農(nóng)業(yè)所有制早走一步，用全民所有制商業(yè)的優(yōu)越性去引導(dǎo)和教育人民公社社員，堅定地走社會主義道路，樹立更遠大的理想”。

隨后在1965年10月，總社黨組提交了《關(guān)于改變供銷社性質(zhì)體制向中央的請示報告》，12月，總社向國務(wù)院提交《關(guān)于改革供銷合作社財務(wù)管理制度的報告》。

“從以上可以看出，總社對改變所有制性質(zhì)的勁頭有多大，有多么地積極。所以對1982 年再次合并也就無所謂了，反正供銷合作社已經(jīng)是國家機構(gòu)序列，干部也都是官員了，供銷合作社怎么改，怎么變，與己不僅無損失，而且有益。這就是當時供銷合作社領(lǐng)導(dǎo)干部的心態(tài)。”傅德寶寫道。

政府機構(gòu)、事業(yè)單位還是企業(yè)

1995年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》發(fā)布，為供銷合作社改革定調(diào)。這一決定提出，成立“中華全國供銷合作總社”。

此次改革，并未如1975年一樣以“中華人民共和國供銷合作總社”之名將其列入政府機構(gòu)序列。

北京商業(yè)干部管理學(xué)院合作經(jīng)濟研究中心助理研究員王軍告訴《瞭望東方周刊》，1995年6月9日頒布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)中華全國供銷合作總社組建方案的通知》，明確供銷合作總社機關(guān)為事業(yè)編制。1997年9月2日，國家人事部批復(fù)總社機關(guān)列入依照國家公務(wù)員制度管理范圍。2006年9月7日，中組部、人事部將總社列為參照公務(wù)員管理的事業(yè)單位。

整個供銷合作系統(tǒng)情況亦有不同。王軍說：“現(xiàn)在有很多改制的，應(yīng)該沒有行政級別。但又像國企一樣，有參照（行政級別）。例如總社有人想到企業(yè)去，在總社是個局級干部，到企業(yè)可能當個一把手。企業(yè)一把手還有靠前的幾位領(lǐng)導(dǎo)，都是由各級理事會任命的。”王軍說。

原商業(yè)部供銷合作管理司副司長賈敏生告訴《瞭望東方周刊》：“我個人的看法是，中華全國供銷合作總社現(xiàn)在的定位不是很明確，它應(yīng)該是一個全國性的涉農(nóng)的經(jīng)濟社團。按照中國特色，它的行政級別為正部級，領(lǐng)導(dǎo)干部的任命管理歸中共中央組織部。”

“供銷社是合作經(jīng)濟組織，在國外類似于NGO這樣的第三方機構(gòu)。在國內(nèi)有點特殊，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，又有一定的獨立性。獨立性表現(xiàn)在很多方面，例如下面有搞經(jīng)營的企業(yè)。”王軍說。

在管理方式上，供銷合作社也有其獨特性。

“供銷合作社的運作方式應(yīng)該叫‘有條有塊’。總社下屬有一個供銷集團，這是由總社全額出資的，供銷集團下屬多個企業(yè)，有農(nóng)資的、棉花的、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場的、再生資源的，等等。總社下屬有一些大的部門，發(fā)展改革部、合作指導(dǎo)部、科技教育部，等等，都叫部其實就是司局級的單位。總社這一層級上設(shè)有理事會、監(jiān)事會。理事會的主任要由理事會投票選舉產(chǎn)生。”

“省一級的供銷社不歸總社垂直管理，歸地方政府領(lǐng)導(dǎo)，市一級供銷社歸市政府領(lǐng)導(dǎo)，縣一級的歸縣政府領(lǐng)導(dǎo)。總社這一層級負責(zé)指導(dǎo)下級聯(lián)社（業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)），而在人事、財政、收入分配、盈利等方面沒有垂直關(guān)系，除非總社在地方社里參股，集團就像子公司、分公司那樣管理。”王軍說。

“農(nóng)民頭上一把刀”

相比起性質(zhì)定位，供銷合作社的改革路之復(fù)雜一開始便已顯現(xiàn)。

隨著改革開放的開啟，市場經(jīng)濟的壁壘在農(nóng)村逐漸被打破，供銷合作社的“剪刀”作用逐漸削弱，其政治地位亦在下降。供銷合作社和農(nóng)民的關(guān)系逐漸變?yōu)閱渭兊摹百I賣”關(guān)系。

在此背景下，供銷合作社面臨改革重任。

從1982年到1987年，中央連續(xù)出臺多個關(guān)于農(nóng)村工作的文件，均對供銷合作社的改革提出要求，其核心都是要求其從官辦轉(zhuǎn)為民辦。

1982年的中央一號文件《全國農(nóng)村工作會議紀要》，為供銷合作社的改革探索作出了指示。其中寫道：供銷合作社要逐步進行體制改革。并建議“各省、市、自治區(qū)可以選擇一兩個縣就以下辦法進行試驗”。

具體的試驗方向，包括基層供銷社恢復(fù)合作商業(yè)性質(zhì)，在自愿原則下擴大吸收生產(chǎn)隊和農(nóng)民入股，經(jīng)營利潤按股金和按交售農(nóng)副產(chǎn)品數(shù)量分紅，實行民主管理，把供銷社的經(jīng)營活動同農(nóng)民的經(jīng)濟利益聯(lián)系起來；縣聯(lián)社和基層社都實行獨立核算，自負盈虧，向國家交納所得稅的制度等。

這一方向代表了這段時間改革的主要方向：回歸集體所有制的供銷合作社致力于恢復(fù)“三性”，即群眾性、民主性、靈活性。

隨后，1984年的中央一號文件中更明確提出：供銷社體制改革要深入進行下去，真正辦成農(nóng)民群眾集體所有的合作商業(yè)。

除了1982年提出的改革方向，此后，供銷合作社在農(nóng)民入股、經(jīng)營服務(wù)范圍，過死的價格管理制度等方面的限制均有所突破。中央亦更進一步要求其“逐步辦成農(nóng)村的綜合服務(wù)中心”。

但是，這一階段的改革并非一帆風(fēng)順。同樣是在改革開放初期的中國農(nóng)村，安徽鳳陽小崗村孤注一擲進行的包產(chǎn)到戶開啟了農(nóng)村改革的大門，由此而生的改革激發(fā)了數(shù)以億計的中國農(nóng)民的生產(chǎn)熱情，成為改革的最大動力。而供銷合作社的改革，內(nèi)部卻缺乏同樣的改革動力。

曾擔任中華全國供銷合作總社合作指導(dǎo)部部長的劉惠曾撰文說，這一階段的改革進程非常緩慢，并認為改革的阻力不是來自外部，而是來自內(nèi)部。“因為供銷合作社還有一定的手段，比如自行車票、電視機票，等等。雖然‘票’越來越少，但是多少還是發(fā)揮一定的作用。”

對此階段的改革，研究者還提出了其他不足。東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)貿(mào)學(xué)院教授郭翔宇撰文寫道：改革從業(yè)務(wù)經(jīng)營角度考慮得過多，特別是有些地方的供銷合作社搞經(jīng)營承包責(zé)任制， 單純盈利的思想十分嚴重， 為農(nóng)民服務(wù)的思想相當薄弱， 忽略了合作社原則的指導(dǎo)。

曾于上世紀70年代末80年代初擔任農(nóng)業(yè)部副部長的杜子端曾講過：“我們的任務(wù)就是消滅供銷社。”因為“供銷社是農(nóng)民頭上的一把刀”。

“供銷合作社不消滅虧損，虧損就消滅供銷合作社”

上世紀90年代，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的買難與農(nóng)產(chǎn)品的賣難同時出現(xiàn)。廖運鳳認為，原有的供銷社解體后， 以公司企業(yè)和私營經(jīng)濟為主體的農(nóng)村流通組織，為追求利潤最大化從事農(nóng)村流通活動， 難以有效兼顧農(nóng)民和公司利益， 致使農(nóng)村的買難賣難問題日益嚴重。農(nóng)村小生產(chǎn)和大市場的矛盾日益加劇，供銷環(huán)節(jié)成為制約農(nóng)村商品經(jīng)濟發(fā)展和農(nóng)民走向富裕的瓶頸。

與此同時，從1990年到2002年，基層社連續(xù)12年虧損。全系統(tǒng)從1992年到2000年連續(xù)8年虧損。基層社與農(nóng)民，在有的地方連買賣的關(guān)系都不復(fù)存在。

“那時在鄉(xiāng)村一級，比起政府的網(wǎng)絡(luò)，供銷合作社在農(nóng)村還有著龐大的體系可以利用。1994年，成立了供銷合作社改革調(diào)研小組，黨中央決定供銷總社恢復(fù)成立。”劉惠說。

事實上，在此之前，中央對于新的供銷合作總社已有設(shè)想。1993年，黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》指出：“各級供銷社要繼續(xù)深化改革，真正辦成農(nóng)民的合作經(jīng)濟組織，積極探索向綜合性服務(wù)組織發(fā)展的新路子。”

1995年，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》發(fā)布，這成為供銷合作社改革的綱領(lǐng)性文件。針對當時的背景，文件寫道，當前，我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟正向社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展，“廣大農(nóng)民迫切要求提供各種經(jīng)濟、技術(shù)、信息服務(wù)和聯(lián)合起來進入市場，國家也需要對農(nóng)村經(jīng)濟加強指導(dǎo)和調(diào)控”。供銷合作社應(yīng)該在這些方面發(fā)揮作用，擔當起責(zé)任。“使供銷合作社真正體現(xiàn)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的性質(zhì)，真正實現(xiàn)為農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民提供綜合服務(wù)的宗旨，真正成為加強黨和政府與農(nóng)民密切聯(lián)系的橋梁和紐帶”。

賈敏生說：“1995年新總社恢復(fù)成立后，仍為正部級單位。第一、二任的主任都是國家領(lǐng)導(dǎo)人兼任的（陳俊生在任期間曾任國務(wù)委員，白立忱在任期間擔任全國政協(xié)副主席），顯示了國家的重視。”

然而，在這一階段，中央期望的橋梁和紐帶建設(shè)遭遇了極大困難。劉惠認為，上面的良好愿望與下面殘酷的現(xiàn)實有著差距。特別是在1997、1998年亞洲金融危機之時，供銷合作社出現(xiàn)此起彼伏的股金風(fēng)波。

由于在這一時期，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展很快，農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料供應(yīng)充裕，國家的棉花、化肥流通體制發(fā)生重大變化，農(nóng)村市場多元化的格局已經(jīng)顯現(xiàn)，這使得原來占有壟斷地位的供銷合作社面臨前所未有的競爭。結(jié)果是，供銷合作社基本處于休克狀態(tài)。“供銷合作社不消滅虧損，虧損就消滅供銷合作社”成為供銷系統(tǒng)的名言。據(jù)統(tǒng)計， 1994 年全系統(tǒng)虧損額為40 億元， 1998 年虧損額達到156 億元， 1999 年虧損134 億元。此時的供銷合作社，搖搖欲墜。

明確職能和四項改造

廖運鳳認為，1995年《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》出臺之所以未能扭轉(zhuǎn)形勢，一個很重要的原因在于，供銷合作社縣級以上聯(lián)合社在計劃經(jīng)濟體制時期是國家管理供銷合作社的行政機關(guān)，而在1995年后有相當長時期內(nèi)機關(guān)職能未能正確定位。

“從本質(zhì)上來講，各級聯(lián)合社不是在基層合作社充分發(fā)展基礎(chǔ)上出現(xiàn)的，而是過去的政府機構(gòu)改了個名字。這些機構(gòu)人員本身不是合作社社員，也沒有明確而固定的政府職能。他們的地位、性質(zhì)不明確，職能不清晰，合作社各級機關(guān)無所作為，合作社改革因此難以按照真正的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的規(guī)則發(fā)展。”

1999年，國務(wù)院5號文件（《國務(wù)院關(guān)于解決供銷合作社當前幾個突出問題的通知》）出臺。此后，地市以上的聯(lián)合社納入國家財政預(yù)算，其人員和辦公費用視同政府機關(guān)。

廖運鳳分析道，中國合作經(jīng)濟事業(yè)的發(fā)展的確需要政府從各個方面進行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，由于我國與農(nóng)業(yè)相關(guān)的國家行政管理機構(gòu)較多，但誰都不是專門管理與協(xié)調(diào)合作經(jīng)濟的，因此以供銷合作社的各級聯(lián)合社作為基礎(chǔ)把農(nóng)業(yè)、科技等與合作經(jīng)濟有關(guān)的業(yè)務(wù)部門集中起來，組建中國合作經(jīng)濟的指導(dǎo)與協(xié)調(diào)機構(gòu)是必要的。“就是說要從體制上把原來就是機關(guān)的縣級以上的聯(lián)合社還原為執(zhí)行某些政府管理和協(xié)調(diào)合作經(jīng)濟發(fā)展的職能部門，明確其‘準政府機構(gòu)’的定位。”

這正是后來大多數(shù)省市的所為：根據(jù)供銷合作社的官方數(shù)據(jù)，2012年，全國供銷合作社系統(tǒng)明確事業(yè)單位性質(zhì)的2441個，占88. 7%，參照公務(wù)員法管理的事業(yè)單位2063個，占75. 1%，財政全額撥款的2173個，占79 %，差額撥款的171個，占6. 2%，財政定額補貼的154個，占5. 6%，實行自收自支的253個，占9. 2%。

在聯(lián)合社定位與職能明確的基礎(chǔ)上，供銷合作社實現(xiàn)“社企分離”，社有資產(chǎn)的管理和運營應(yīng)當通過理事會授權(quán)的資產(chǎn)管理公司或控股公司來進行，而不是由各級聯(lián)合社直接進行管理與運營。

從2000年起，供銷合作社全系統(tǒng)扭虧為盈，當年系統(tǒng)匯總實現(xiàn)利潤13. 77億元。

另一項重要的改革發(fā)生在2002年。這年的全國供銷合作總社三屆三次理事會上提出了“四項改造”，即以參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營改造基層社（大辦專業(yè)合作社，在參與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中重構(gòu)供銷合作社的組織基礎(chǔ)），以產(chǎn)權(quán)多元化改造社有企業(yè)（推進所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，在社有企業(yè)普遍建立起現(xiàn)代企業(yè)制度），以社企分開、開放辦社改造聯(lián)合社（推進聯(lián)合社由管企業(yè)向管資產(chǎn)轉(zhuǎn)變， 由面向系統(tǒng)向為社會合作經(jīng)濟組織服務(wù)轉(zhuǎn)變），以現(xiàn)代流通方式改造傳統(tǒng)經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。

如果僅從經(jīng)營業(yè)績來看，供銷合作社的改革取得了極大成效。2012年，全國供銷合作社統(tǒng)計全年實現(xiàn)銷售總額25861. 3億元。1999年，這一數(shù)字為4518億元。

而固有的問題依然存在。《人民日報》曾經(jīng)在2009年對供銷合作社的現(xiàn)狀作了連續(xù)報道，其中寫道，中華供銷合作總社的分析顯示，目前，供銷合作社的主營收入還是來自于消費品零售和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料銷售。這種優(yōu)勢源于我國農(nóng)資產(chǎn)品的市場化程度不高，而不是供銷社自身的經(jīng)營能力。從1985年起，國家逐步放開農(nóng)資經(jīng)營和價格，但許可專營制度一直沒有被徹底廢止。農(nóng)資經(jīng)營仍限于農(nóng)資公司、供銷社、農(nóng)業(yè)“三站”（即農(nóng)技推廣站、植保站、土肥站）和生產(chǎn)企業(yè)，個體和私營企業(yè)受到種種限制。

許多是打著合作社旗號的公司

除了經(jīng)營問題，供銷合作社還有更本質(zhì)的問題擺在面前- - -如何更好地為農(nóng)民服務(wù)。

今天，隨著城市人口的迅速增加，不難在網(wǎng)上看到質(zhì)疑合作社存在的聲音。但是，合作經(jīng)濟有其存在的合理性。華南農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系主任傅晨分析過，合作經(jīng)濟是一個全球性的經(jīng)濟組織現(xiàn)象，遍及許多國家的各行各業(yè)。其中，農(nóng)業(yè)是合作經(jīng)濟最活躍的一個領(lǐng)域。在發(fā)達國家，80%以上的農(nóng)民參加了一個或多個不同類型的合作社，農(nóng)民1/ 3以上的生產(chǎn)資料是通過合作社采購的，1/ 3以上的農(nóng)產(chǎn)品是通過合作社加工和銷售的。

“農(nóng)民合作社或是集中銷售和采購，提高農(nóng)民的交易能力，降低農(nóng)民單獨交易的成本；或是開展農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)后加工和流通，延伸農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條，獲取農(nóng)產(chǎn)品價值的增值；或是代表農(nóng)民與其他市場或利益主體進行競爭和談判，從而極大地改善了農(nóng)民的經(jīng)濟和社會地位。”傅晨分析道。

若以此為標準，今天的供銷合作社的改革任重道遠。

山西省沁源縣白狐窯鄉(xiāng)白狐窯村的農(nóng)民鄭建中對《瞭望東方周刊》分析了當?shù)鼗鶎庸╀N合作社存在的現(xiàn)狀：改革開放以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的供銷合作社都由集體變?yōu)樗饺顺邪蛸徺I，私人經(jīng)營范圍主要為煙酒、副食、日用品，而農(nóng)民生產(chǎn)所需的農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)具基本上沒有。

“原來的集體供銷社性質(zhì)已轉(zhuǎn)變，服務(wù)農(nóng)民的意識淡薄，甚至幾乎不考慮農(nóng)民的耕地、種地所需，只是什么賺錢就經(jīng)營什么。”鄭建中說。

賈敏生說：“現(xiàn)在的合作社跟農(nóng)民基本上還是買賣關(guān)系，所以多數(shù)地方的農(nóng)民社員并不認為合作社是自己的組織，而把合作社看成是一般的商業(yè)企業(yè)。商業(yè)企業(yè)的運行規(guī)律是賤買貴賣，但合作社并不是這個規(guī)律，它和農(nóng)民社員是代理推銷的關(guān)系，它通過代理手續(xù)費維持運營，這就是通常所說的合作社是以服務(wù)社員為唯一宗旨。但要真正做起來比較困難，有許多是打著合作社旗號的公司。”

遺留與新興

“供銷社是一個歷史遺留問題，是慢慢改制過來的，一些地方把很多社員清退了，與農(nóng)民專業(yè)合作社不是一個概念。供銷社也有合作社的色彩，但與經(jīng)典合作社不太一樣。”王軍說。

前文所述2002年的改革，一項重要的內(nèi)容是大辦專業(yè)合作社。顧名思義，專業(yè)合作社是農(nóng)民為了專業(yè)發(fā)展需要而組建的合作組織。王軍說，農(nóng)民專業(yè)合作社規(guī)定入社自愿、退社自由。

另一個值得注意的趨勢是，近年來，各地出現(xiàn)了在農(nóng)民專業(yè)合作基層社基礎(chǔ)上發(fā)展起來的新型聯(lián)合社。供銷合作社的組織體系中，各級聯(lián)合社是重要的組成部分。在我國傳統(tǒng)體制中，各級聯(lián)合社是按照行政區(qū)劃設(shè)置的，其主要的功能也是執(zhí)行政府職能，這同西方國家的合作社聯(lián)社大不相同。目前的聯(lián)社則是遵循專業(yè)化協(xié)作與分工的原則，打破舊的聯(lián)合社的行政區(qū)劃格局重新組成。

目前，供銷合作社的業(yè)務(wù)除了農(nóng)資銷售、農(nóng)業(yè)技術(shù)服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品流通、廢舊商品回收利用、日用品消費經(jīng)營外，還有一項就是領(lǐng)辦農(nóng)民專業(yè)合作社。

“‘領(lǐng)辦’有多種形式，比如其中一種是供銷社參股入股的專業(yè)合作社。供銷社不具體參與專業(yè)合作社的運營，主要是分紅、幫助合作社銷售農(nóng)產(chǎn)品。很多農(nóng)民在辦合作社時并不知道怎么去做，供銷社就有義務(wù)去幫助發(fā)展專業(yè)合作社。”王軍說。目前，全國的農(nóng)民專業(yè)合作社有近70萬家。

賈敏生說：“現(xiàn)在真正體現(xiàn)合作社性質(zhì)的是基層供銷合作社、農(nóng)民專業(yè)合作社，基層合作社、專業(yè)合作社是直接為農(nóng)民社員服務(wù)的，但目前的服務(wù)質(zhì)量與水平‘有待提高’。”