歐盟公司法一體化探析

【摘要】歐盟公司法的主要法律淵源包括歐盟締結(jié)和加入的基礎(chǔ)性條約、歐盟條例、公司法指令、歐洲法院判決以及建議和意見(jiàn)等。與此相對(duì)應(yīng)，歐盟公司法一體化的路徑大體上有依照條例創(chuàng)設(shè)的歐洲公司、公司法指令、歐洲法院判決等。實(shí)踐中，這些路徑都存在一定的問(wèn)題，民間組織制定的行動(dòng)指南、行為規(guī)范等“準(zhǔn)法”為解決沖突提供了可能。

【關(guān)鍵詞】歐盟 公司法 一體化 法律背景 路徑

在歐洲的一體化進(jìn)程中，法律的一體化占據(jù)著特殊的重要地位：一方面，市場(chǎng)、人員、資本的一體化都需要法律的規(guī)制；另一方面，法律自身的一體化將有效促進(jìn)其他方面的一體化。歐盟各成員國(guó)在立法、司法和執(zhí)法以及法律淵源、法律傳統(tǒng)等方面都存在較大的差別，特別是歐盟成員國(guó)分屬于海洋法系和大陸法系兩個(gè)法律體系，現(xiàn)有法律的協(xié)調(diào)困難重重。而歐洲議會(huì)在制定適用于所有歐盟國(guó)家的法律規(guī)范的時(shí)候，也需要充分考慮這些規(guī)范在各國(guó)的執(zhí)行情況，畢竟各成員國(guó)都是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)，都有各自的法律運(yùn)行機(jī)制。

雖然存在各種障礙和困難，但與其他方面一樣，歐盟法律的一體化仍然在不斷推進(jìn)。作為調(diào)整市場(chǎng)最重要的參與者公司的規(guī)范—公司法，在一體化方面卻遭遇困境，因?yàn)楦鲊?guó)在公司的設(shè)立和組織形式、公司治理結(jié)構(gòu)、公司運(yùn)行等方面存在不同規(guī)定，并且這些不同規(guī)定往往與各國(guó)的法律傳統(tǒng)甚至文化背景、民族傳統(tǒng)相聯(lián)系。不過(guò)，歐盟為公司法的一體化付出了巨大的努力，通過(guò)歐盟的結(jié)盟條約、各種條例和多項(xiàng)涉及公司法的指令來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)公司法，并創(chuàng)立了歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、歐洲股份公司、歐洲合作社等新的公司機(jī)構(gòu)。

歐盟公司法一體化的法律背景

歐盟法的法律淵源與公司法一體化。1951年，法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)（后與民主德國(guó)合并為德國(guó)）、意大利、荷蘭、比利時(shí)和盧森堡6國(guó)為合作推動(dòng)煤炭和鋼鐵的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，簽訂《歐洲煤鋼共同體條約》（又稱(chēng)《巴黎條約》），成立歐洲煤鋼共同體，隨后又根據(jù)《歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》和《歐洲原子能條約》（統(tǒng)稱(chēng)《羅馬條約》）成立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體和原子能共同體。1967年生效的《布魯塞爾條約》將上述三個(gè)共同體合并為歐洲共同體。1987年生效的《歐洲單一法案》對(duì)以上條約進(jìn)行了修訂和補(bǔ)充。1993年《馬斯特里赫特條約》生效，歐盟正式成立，在三個(gè)共同體條約的基礎(chǔ)上，增加共同發(fā)展外交和安全政策、加強(qiáng)內(nèi)政和司法事務(wù)方面協(xié)作的內(nèi)容。2009年，《里斯本條約》生效，該條約對(duì)《馬斯特里赫特條約》進(jìn)行了修訂，并增加歐洲理事會(huì)主席、歐盟外交和安全政策高級(jí)代表兩個(gè)職位，將《基本權(quán)利憲章》納入歐盟范圍以保障人權(quán)。

上述的這些三大共同體條約、歐盟成立條約及其修訂條約以及新成員國(guó)的加入條約構(gòu)成歐盟法的最主要的法律淵源。這些條約明確歐盟將為建立統(tǒng)一市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)資源在市場(chǎng)內(nèi)的共同開(kāi)發(fā)和利用而努力，將確保商品、服務(wù)、人員和資本在歐盟各國(guó)內(nèi)部自由流動(dòng)。四大自由為公司在歐盟內(nèi)部更有效地發(fā)揮作用提供保障，歐盟公司法一體化的目的同樣是為了促進(jìn)公司法領(lǐng)域四大自由的實(shí)現(xiàn)。因而，歐盟各類(lèi)基礎(chǔ)性條約是公司法一體化的基礎(chǔ)，而公司法的一體化也是歐盟基礎(chǔ)性條約在公司領(lǐng)域的具體實(shí)施。

歐盟公司法的法律淵源。作為歐盟法律體系的重要組成部分，歐盟公司法的法律淵源與歐盟法的法律淵源種類(lèi)大致相同，包括基礎(chǔ)性條約以及條例、指令、歐洲法院判決、建議和意見(jiàn)等。修訂后的《布魯塞爾條約》第四十八條第一款規(guī)定：“根據(jù)一成員國(guó)的法律組成并在共同體內(nèi)擁有注冊(cè)辦公機(jī)構(gòu)、中心管理機(jī)構(gòu)或者主要營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的公司與商號(hào)，為本章的目的，應(yīng)受到如同作為成員國(guó)國(guó)民的自然人那樣對(duì)待。”第四十三條第一款規(guī)定：“對(duì)一成員國(guó)國(guó)民在另一成員國(guó)領(lǐng)土上自由設(shè)業(yè)施加的限制，應(yīng)在過(guò)渡期內(nèi)逐步廢止。禁止成員國(guó)限制其他成員國(guó)的公司設(shè)立子公司。”這些規(guī)定為歐盟各成員國(guó)的公司在其他成員國(guó)的開(kāi)業(yè)自由奠定了基礎(chǔ)。

涉及公司法的歐盟條例主要是規(guī)定歐盟超國(guó)家的公司形式。1985年制定《歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)理事會(huì)條例》，該條例主要規(guī)定歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的法律基礎(chǔ)、適用范圍、組織結(jié)構(gòu)等事項(xiàng)。2001年《歐洲股份公司條例》生效，該條例規(guī)定歐洲股份公司的設(shè)立及法律屬性、歐洲股份公司的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)等內(nèi)容。2003年《歐洲合作社條例》開(kāi)始實(shí)施，該條例仿效《歐洲股份公司條例》創(chuàng)制了一種新的公司結(jié)構(gòu)，即歐洲合作社。此外，歐洲委員會(huì)就《歐洲私人公司理事會(huì)條例》和《歐洲社會(huì)保險(xiǎn)互助社團(tuán)條例》的草案已經(jīng)形成，如果草案獲得通過(guò)，將創(chuàng)制兩種新型的歐洲公司組織形式。

歐盟指令是歐盟公司法的重要淵源，也是推動(dòng)歐盟公司法一體化極其重要的力量。目前，與歐盟公司法相關(guān)的主要指令包括：關(guān)于公司章程、股份類(lèi)型和已經(jīng)認(rèn)購(gòu)股份數(shù)額等事項(xiàng)的信息公開(kāi)披露、公司設(shè)立無(wú)效等的第1號(hào)指令；關(guān)于股份有限公司的設(shè)立、資本維護(hù)與變更的第2號(hào)指令；關(guān)于公司合并的第3號(hào)指令；關(guān)于公司年度報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)表的內(nèi)容及其制作、提交和披露方式的第4號(hào)指令；關(guān)于公司分立的第6號(hào)指令；關(guān)于公司合并財(cái)務(wù)報(bào)表制作、審計(jì)和公開(kāi)披露的第7號(hào)指令；關(guān)于公司審計(jì)員資格和職責(zé)的第8號(hào)指令；關(guān)于公司分支機(jī)構(gòu)的第11號(hào)指令；關(guān)于一人公司的第12號(hào)指令以及關(guān)于公司公開(kāi)收購(gòu)要約的第13號(hào)指令。

歐盟公司法一體化的路徑

為了推進(jìn)歐盟公司法的一體化，更好地發(fā)揮公司在歐盟市場(chǎng)上的作用，歐盟的決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)都在不斷尋求實(shí)現(xiàn)公司法一體化的路徑。除了歐盟的締結(jié)條約和加盟條約等基礎(chǔ)性條約中關(guān)于公司法一體化的原則性規(guī)定外，公司法一體化的實(shí)施主要通過(guò)超國(guó)家的歐洲公司、公司法指令、歐洲法院的判決以及其他一些指導(dǎo)性的規(guī)范—“準(zhǔn)法”（soft law）來(lái)實(shí)現(xiàn)。

歐洲公司。如前所述，歐洲公司是按照歐盟的條例創(chuàng)制的新的超國(guó)家形式的一些公司。目前主要有歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)、歐洲股份公司和歐洲合作社三種形式。

歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不是一種嚴(yán)格意義上的市場(chǎng)參與主體，而是作為協(xié)調(diào)和輔助機(jī)構(gòu)為其成員提供信息、行政、購(gòu)銷(xiāo)等服務(wù)。“經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)不是為了營(yíng)利的需要而是為了溝通成員開(kāi)展和改善業(yè)務(wù)活動(dòng)。集團(tuán)不能以其成員的名義運(yùn)作，也不能代替成員運(yùn)作。”①因此，歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)是一個(gè)較為松散靈活的機(jī)構(gòu)，能夠讓其成員聯(lián)合其部分的經(jīng)濟(jì)功能，同時(shí)也不喪失它們自己獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)和法律地位。

歐洲股份公司是依據(jù)《歐洲股份公司條例》創(chuàng)制的公司形式，可以通過(guò)兩家以上不同成員國(guó)的公司合并而成；可以由至少受兩個(gè)成員國(guó)法律調(diào)整的公司成立控股公司或者設(shè)立子公司而組成；可以由存在受其他成員國(guó)法律調(diào)整兩年以上的子公司的公司轉(zhuǎn)化而成；也可以由已經(jīng)成立的歐洲股份公司設(shè)立子公司。歐洲股份公司應(yīng)當(dāng)在注冊(cè)機(jī)構(gòu)所在地的公司登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)登記，按照上述程序成立的歐洲股份公司注冊(cè)之后便取得法律地位。它與前述的歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)有很大的區(qū)別，即以成員投資的資本為限對(duì)外獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。

歐洲合作社一般用于銀行、建筑和農(nóng)業(yè)部門(mén)。與歐洲經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)和歐洲股份公司相比，歐洲合作社實(shí)際應(yīng)用得不多，影響也較小。另外，歐洲私人公司和歐洲保險(xiǎn)互助社團(tuán)也在積極推進(jìn)之中。

上述的這些歐洲公司均是以條例的方式確立的，各國(guó)可直接適用，這為公司資本、人員和信息的自由流動(dòng)提供了極大的便利。同時(shí)，雖然歐洲公司出于協(xié)調(diào)的目的在很多方面都規(guī)定多種模式供成員選擇，但對(duì)于公司設(shè)立的條件、程序、公司的治理結(jié)構(gòu)等仍然有大致統(tǒng)一的規(guī)定，即使是在提供選擇的地方，也將選擇權(quán)限限定在一定的范圍之內(nèi)。歐洲公司經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，已經(jīng)在歐盟市場(chǎng)上發(fā)揮了十分重要的作用。

公司法指令。與條例的直接適用旨在實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)一不同，指令的目的在于協(xié)調(diào)，在于讓各成員國(guó)的法律根據(jù)指令的內(nèi)容不斷趨近。指令只規(guī)定在某些事項(xiàng)上所要取得的結(jié)果，而其實(shí)施方式由各成員國(guó)自行決定，因而需要由成員國(guó)的立法機(jī)關(guān)按照一定的程序轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法律才能在一國(guó)內(nèi)生效。自1968年第1號(hào)公司法指令頒布以來(lái)，歐盟共擬了20多個(gè)公司法指令，目前生效的有15個(gè)。主要內(nèi)容涉及公司設(shè)立、設(shè)立無(wú)效、公司資本維持與變更、公司合并于分立、公司收購(gòu)、公司重要信息披露、公司年度報(bào)告及財(cái)務(wù)報(bào)表、公司審計(jì)、一人公司，等等。

歐洲法院判決。歐洲法院的判決對(duì)于基礎(chǔ)性條約、條例和指令等的適用有重要的影響，在歐盟法律一體化的過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。通過(guò)歐洲法院，“立法與司法相結(jié)合，共同構(gòu)成對(duì)共同體市場(chǎng)及歐洲一體化建設(shè)至關(guān)重要的保障和促進(jìn)力量”。而“這一立法與司法相結(jié)合的方式，尤其典型地體現(xiàn)在歐盟的公司法立法和司法實(shí)踐中”②。

歐洲法院判決的傾向性往往會(huì)對(duì)歐盟的立法以及各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法產(chǎn)生影響。例如，關(guān)于公司在不同成員國(guó)之間遷移時(shí)的身份問(wèn)題，歐盟各國(guó)存在兩種不同的立法，一種可以稱(chēng)為設(shè)立理論，即在判斷遷移公司的身份時(shí)以公司設(shè)立國(guó)的法律為依據(jù)，而根據(jù)住所地理論，判斷遷移公司的身份應(yīng)當(dāng)以公司的事實(shí)管理地法律為依據(jù)。設(shè)立理論以英國(guó)為代表，丹麥、瑞典、愛(ài)爾蘭、荷蘭等國(guó)都傾向于該理論。而德國(guó)為典型的住所地理論國(guó)家，大陸的奧地利、法國(guó)、比利時(shí)、盧森堡和希臘等國(guó)也采用該理論。所以，當(dāng)公司遷出國(guó)和遷入國(guó)采用不同的理論時(shí)，沖突便會(huì)產(chǎn)生。在條例和指令對(duì)此進(jìn)行調(diào)整之前，歐洲法院通過(guò)幾個(gè)典型的裁決③，確立了設(shè)立理論。此后，采用住所地理論的國(guó)家均對(duì)本國(guó)的公司法進(jìn)行了修訂，以適應(yīng)歐洲法院的傾向性判決。這些判決的直接后果是促進(jìn)設(shè)立理論在歐盟共同市場(chǎng)的普遍適用，推進(jìn)歐盟公司法的一體化，同時(shí)也為此后制定有關(guān)公司跨國(guó)遷移的條例或指令奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

歐盟公司法一體化的問(wèn)題

不可否認(rèn)，歐盟公司法一體化的上述幾種路徑在很大程度上有效推動(dòng)了公司法一體化的進(jìn)程，但這幾種路徑在實(shí)施的過(guò)程中，也各自遭遇到不同的困難。首先是規(guī)定歐洲公司的幾個(gè)條例，因?yàn)闂l例自身性質(zhì)的制約，其發(fā)揮作用的范圍受到了很大的限制。條例可以不經(jīng)國(guó)內(nèi)法的轉(zhuǎn)化在各成員國(guó)直接適用，對(duì)各國(guó)的司法主權(quán)可能產(chǎn)生較大的沖擊，因而需要各國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的磋商才能獲得通過(guò)。而即使獲得通過(guò)，這些條例也是經(jīng)過(guò)各方不斷妥協(xié)達(dá)成的，所以在很多時(shí)候，往往只有原則性的規(guī)定或者設(shè)定多種供成員國(guó)選擇的模式，以減少成員國(guó)之間的沖突，保障條例能在歐盟各國(guó)順利實(shí)施。

對(duì)于歐盟公司法一體化最重要的形式公司法指令來(lái)說(shuō)，執(zhí)行是其遭遇的首要障礙。一般來(lái)說(shuō)，指令的執(zhí)行可以分為三個(gè)階段：“一個(gè)典型的指令應(yīng)該在第一階段被移植（transposition）到國(guó)內(nèi)法，第二階段是適用（application）指令，第三階段是強(qiáng)制實(shí)施（enforcement）指令。”④各國(guó)在這三個(gè)執(zhí)行階段都可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。比如指令可能沒(méi)有被移植或者移植不到位，或者雖然已經(jīng)移植和適用，但沒(méi)有規(guī)定強(qiáng)制措施，對(duì)違反指令的行為沒(méi)有進(jìn)行處罰等。此外，雖然指令相比于條例具有更大的靈活性，但是指令的制定也需要經(jīng)過(guò)不斷地協(xié)商、爭(zhēng)論和妥協(xié)。

針對(duì)條例和指令出現(xiàn)的問(wèn)題，近年來(lái)，非官方的民間機(jī)構(gòu)在積極探索歐盟公司法一體化的新路徑，制定了一些“準(zhǔn)法”，所謂的準(zhǔn)法就是指“各國(guó)和有關(guān)國(guó)際組織頒行的公司治理原則、行為守則、行為指南、最佳做法、最佳行為建議等規(guī)范的統(tǒng)稱(chēng)”⑤。這些準(zhǔn)法一般由行業(yè)協(xié)會(huì)或者社團(tuán)制定，采用自愿實(shí)施的方式對(duì)公司法技術(shù)性較強(qiáng)的領(lǐng)域或者那些條例和指令無(wú)法協(xié)調(diào)的領(lǐng)域提供指導(dǎo)，為成員國(guó)公司法在這些方面的協(xié)調(diào)提供指引，有效解決歐盟公司法一體化過(guò)程中遭遇的困難。可以說(shuō)，它“在公司法的協(xié)調(diào)已經(jīng)走向極限甚至一籌莫展的領(lǐng)域，消融了意識(shí)形態(tài)和文化傳統(tǒng)的差異，取得了預(yù)想不到的共識(shí)，為走向協(xié)調(diào)和趨同進(jìn)行難能可貴的鋪墊。這種難得共識(shí)首先是對(duì)職工等利益相關(guān)者權(quán)益的認(rèn)同。……同樣，在爭(zhēng)論不休的公司結(jié)構(gòu)問(wèn)題即雙層或單層董事會(huì)問(wèn)題上，也獲得了實(shí)質(zhì)性的趨同。”⑥

歐盟公司法一體化的啟示

通過(guò)分析歐盟公司法的一體化路徑和遇到的問(wèn)題，可以發(fā)現(xiàn)，歐盟公司法一體化遵循了特定的目標(biāo)，即要實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)商品、服務(wù)、資本和人員的自由流通。具體來(lái)說(shuō)，歐盟公司法的一體化就是要實(shí)現(xiàn)歐盟范圍內(nèi)公司的自由開(kāi)業(yè)，各國(guó)公司法的趨近，創(chuàng)造公平的稅收等外部競(jìng)爭(zhēng)條件。這也是在目前世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越緊密，各區(qū)域合作和全球化不斷加深的背景下，公司法的必然發(fā)展趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化為公司法的發(fā)展提供了基礎(chǔ)，而公司法的一體化又反過(guò)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化。就我國(guó)而言，在進(jìn)行公司立法時(shí)，需要充分考慮到其他各國(guó)公司法的發(fā)展情況，考慮到像歐盟這樣的區(qū)域組織在公司法一體化領(lǐng)域的發(fā)展方向，從而確保我國(guó)的公司法不與世界脫節(jié)。

從歐盟公司法一體化產(chǎn)生的問(wèn)題也看到，歐盟公司法的一體化其實(shí)是各國(guó)利益的一個(gè)博弈過(guò)程，因而歐盟一直在尋求強(qiáng)制推行與靈活適用的平衡，既保障一體化不中斷，又要充分尊重各成員國(guó)不同的法律體系，這也是值得我們借鑒的立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。

一部法律的制定必定是利益博弈的結(jié)果，特別是與市場(chǎng)關(guān)系密切的公司法，需要謹(jǐn)慎地、全面地考慮各集團(tuán)的利益，通過(guò)充分協(xié)商制定出能夠切實(shí)執(zhí)行的法律規(guī)范。同時(shí)，要積極發(fā)揮民間團(tuán)體的作用。因?yàn)殡S著職業(yè)分工的不斷細(xì)化，職業(yè)團(tuán)體的力量逐漸壯大，各種行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)團(tuán)體在市場(chǎng)中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。因此，在確保國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行宏觀(guān)調(diào)控、法律法規(guī)對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行有效規(guī)制的前提下，我們應(yīng)該認(rèn)真研究制定各種行業(yè)規(guī)范、行業(yè)準(zhǔn)則、社團(tuán)規(guī)章，并依照它們各自特有的路徑付諸實(shí)施，以便形成有效的補(bǔ)充性規(guī)范，協(xié)調(diào)各種利益沖突和文化傳統(tǒng)差異。

（作者為西南政法大學(xué)博士研究生；本文系西南政法大學(xué)2011年度研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“金融控股公司風(fēng)險(xiǎn)之法律控制研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：2011XZYJS021）

【注釋】

①徐翠竹：“歐盟公司法中的兩種跨國(guó)公司制度”，《法制與社會(huì)》，2010年3月（下），第35頁(yè)。

②張學(xué)哲：“歐洲法院在歐洲一體化中的作用”，《比較法研究》，2008年第1期，第38頁(yè)。

③這些裁決包括Daily Mail（每日電信）裁決、Centors（森特羅斯）裁決、Ueberseering裁決、Inspire Art（靈感藝術(shù)）裁決等，參見(jiàn)張學(xué)哲：“歐洲法院在歐洲一體化中的作用”，《比較法研究》，2008年第1期。

④Sacha Prechal， Directive in EC Law（2nd edition）， Oxford University Press（2005）， p.6.

⑤朱羿錕：“歐盟公司法創(chuàng)新與‘準(zhǔn)法’”，《法學(xué)論壇》，2003年第2期，第80頁(yè)。

⑥朱羿錕：《公司控制權(quán)配置論》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2001年，第311頁(yè)。

責(zé)編/張曉