小股東權(quán)益保護淺析

【摘要】保護好小股東權(quán)益有利于公司順利籌措資金和運營，有利于國家資本市場更好地發(fā)揮融資功能。因此，加強小股東權(quán)益保護十分有必要。文章從我國小股東權(quán)益受侵害的現(xiàn)狀和原因入手，進行分析研究，對我國加強小股東權(quán)益保護提出了若干建議，以期有益于健全公司治理、促進經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】小股東 權(quán)益保護 公司法 公司治理

股東權(quán)益是公司股東基于股東資格而享有的權(quán)利，也被稱為股東權(quán)、股權(quán)。股東權(quán)益一方面是參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利，如表決權(quán)和投票權(quán)；另一方面是從公司獲取經(jīng)濟利益的權(quán)利，如股利分配權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)；還包括一些救濟權(quán)利，如對公司經(jīng)營和財務(wù)狀況的查閱權(quán)、解散公司請求權(quán)和訴訟權(quán)等。我國《公司法》主要規(guī)定了分配權(quán)、知情權(quán)、參與權(quán)、訴訟權(quán)、監(jiān)督權(quán)五項股東權(quán)益，在證券法律方面只規(guī)定了股份自由交易權(quán)和資產(chǎn)安全權(quán)兩項股東權(quán)益。

小股東權(quán)益屢遭侵害

小股東權(quán)益受到侵害的案例不少，例如“深圳市藍盾實業(yè)有限公司訴平安銀行侵害企業(yè)出資人權(quán)益案件”和“湘南湘興物流股份有限公司小股東維權(quán)案件”等。

現(xiàn)實中，小股東權(quán)益廣泛受到大股東或公司經(jīng)營管理層的侵害，可以歸納為如下幾種情形：一是大股東利用各種手段弄虛作假欺騙和誘導小股東投資，達到在資本市場上圈錢的目的。二是大股東利用其對公司的控制權(quán)進行不公平的關(guān)聯(lián)交易，利用公司資產(chǎn)給自己及其關(guān)聯(lián)方提供擔保，逐步掏空公司資產(chǎn)，導致公司維持資本的能力不斷下滑，甚至喪失經(jīng)營能力，損害小股東利益。三是大股東非法占用公司資金，例如無償挪用公司資金、故意將自己與公司兩個主體混為一體，以公司債權(quán)抵充大股東的債務(wù)等。四是大股東尤其是上市公司的大股東操縱公司董事會和監(jiān)事會，對外隱瞞財務(wù)虧損、制造假賬，虛假披露，以謀求自身利益最大化，侵犯小股東的權(quán)益。五是大股東采用對自己有利的分配政策和核算方法，使公司的利潤流向自己。六是上市公司控股股東利用關(guān)聯(lián)交易來操縱公司業(yè)績發(fā)生巨大變化，以進行內(nèi)幕交易獲取暴利，使小股東的利益大大受損。

當自身權(quán)益受到侵害時，小股東不但在公司的表決權(quán)和話語權(quán)難以施行；而且維權(quán)也十分困難。當前，我國尚未建立起對小股東權(quán)益侵害進行賠償?shù)拿袷轮贫龋瑳]有司法解釋對《公司法》、《證券法》中的相關(guān)民事責任進行具體規(guī)范，這也導致小股東在向人民法院起訴立案時困難重重。

小股東權(quán)益屢遭侵害的原因

小股東權(quán)益之所以會受到侵害，除了和上述大股東對資本多數(shù)決原則的濫用有關(guān)，還有如下方面的原因：

小股東經(jīng)濟實力相對有限。小股東所占股權(quán)比例相對較小，導致其在資本上處于劣勢，其表決權(quán)能夠發(fā)揮的作用極小，難以對股東會議決議結(jié)果發(fā)生實質(zhì)性的影響。另外，小股東投機心理嚴重，權(quán)利意識普遍淡薄，行使權(quán)利的成本高昂導致小股東廣泛存在“搭便車”的思想，缺乏集體維權(quán)的凝聚力，這也是小股東自身的缺陷。

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不完善。股東會或股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，卻基本上是由大股東操控；董事、董事會與控股股東本身有著密切聯(lián)系，因此服從于控股股東的指揮，成為控股股東濫用權(quán)力的保護傘；我國法律缺乏監(jiān)事會行使監(jiān)督的方式、程序、救濟方式等方面的具體規(guī)定，導致“監(jiān)事不監(jiān)事”，監(jiān)事會只是流于形式、形同虛設(shè)，同時，監(jiān)事會成員大多是公司內(nèi)部管理人員，也極易被控股股東左右。①

上市公司中國有股占比重較大。我國多數(shù)上市公司中國有股占很大比重，且不能上市流通，這也導致股價往往不能反映企業(yè)的真實價值，損害了上市公司小股東的權(quán)益。②

公司外部監(jiān)管不完善。理論上講，我國上市公司在外部受到多方面的監(jiān)管，但現(xiàn)實中，這些外部的監(jiān)督手段并未能完全發(fā)揮監(jiān)督作用。在我國，社會審計未能起到應(yīng)有的會計信息質(zhì)量重要保障的作用；公司信息披露規(guī)則和會計準則比較落后，不能滿足于現(xiàn)實需要；證券部門對違法違規(guī)行為往往只是進行通報和經(jīng)濟處罰，監(jiān)管不夠嚴格；稅務(wù)部門也缺乏對企業(yè)進行強有力的監(jiān)督；人民法院往往以各種理由不予受理這類案件；這些都是我國對于公司外部監(jiān)管方面存在的問題。

《公司法》相關(guān)規(guī)定存在缺陷。新修訂的《公司法》從保護小股東權(quán)利、限制大股東權(quán)力兩個角度，制定了一系列有利于保護小股東權(quán)益的規(guī)定。但這些制度在具體實施中仍舊存在很多不足，主要可以歸納為以下幾點：一是新《公司法》僅列舉了公司為公司股東或者實際控制人提供擔保、上市公司中關(guān)聯(lián)交易兩種情形適用股東表決權(quán)排除制度，過于狹窄；二是累積投票制度能夠大大增強小股東的表決權(quán)，使小股東意志和利益的代表有進入董事會、監(jiān)事會的機會，但《公司法》未強制要求適用該制度，只是建議，也就是將是否適用的決定權(quán)交與公司，應(yīng)當完善；三是《公司法》規(guī)定股東必須誠信守法，濫用權(quán)利將被施以懲罰措施，但是規(guī)定的過于概括，缺少主體要件、責任要件和認定標準；四是《公司法》中仍然廣泛采用資本多數(shù)決原則，資本多數(shù)決的瑕疵和弊端依舊存在；五是缺乏對股利分配的規(guī)范。

對加強小股東權(quán)益保護的建議

由于小股東權(quán)益保護的力度較弱，如何進行完善已成為亟需解決的問題。通過上述研究，同時借鑒國外先進經(jīng)驗，筆者認為應(yīng)當從以下方面加強小股東利益的保護。

完善小股東的權(quán)利，使小股東能夠真正通過股東會保障自己的合法權(quán)益。一是落實累積投票制。累積投票制的實質(zhì)是按照候選人數(shù)相應(yīng)地成倍擴大每個股東的投票表決權(quán)，一個或多個小股東可以在代表自己利益的一個或幾個候選人身上集中投放擴張后的總票數(shù)，大大提高小股東利益代表獲得當選的機率，實現(xiàn)表決權(quán)的實質(zhì)公平，必須得到落實。

二是健全表決權(quán)代理制。許多規(guī)模較大的公司，股東人數(shù)眾多、居住分散，不方便親自參加股東大會，表決權(quán)代理制可以針對該現(xiàn)象進行有效補救。股東將表決權(quán)授予受托人，由該受托人代表該股東行使參會權(quán)和投票表決權(quán)。小股東們可以通過同一受托人，用聯(lián)合起來的集中的“表決權(quán)”對抗大股東的表決權(quán)優(yōu)勢。

三是賦予小股東對瑕疵表決的撤銷權(quán)。③即允許小股東在符合某些條件時，可以通過特定程序來宣布決議無效，也有權(quán)去除會議表決的瑕疵，這是借鑒了對效力待定的法律行為行使追認權(quán)的民法理論。

四是擴大小股東知情權(quán)。在公司的經(jīng)營活動中，大股東指定的人經(jīng)營管理公司，小股東對公司的重大事項很難及時、準確了解，知情權(quán)極易受到侵害。法律在賦予有限公司股東查閱會計賬簿的權(quán)利時，也應(yīng)當賦予股份公司股東相應(yīng)的權(quán)利，在查閱的程序要求上可以更為嚴格。我國還應(yīng)當借鑒國外的小股東調(diào)查請求權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，即小股東在有正當理由認為公司的經(jīng)營管理嚴重違反法律或公司章程時，有權(quán)請求法院調(diào)查公司的經(jīng)營狀況。

五是賦予小股東更大的股東會召集權(quán)。我國《公司法》賦予股東直接召集股東（大）會的權(quán)利，以股東召開股東會的請求權(quán)未得到實現(xiàn)為前提，限制太嚴。應(yīng)當對股東持股比例和持股期限方面進行更加寬松的限制。

六是賦予小股東提案權(quán)。

七是增加異議股東股份回購請求權(quán)的適用情形。異議股東股份回購請求權(quán)是指，當公司股東（大）會通過決議，就公司章程修改、合并或分立、解散、營業(yè)期限延長、連續(xù)多年盈利但不分配利潤等重大事項做出決定時，持不同意見的少數(shù)股東有權(quán)要求對其股份價值進行評估，并由公司或其他股東依公平合理的價格購買，從而使自己退出公司。這是保護小股東權(quán)益的一項有力的救濟措施?！豆痉ā逢P(guān)于此項權(quán)利，對有限責任公司僅規(guī)定了三種情形，對股份有限公司僅規(guī)定了一種情形，應(yīng)當增加適用的情形。

八是具體規(guī)定股東和董事的誠實信用義務(wù)。新《公司法》第二十條規(guī)定了股東濫用權(quán)利的責任，即是對股東誠實信用義務(wù)的設(shè)定，但是過于概括，應(yīng)從判斷標準、賠償責任方面進行更加具體的規(guī)定。

九是擴大股東的公司解散請求權(quán)?！豆痉ā穬H在第一百八十三條賦予了一種情形下的股東解散公司請求權(quán)，應(yīng)當規(guī)定股東基于正當和公平的理由都可以提請人民法院解散公司，由法院來裁量其理由是否正當。

十是加強股東股利分配方面的限制和規(guī)范。我國法律應(yīng)當加強對控股股東在股利分配方面的權(quán)利的限制，規(guī)范公司的具體股利分配活動，包括對公司的股利分配時間、分配范圍、分配程序等進行硬性要求，以保障小股東通過股利獲得收益的權(quán)利。

十一是限制大股東對表決權(quán)的行使。在我國，大股東所占股份一股獨大的現(xiàn)象十分普遍，因此有必要限制大股東對表決權(quán)的行使。

完善上市公司獨立董事制度。獨立董事可以公正決斷公司的一些事項，例如關(guān)聯(lián)交易，這對小股東利益的保護效果顯著。獨立董事重在“獨立”，這是該制度發(fā)揮效能的前提。但我國目前卻是“獨立不易，董事更難”，有必要在法律法規(guī)中對“獨立性”進行具體化的規(guī)定，對獨立董事的任職資格、產(chǎn)生辦法、任期、職責、監(jiān)督、激勵等方面做出嚴格要求，可以增設(shè)外部獨立非執(zhí)行董事，并增大獨立董事在董事會中的比例。

完善監(jiān)事會制度。我國法律應(yīng)當增加監(jiān)事會的義務(wù)及責任、行使權(quán)力程序的規(guī)定，限制大股東在監(jiān)事會中的代表人數(shù)，增加小股東、員工、債權(quán)人的代表進入監(jiān)事會；增強監(jiān)事會對公司經(jīng)營管理的監(jiān)督權(quán)；明確規(guī)定不公平的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生時，監(jiān)事應(yīng)向公司和受到侵害的股東承擔賠償責任。④

有效遏制控股股東的行為。法律法規(guī)或者公司章程中應(yīng)對關(guān)聯(lián)交易、公司對外提供擔保、公司更改資金用途等行為作出限制規(guī)定；在經(jīng)營業(yè)務(wù)、任職人員、辦公機構(gòu)、資產(chǎn)、財務(wù)等方面劃清公司與控股股東的界限；加大對控股股東違規(guī)違法案件的處理力度。

完善外部監(jiān)管。我國加強監(jiān)管部門的監(jiān)督非常重要，包括：立法和行政機關(guān)要進一步完善證券監(jiān)管信息披露規(guī)則及會計準則；證監(jiān)會等部門要嚴格監(jiān)管上市公司是否及時、完整、透明地披露了有關(guān)信息；稅務(wù)部門要加大力度查處公司做假賬、偷稅漏稅的現(xiàn)象，嚴格征收關(guān)聯(lián)交易稅。關(guān)于證監(jiān)會這一重要監(jiān)管機構(gòu)，有必要加強其監(jiān)管獨立性，使其從國務(wù)院分離出來，只對全國人大委員會負責，不受國務(wù)院和其他行政部門的干涉。

加強司法救濟。我國應(yīng)完善公司利益或小股東的利益受到侵害時的司法救濟措施。為此，應(yīng)在如下幾方面下功夫：

一是明確規(guī)定“撤銷之訴”、“無效之訴”和“損害賠償之訴”。我國《公司法》僅規(guī)定了股東有要求他人停止對公司或股東利益的違法行為和侵害行為的權(quán)利，但未明確規(guī)定股東可提起“撤銷之訴”、“無效之訴”或“損害賠償之訴”，對此應(yīng)當予以明確，并且對提起上述訴訟的法定原因、法定期限、法律后果、損害賠償?shù)木唧w核算辦法進行規(guī)定。

二是完善股東直接訴訟和股東代表訴訟制度。對于公司的董事、高級管理人員違反法律法規(guī)或公司章程，直接損害股東權(quán)益的行為，股東可提起股東直接訴訟；公司董事、高級管理人員侵害公司利益，公司怠于起訴時，股東可提起股東代表訴訟。《公司法》對于股東直接訴訟的原、被告資格及程序做出了明確規(guī)定，并規(guī)定法院可以應(yīng)公司的請求，要求股東提供相應(yīng)的擔保。這實質(zhì)上為小股東制造了諸多障礙，因為小股東根本無力承擔相應(yīng)金額的擔保。因此，法律應(yīng)當擴大股東直接訴訟和代表訴訟的適用情形；建議設(shè)定一個較低的擔保金額；收取較低標準的訴訟費用。

三是引進共同訴訟制度。共同訴訟制度是指，利益受到損害的多位小股東，只要有一人提起訴訟，所有利益受到損害的股東都自然成為訴訟主體，并同樣適用于該訴訟的判決；在勝訴時，都能依法得到賠償。這一制度可以極大提高控股股東和公司的違法成本，降低他們違法獲利的僥幸心理。我國也應(yīng)當將共同訴訟制度寫入法律法規(guī)中。

四是對賠償金額的計算方法、各種違法行為對應(yīng)的民事責任、行政處罰或刑事責任進行明確規(guī)定，切實追究侵害小股東權(quán)益違法行為的法律責任。

加強中介機構(gòu)、社會媒體的監(jiān)督。應(yīng)要求審計所、投資銀行自身的行為公正、合法，并對其所出具的報告、證明承擔民事責任；為關(guān)聯(lián)交易提供咨詢服務(wù)的投資銀行，不得再出具財務(wù)顧問報告；用多種方式激勵中介機構(gòu)嚴格監(jiān)督其所服務(wù)的公司。大眾媒體應(yīng)當對公司小股東權(quán)益保護的理念進行宣傳報道，對小股東權(quán)益受侵害的行為加強報道和監(jiān)督；證監(jiān)會官方指定的報紙、網(wǎng)站應(yīng)當加強信息披露。

加強小股東權(quán)益的自我保護。加強小股東權(quán)益保護，首先，要提高小股東的維權(quán)意識，這主要通過教育和宣傳來實現(xiàn)。小股東要經(jīng)常關(guān)注公司的經(jīng)營管理和財務(wù)情況，發(fā)現(xiàn)問題時及時向監(jiān)管部門或執(zhí)法機關(guān)舉報、提供違法犯罪線索。其次，要利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)落實小股東表決權(quán)。例如，可以實行電子投票制度，使更多的小股東可以實現(xiàn)低成本的投票表決；可以建立電子委托中心，便于股東委托代表行使股東權(quán)利。最后，是要發(fā)展基金投資機構(gòu)。

鑒于我國小股東自身的權(quán)益保護能力先天不足、小股東群體缺乏凝聚力的狀況，應(yīng)當發(fā)展基金投資機構(gòu)，可以集合小股東的資金進行專業(yè)投資理財，避免小股東因某些公司的虛假信息做出錯誤決策，也能集中小股東的力量與大股東進行抗爭，維護小股東全體共同的權(quán)益。最后，我國還可以借鑒國外先進經(jīng)驗，建立小股東權(quán)益保護機構(gòu)。公司各自成立小股東權(quán)益委員會，由委員會代表參加公司股東會或股東大會轉(zhuǎn)達小股東的意見，并代理行使表決權(quán)，形成全國性的小股東權(quán)益保護大聯(lián)盟。還可以建立小股東協(xié)會或小股東保護協(xié)會，專業(yè)地從事股東權(quán)益的保護事務(wù)。⑤

（作者單位：武漢工程大學）

【注釋】

①馬學勇：“論我國董事會制度完善與中小股東權(quán)益保護”，《魯行經(jīng)院學報》，2003年第2期。

②劉希宋，張德明：“中小股東權(quán)益保護機制和公司治理”，《管理科學》，2003年第6期。

③黃孝山：“上市公司中小股東權(quán)益保護的法律思考—從股東大會決議可撤銷原因視角考察”，《企業(yè)經(jīng)濟》，2010年第2期。

④饒育蓄，貧曦，李湘平：“關(guān)聯(lián)交易與中小投資者利益的侵占”，《統(tǒng)計與決策》，2007年第6期。

⑤劉興祥：“保護中小股東權(quán)益是重組的前提與基礎(chǔ)”，《證券時報》，2002年10月3日。

責編/張蕾