現(xiàn)行司法鑒定制度的缺陷與完善

【摘要】司法鑒定在司法實踐活動中處于舉足輕重的地位，對案件的處理具有決定性影響。當前我國司法鑒定制度存在認識不統(tǒng)一、法律法規(guī)不健全、多頭管理、監(jiān)管乏力等問題。對此，文章提出制定《司法鑒定法》、強化監(jiān)督制約、組織管理和司法實施等建議，以期完善我國司法鑒定制度。

【關鍵詞】司法鑒定 問題剖析 完善建議

司法鑒定的涵義、性質(zhì)及功能

“司法鑒定是在訴訟程序中，對于案件中的某些專門性問題，按照訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當事人申請，司法機關決定，或司法機關主動決定，指派、聘請具有專門知識的鑒定人，運用科學技術手段，對專門性問題做出判斷結論的一種核實證據(jù)的活動。”①司法鑒定主要包括法醫(yī)鑒定、司法精神病鑒定、刑事技術鑒定、會計鑒定、技術問題鑒定。法醫(yī)鑒定是對與案件相關的人身、實體、排泄物、分泌物、毛發(fā)等進行鑒別和判斷的活動。司法精神病鑒定是對人是否患有精神病、是否具有刑事責任能力等問題進行鑒別和判斷的活動。刑事技術鑒定是對指紋、筆記、膠印、彈痕等進行鑒別和判斷的活動。會計鑒定是對賬目、表冊、單據(jù)、發(fā)票、支票等書面材料進行鑒別和判斷的活動。技術問題鑒定是對設計工業(yè)、建筑、交通等方面的科學技術進行鑒別和判斷的活動。

司法鑒定作為一種特殊類型的訴訟證據(jù)，其性質(zhì)主要包括兩方面：其一，司法鑒定的科學性和程序性。司法鑒定是通過將科學技術和法律法規(guī)兩者相互結合而產(chǎn)生的，也就是具有科學性、程序性的雙重屬性，司法鑒定的過程要遵循科學技術的規(guī)律，同時也必須遵循法律法規(guī)所規(guī)定的程序和原則。司法鑒定的過程，就是專業(yè)技術人員依據(jù)相關的技術規(guī)范以及程序，對于專門性的問題進行科學認識的過程，鑒定的目的是探求事實的真相。其二，司法鑒定的輔助性。司法鑒定的結論是基于鑒定人員的判斷而得出的，并非司法機關的最終決斷，司法鑒定只能為司法審判人員對案件事實的認定提供科學的依據(jù)，對于司法審判具有輔助認證的作用，但司法鑒定是否能夠證明案件事實還需要司法審判人員做出最后的判斷。

司法鑒定的功能在于：一是維護司法公正。司法實踐活動的過程，無疑充滿了主觀性，法官的主觀性具有雙面性，可能給案件的公正處理帶來更為有力的保障，同時也可能給案件的不公正處理帶來可乘之機，而司法鑒定具有科學性和程序性，能夠通過司法鑒定得出客觀、公正、科學的鑒定結論，對法官的主觀性形成有效制約，有利于維護司法公正。二是提高司法效率。司法鑒定是一種科學的證明方法，通過運用科學技術查明案件糾紛的真實情況，對于案件的及時有效處理具有非常重要的作用。司法鑒定作為一種法定的證據(jù)之一，不僅自身具有證據(jù)的功能，而且對于其他證據(jù)有相互印證、判定的作用，有利于司法實踐活動中正確適用法律、提高司法效率。

司法鑒定在司法活動中的地位

人們在司法實踐的過程中經(jīng)常說：“打官司，就是打證據(jù)”、“打證據(jù)，就是打鑒定”。由于我國的司法活動必須堅持“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”，在訴訟案件的處理過程中，當事人各方誰也無能力修改現(xiàn)行法律，即便有人在案件辦理過程中修改了法律，但法律的追溯力問題而對案件審理無濟于事，只能在找尋證明事實的證據(jù)上下功夫。事實認定需要司法機關以各方當事人提供的證據(jù)進行判斷，而許多證據(jù)需要通過司法鑒定予以確認，所以，“打官司就是打證據(jù)、打鑒定”的說法有其合理性，強調(diào)了司法鑒定對案件處理的重要作用。由于司法鑒定對確定案件中的重要事實至關重要，由此對訴訟活動發(fā)揮了十分重要甚至是決定性的影響。所以，人們形象地將司法鑒定稱之為“證據(jù)之王”和“捍衛(wèi)司法公正的科學衛(wèi)士”。特別是在我國司法現(xiàn)代化、民主化和司法實踐活動“重證據(jù)、輕口供”的法治環(huán)境下，司法鑒定作為認定Oqny4dxKj3F/Se6fgFxZmi3j+9SCvr1Wu0QZv5+QXhA=證據(jù)的科學技術手段，對司法活動的重要性更加突出。

2005年，全國人大常委會制定出臺《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》，標志著我國司法鑒定改革的起步，自此之后，我國司法鑒定改革不斷推進、鑒定制度逐步健全和完善，對司法實踐活動產(chǎn)生了重大影響。正確的司法鑒定，能夠還原事實的真相，讓訴訟案件得到公平、公正的處理。而錯誤的司法鑒定，無疑將對案件的處理帶來致命性影響。有人撰文指出：“錯誤的司法鑒定，直接涉及冤假錯案……會毀掉很多人的一生，徹底改變?nèi)松\。這些冤假錯案可能已經(jīng)讓一些違法亂紀者逃避法律的制裁或者減輕罪行……也可能冤枉一些好人，讓他們多蹲了多年的牢獄之災，甚至付出寶貴生命。”②

剖析現(xiàn)行司法鑒定制度存在的問題

隨著我國經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展，包括司法體制機制在內(nèi)的社會主義各項制度更加健全完善，中國特色社會主義法律制度已經(jīng)基本建成，我國的訴訟法律制度也逐步得到完善。伴隨著審判方式和訴訟制度的改革、司法價值取向以及訴訟結構的不斷調(diào)整，司法鑒定越來越引起人們的高度重視。但是，由于我國司法鑒定工作目前仍處于發(fā)展階段，還存在許多不健全、不完善的地方，由此引發(fā)一些司法鑒定中的問題，給司法活動帶來了一些負面的影響。

對司法鑒定制度的認識不統(tǒng)一。司法鑒定制度作為訴訟制度的重要內(nèi)容，其目的是為了更好地促進司法公正、實現(xiàn)社會公平正義，但是，在我國長期以來存在的“重權力、輕權利”的觀念影響下，在部分地區(qū)的極少數(shù)司法實踐者看來，司法鑒定的目的僅僅是為了實現(xiàn)司法的權力，而對于如何通過司法鑒定更好地維護當事人的合法權益方面欠缺考慮，更缺乏有意識的行動，司法鑒定對權利的保障功能還未得到充分有效發(fā)揮，人們對司法鑒定的思想認識還有待于進一步提高。

從當前的實際情況來看，人們對司法鑒定體制和證據(jù)效力認定方面也有不同意見，司法鑒定體制是司法鑒定的組織管理問題，而司法鑒定的證據(jù)效力認定是證據(jù)的規(guī)則問題。不同的機關對司法鑒定的認識不統(tǒng)一，導致司法實踐當中容易產(chǎn)生沖突。比如，司法鑒定機構是否需要全部歸由司法行政部門登記管理的問題，在公安、法院、檢察院和司法行政等不同的部門也有不同意見，而當前檢察院、公安內(nèi)設的司法鑒定機構也缺乏準確的定位。除了法院、檢察院、公安等公權機關對司法鑒定的認識不統(tǒng)一之外，目前來看，許多當事人認為司法鑒定代表的就是國家公權機關的意見，如果法院對司法鑒定結論不予認定時，便會引起對司法審判人員的質(zhì)疑。

司法鑒定的相關法律法規(guī)不健全、不完善。當前，我國對司法鑒定進行規(guī)范的法律法規(guī)比較雜亂，分散于不同類別、不同位階的法律法規(guī)當中。我國尚未制定單獨的《司法鑒定法》，和司法鑒定相關的法律分散于刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法和其他法律法規(guī)當中。在部門規(guī)章中對司法鑒定的相關規(guī)定也缺乏必要的統(tǒng)一性。最高法院、最高檢察院制定了《法醫(yī)工作細則（試行）》，并在全國檢察系統(tǒng)設置了法醫(yī)部門專門負責相關的司法鑒定工作。公安部制定了《刑事技術鑒定規(guī)則》，全國各級公安機關尤其是地州市以上公安機關設置了刑事司法鑒定中心專門負責相關工作。司法部、衛(wèi)生部聯(lián)合制定了《人體輕傷鑒定標準（試行）》、《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》、《人體重傷鑒定標準》等。上述不同部門對司法鑒定的這些規(guī)定，即便在一定程度上緩解司法鑒定無法可依的局面，但是不同部門之間由于利益、權力的沖突以及其他方面的體制機制因素，導致了現(xiàn)實中司法鑒定面臨許多問題。

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》和最高法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定，案件當事人可以選擇全國任一個鑒定機構進行鑒定，直到獲得滿意的鑒定結論為止，實踐中仍然存在多頭鑒定、重復鑒定的問題。除此之外，部分法律規(guī)范之間關于司法鑒定的規(guī)定存在相互沖突的現(xiàn)象，還存在“重刑事輕民事、重實體輕程序”的問題，以及鑒定人和鑒定機構的法律地位不明確、司法鑒定技術標準不統(tǒng)一、司法鑒定收費標準混亂等問題。同時，由于對精神病鑒定的立法滯后，導致現(xiàn)實中存在“被精神病”的問題，嚴重損害了當事人的合法權益。比如，河南省漯河市農(nóng)民徐林東因為替同村殘疾人張桂芝打抱不平，從1997年到2003年間，不斷向各級部門反映問題。因為上訪，被有關機關確定為其患有“精神病”而被長期關押。③

司法鑒定存在多頭管理、監(jiān)管乏力等現(xiàn)象。在2005年之前，司法鑒定機構的管理較為混亂，當前，我國司法鑒定機構的設置和管理由檢察院、公安、司法行政等部門多頭進行，在2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》頒行后，司法鑒定的管理由檢察院、公安、司法行政三部門負責，實際上尚未從根本上解決司法鑒定中多頭管理、多頭鑒定的問題。我國對司法鑒定機構的管理設置還不夠合理，在司法實踐界和理論界對于是否建立統(tǒng)一的司法鑒定管理模式方面還存在爭議。切實加強對司法鑒定機構的監(jiān)督管理，是確保司法鑒定結果公正的重要前提。

我國對鑒定機關的監(jiān)督管理不到位，導致當前的司法鑒定功能作用未能得到有效發(fā)揮，甚至還存在一定程度的亂象，給司法實踐活動帶來障礙。比如，在司法鑒定的運作機制方面，只有保證鑒定程序的合法、合理，才能實現(xiàn)司法活動中的實體權利。但是，目前司法鑒定程序方面存在較為突出的問題，法律沒有明確規(guī)定鑒定程序的啟動，在具體的司法實踐中，法院、檢察院、公安在不同的階段均有相應的司法鑒定程序啟動權，而如果法院、檢察院、公安在不同階段啟動的司法鑒定之間產(chǎn)生沖突，就會給案件的妥善解決帶來諸多問題。此外，目前由于對于司法鑒定文書和鑒定的技術標準并未進行明確規(guī)定，從而形成現(xiàn)實中較為混亂的局面。隊伍建設方面，當前部分司法鑒定人員的素質(zhì)不高，存在錯誤鑒定、枉法鑒定等問題。

完善我國司法鑒定制度的建議

司法鑒定的目的是使司法訴訟案件能夠得到更加及時、公正的處理，司法鑒定必須為當事人、案件辦理機關和組織提供合法、真實、可靠的鑒定意見，否則司法鑒定的功能作用就無法有效發(fā)揮。筆者建議可從以下方面完善我國司法鑒定制度：

制定《司法鑒定法》。對于我國目前司法鑒定中存在的諸多問題，只能通過深化改革的方式予以切實解決，因為司法鑒定已經(jīng)不是法院、檢察院、公安、司法行政中的某個機關、部門的事情，僅僅依靠上述某個機關或部門是難以協(xié)調(diào)解決問題的，通過立法方式健全完善司法鑒定制度是從根本上解決問題的重要路徑。

為此，筆者建議制定《司法鑒定法》，通過《司法鑒定法》對司法鑒定的實體和程序予以規(guī)范。在實體部分，明確司法鑒定的范圍、司法鑒定的主體、人員準入制度、審查制度、登記制度和考核制度。在程序部分，規(guī)定鑒定人的選擇、鑒定人的義務和權利、鑒定程序的啟動、委托鑒定的告知義務及其限制、鑒定結論的制作和告知、鑒定結論的異議處理、監(jiān)督和處罰等。除此之外，目前我國“三大訴訟法”中使用“鑒定結論”一詞是不夠規(guī)范嚴謹?shù)模瑧撛凇端痉ㄨb定法》中統(tǒng)一規(guī)定為“鑒定意見”，因為，鑒定機構的鑒定結果是否最終被采納，只有人民法院對案件做出處理后才能確定。對“三大訴訟法”中關于司法鑒定方面的規(guī)定不一致的地方，均須通過《司法鑒定法》予以規(guī)范，同時對訴訟法中的條款進行相應修改。

強化監(jiān)督制約。司法鑒定有利于提升司法效率，但是，司法鑒定本身的目的并不是為了保障公權力的行使而設置的，也不是為了平衡各部門的利益而設置的。恰恰相反，司法鑒定是為了確保當事人的合法權益，是為了案件能夠得到及時、公平、公正的處理。

司法鑒定改革的關鍵點、著力點在于必須對司法鑒定活動切實加強監(jiān)督制約。強化當事人參與司法鑒定的監(jiān)督制約機制，比如，建立專業(yè)委員會制度，由相關的專家參與司法鑒定的過程。在必要的時候，法院可以準許當事人申請專家證人出庭，審判人員同樣可以邀請專家證人出庭甚至由專家進行陪審，充分調(diào)動當事人對鑒定活動的監(jiān)督制約，更加有利于法官客觀、公正和科學地對鑒定意見做出判斷。強化對司法鑒定機構和監(jiān)督人員的監(jiān)督制約，建立健全鑒定人負責制，對損害司法公正的鑒定行為進行處罰，甚至根據(jù)其行為的違法程度依法追究其民事或刑事責任。

加強組織管理。強化司法行政部門和行業(yè)組織對司法鑒定機構的管理，科學劃分司法行政部門和行業(yè)組織對司法鑒定機構組織管理中的職能，建立權責明確的管理機制體制。司法行政部門要加強司法鑒定機構的準入，嚴格機構的人員管理，加強對司法鑒定機構隊伍的技術能力建設、思想道德建設。行業(yè)主管部門要加強對司法鑒定機構的日常業(yè)務管理，定期、不定期組織司法鑒定人員進行培訓學習，提高鑒定人員的素質(zhì)，保障司法鑒定意見的質(zhì)量和水平，推進司法鑒定工作的規(guī)范化、科學化。

法院對司法鑒定意見要綜合全案做出明確的認定，嚴格認定的質(zhì)量和水平。采取有效措施做好法院、檢察院、公安等部門的配合銜接工作，定期、不定期召開司法鑒定聯(lián)席會議，互通情況、相互借鑒提高，共同采取有效措施提升司法鑒定水平，更好發(fā)揮司法鑒定在提升司法效率、促進社會公平正義中的功能作用。針對當前司法鑒定文書不夠規(guī)范的實際，應制定統(tǒng)一的司法鑒定意見書格式。

抓好司法實施。司法鑒定啟動權，事關司法鑒定制度的有效實施。對當前司法鑒定啟動程序不夠規(guī)范，存在多頭鑒定、重復鑒定的實際，應嚴格司法鑒定的啟動權。在啟動權的設計方面，應建立以“法院主導、當事人積極參與”的司法鑒定啟動機制。對于刑事鑒定而言，當事人覺得有必要的時候提出司法鑒定申請，公安機關、檢察機關同樣可以申請啟動司法鑒定，但是否啟動司法鑒定則由人民法院審核后決定，避免當前多個部門均有權啟動司法鑒定而導致鑒定混亂的局面。

對于民事、商事、行政訴訟案件中的鑒定而言，當事人享有啟動司法鑒定的申請權，是否啟動司法鑒定則由人民法院審查決定。此外，當事人同樣擁有重新進行司法鑒定的申請權，是否啟動重新鑒定程序同樣由人民法院審查決定。充分發(fā)揮司法審判機關技術審核的職能，對鑒定進行嚴格的審核，保證案件質(zhì)量。建立專家顧問制度，法院在審判案件的過程中，可以由專家顧問提供意見建議，確保案件能夠得到公正處理。

（作者單位：上海大學法學院）

【注釋】

①“淺析我國司法鑒定救助制度的完善”，中國法院網(wǎng)，2013年4月25日，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/04/id/951537.shtml。

②“離職曝光冤假錯案是社會的悲哀”，中國法院網(wǎng)，2013年8月28日，http：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/08/id/1053940.shtml。

③“河南漯河4名‘徐林東事件’相關責任人被免職”，新華網(wǎng)，2010年4月28日，http：//news.xinhuanet.com/legal/2010-04/28/c_1261287.htm。

責編/韓露（實習）