民間借貸利率上限規則的不合理性及完善路徑

【摘要】自1991年四倍利率的規則出臺以來，民間借貸利率一直受到該規則的約束而無法實現市場化。四倍利率規則在打擊惡性高利貸、控制民間借貸風險等方面起到了積極作用，然而，隨著經濟環境的變化和民間借貸的穩健發展，該規則的“一刀切”模式已不合理。文章對此提出了針對性的完善建議。

【關鍵詞】民間借貸 利率 上限規則 司法實踐

自2011年溫州部分中小企業資金鏈斷裂、企業老板跑路等現象頻頻發生后，為緩解溫州地區經濟發展尤其是民間金融的突出問題，2012年3月，國務院常務會議決定在溫州設立金融綜合改革試驗區。基于多方面的考慮，眾人矚目的“利率市場化”問題并未被納入試行方案中，然而，受貨幣政策、銀行貸款利率、區域經濟發展程度等多方面因素影響而波動的民間借貸利率，在現行的四倍利率規則下是否順應民間金融發展需求仍引發諸多質疑。四倍的利率是否過高從而為高利貸提供溫床？抑或四倍利率的上限是否過低從而阻礙了民間資本的流動？筆者將歷年來有關民間借貸利率規則、部分司法案例進行整理、描述并加以分析，探尋四倍利率規則在經濟實踐中遇到的問題，并提出完善建議。

民間貸款利率的出臺背景及現狀

二十世紀八九十年代正值改革開放初期，商品經濟迅速發展，民間資金需求量突飛猛增，國家銀行和農村信用社已不能滿足借貸者需求，于是民間借貸活動開始萌生，隨后借貸數量大幅增長。但是由于其是自發形成，民間金融發展態勢并不成熟穩健。有數據顯示，當時全國各地利率水平高低不一，一般是月息3%～5%，也有10%的，少數30%～50%，個別高到100%。也有數據顯示，1978年到20世紀90年代初期，民間借貸利率Y1jGl5G9t5AD+AeUrSAcjBXgxKyBjU4H4bSWtYmXoPM=水平較高，基本保持在月利率30%左右。在20世紀80年代末，溫州市民間借貸利率平均水平達到改革開放以來的高點，最高年份達到37.5%。總之，當時的借貸利率居高不下，對金融市場的發展形成了嚴重隱患，為改善借貸利率畸高、金融機構亂設、金融活動混亂的狀況，最高人民法院在1991年頒布《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《意見》），試圖管制民間借貸利率，穩定當時的金融秩序。

依據《意見》第六條規定，民間貸款利率不得高于銀行同類貸款利率的四倍，超過部分不予保護。2011年由于銀根緊縮，溫州民間借貸利率水漲船高，許多中小企業在銀行貸款受阻的情況下，為維持企業的正常運營和資金周轉，轉而投向高回報的民間貸款，導致超過四倍利率范圍的民間金融活動大量存在。2011年7月21日，中國人民銀行溫州市中心支行發布《溫州民間借貸市場報告》，顯示溫州市民間借貸市場目前處于階段性活躍時期，估計市場規模約1100億元，民間借貸利率也處于階段性高位，大約89%的家庭、個人和59%的企業都參與了民間借貸。另有數據報道，2011年6月份溫州民間借貸綜合利率水平為24.4%，折合月息超過2分，比2010年6月上升3.4個百分點。此外，民間借貸市場遠非價格統一的市場，各子市場的利率價格差距很大，社會融資中介的放貸利率為40%左右，而一般社會主體之間的普通借貸平均為18%，小額貸款公司放貸利率則接近20%。參照2011年和訊銀行的貸款利率，四倍利率規則相當于將民間借貸利率最高額度限制在28%左右。

有關四倍利率若干司法案件的簡要分析

四倍利率規則出臺至今都沒有改變，其能否適應經濟環境的巨大變化、應對市場上發生的各類問題，在實踐中是值得懷疑的。筆者對28個與四倍利率規則相關的司法案例以“審結日期”、“審理法院”、“借貸主體”、“借貸金額”、“終審判決”等變量進行歸納①，總結出這些案件所反映出的突出問題。具體可歸納為以下幾方面：

第一，同一案件中一審法院與二審法院對規則的認定有出入。從整體上看，法院判案都遵循《意見》第六條的規定，在約定利率超過銀行四倍貸款利率時，判決以四倍利率計算應付利息，超過部分不予保護。但在二審案件中存在原一審法院未按照此規則來對當事人約定是否合法有效做出判決，例如（2000）滬二中經終字第1278號案件中，原審法院確認當事人約定的月利率2.5%合法有效，而二審認定此約定已超過銀行同類貸款利率的四倍。可見在規則明晰的情形下，法院的裁判仍存在出入。

第二，當事人對利率上限的認識與法院的判定存在差異。例如在（2011）浙商終字第1號案件中，上訴人主張銀行的年貸款利率為5.56%（折合月利率為0.463%），原判年息24%已超過四倍利率，二審法院維持了原審判決，確定銀行同類貸款利率為0.585%。

第三，對比（2001）海南民終字第63號和（2000）滬二中經終字第1278號案件發現，兩個案件的審結時間都在2001年，然而從判決結果卻大相徑庭。在前一案件中，借貸雙方約定的月利率為3.5%，兩級法院的審理后皆認定該約定利息未高于銀行同期同類貸款利率四倍，因此最終判定還款利率仍為月利率3.5%。在后一案件中，借貸雙方約定月利率為2.5%，二審法院認定上訴人與被上訴人約定的借款利率已超過銀行同類貸款利率的四倍，因而最終認可按照銀行利率的四倍范圍內的利息合法。重新審視四倍利率規則，通常觀點認為“銀行同類貸款利率的四倍”應按照中國人民銀行的基準利率的四倍來進行計算。上述兩個案件審結年限相同，盡管審理法院分別是海南省中院和上海市二中院的案件，但四倍利率計算標準應在全國范圍內統一。按照中國人民銀行的基準利率，2001年的貸款年利率在5.58%～6.21%之間浮動，前一案件中雖未約定還款期限，但即使是五年以上的貸款年利率，也只達到了6.21%，與短期貸款利率差距并不大，3.5%的月利率遠遠超出了銀行同類貸款利率的四倍，但卻被認定合法。顯而易見，法院在審判過程中對此規則的理解、使用存在偏差，各法院如何理解四倍規則尚不明晰，該規則在實踐中的遵循情況有待于進一步考證。

第四，（2009）浙溫商終字第707號案件和（2009）浙溫商終字第726號案件都由溫州市中級人民法院審理，在終審審判意見中，可以看出些許不同于其他案件的一個審理結果：兩個案件中的約定利率都超出了上限規定，法院在判定還款利息時認為在遵循規則的情況下，應根據本地區的民間借貸狀況并結合本案的實際情況，以月利率1%計算。從這兩例案件中可以看出，有的法院沒有直接做出上限判決，但法院在判定利率時具體考量哪些因素尚不明晰。

四倍利率規則的完善性建議

銀行貸款利率上限的取消。2004年10月28日，中國人民銀行對利率進行調整，金融機構一年期存款基準利率上調0.27個百分點，一年期的基準貸款利率由5.31%提高到5.58%。實際上，更為值得關注、同時對中國未來金融市場發展影響非常深遠的一個新進展是與此次利率調整伴隨推出的利率市場化，特別是除城鄉信用社之外的貸款利率上限的取消。即使是城鄉信用社，調整以后也可以在5.04%～12.83%之間較為寬廣的區間內自主確定貸款利率。這一改革是我國穩步推進利率市場化的又一重要進程。

貸款利率上限取消后，也有人質疑貸款利率上限是否會因此而無限高。事實上，自2004年以來，我國商業銀行的貸款利率一直保持平穩態勢，沒有畸高現象產生，原因在于商業銀行之間的競爭激烈，雖享有自主定價權，但確定貸款利率仍需按照資本市場的規則來進行，客戶的承受能力、貸款企業的規模和信用、潛在風險、行業周期等都是重要的衡量依據。近幾年，各商業銀行的貸款利率基本都在年利率5.1%～7.8%（分短期和長期）之間浮動。在2011年溫州民間金融資金鏈斷裂危機發生之后，中國人民銀行規定各商業銀行面向中小企業的貸款利率在基準利率的基礎上上浮不得超過30%，貸款利率浮動范圍限制也在僅此情形下有所體現，因此，銀行貸款利率上限總體已放開。

四倍利率規則的不合理性。既然銀行貸款利率上限已取消，那么民間借貸利率上限是否也可以取消？以溫州地區為例，從民間借貸利率長期的走勢來看，溫州在1980～2005年間的民間借貸利率逐步呈下降趨勢，盡管民間借貸利率均超過銀行貸款利率，但隨著20世紀90年代后期利率市場化進程的加快，兩者的差距不斷縮小并呈現收斂的趨勢。在本文第二部分的規則出臺背景中有提到八九十年代利率較高的原因，排除該時期利率狀況，可以看出民間借貸利率與銀行利率的波動基本保持一致。并且，近幾年來，全國民間借貸利率水平保持在月平均利率1.0%～1.1%之間，并沒有超過銀行同類貸款利率的四倍，2011年民間借貸利率處于高位也是由于該特殊時期經濟環境和貨幣政策等外部因素的影響，并不具有代表性意義。民間借貸資金的這一波動范圍實際上表明了資金的市場內生性價值，假設利率市場化得以全面實現，在沒有大量政策干預的情況下，民間借貸利率也將始終保持這一水平發展，也就并沒有違背四倍利率管制的目標。

四倍利率規則的存在有其一定的積極意義，它對民間借貸利率起到良好的引導作用，并給予惡性的高利貸行為一個很有力的打擊。但四倍利率規則過于籠統，在不同情況發生時無法涵蓋周全，因而在一些情形中顯得并不合理。例如借款人急需一筆資金應付周轉問題，在幾天后即可償還這筆資金，那么高利率（即超過四倍利率）的貸款并不會給借款人造成困擾，反而有利于促進生產和生活。借期短，總計利息金額并不會難以承受。再例如資本力量比較雄厚的借款人可能將資金用于投資，此時為生活、生產需要急用大筆資金，那么高利率的貸款也不會成為障礙，借款人可以用后期的高收益來填補這一時期的缺失。另一方面，不變的利率規則對高利貸現象也未必能一網打盡。例如金融機構貸款基準利率較高時期發生在1993年7月中旬至1996年8月下旬，其間一年期貸款基準利率5次調整均超過10%，如果民間借貸參照金融機構基準利率的4倍計算，民間借貸利率平均為44.06%，最高可達48.24%，這顯然滋生了借貸市場的不公平性，損害了弱勢群體的利益。為什么四倍以內是好事，一旦超出就變壞了？

簡單地劃定一個范圍來規制借貸利率在實踐中并不理想，高利貸并不一定都對社會產生負面影響，有的民間借貸利率定得很高，卻也產生了正面的社會效應，而且市場化的利率往往更能反映民間資金需求。銀行貸款利率上限得到取消，而金融活動民間借貸利率卻在20多年來始終受同一規則的制約，二元金融發展體制在我國顯得尤其不完善。四倍利率規則的改革是利率市場化進程中的重要一環。

四倍利率規則改革的初步分析。對于如何完善民間借貸利I1VMR6vxSduC+8952UsIfg==率規則，社會各界都發出了不同的呼聲。有的法學教授從中小企業的利益出發，認為立法部門應適當下調民間借貸利率。有的法律工作者從部分地區的實際借貸情況角度，提出民間借貸利率上限標準應適當上調。也有觀點認為應取消四倍利率規則，實施利率市場化。

美國在1980～1986年間陸續頒布了一些政策取消存款利率，利率上限的放松使得美國更好地培育了多層次信貸市場的發展，在促進經濟發展的同時也維護了社區的穩定。中國香港地區則參照美國模式，在《放債人條例》中規定：任何人（無論是否放債人）以超過年息60%的實際利率帶出款項或要約帶出款項，即屬犯罪。可見香港制定了高額的民間借貸利率規則，2001～2009年間，其基準利率維持在3%上下波動，與規定的60%年利率相距甚遠，這為其資本市場和信貸機構保留了巨大空間，但其利率規則的局限性也一直飽受爭議。

依據上文對規則和案件的描述結果可以看出，四倍利率規則在實踐的運用過程中存在一定的問題，法官在審理案件時雖遵循四倍規則，卻也會得出不同結論，并且，法官重視民間借貸市場實際情況傾向可窺一斑。二十年如一的規則顯然已不能應對不斷變化的經濟環境，但若取消規制，立即步入利率市場化對于我國當下的經濟狀況來說并不理智。二十世紀六七十年代的美國“德州風險”和天津濱海新區“港股直通車”叫停事件都是激進實施利率市場化的教訓。時值溫州金融改革試驗區設立，若嘗試讓溫州地區率先突破四倍規則，提高借貸利率上限可能會引發類似的羊群效應，導致全國資金流向不平衡。利率市場化改革在沒有存款保險制度的情況下反而可能造成銀行的大面積倒閉破產。

綜上，筆者認為首先可以先把目光投向民間借貸立法上，在溫州金融改革試驗區做出率先嘗試。由于不同主體本身資本能力、信用等級、資金需求時限的情況不盡相同，可根據借貸主體（區分自然人和企業）及借貸期限的不同制定不同的借貸利率。還需注意的是，管制上限在全國范圍內應統一，以防引發資金分配不均的局面。就溫州地區而言，民間金融有長期的歷史淵源，民間資本充足，民間金融活動活躍，已形成較為成熟完善的市場利率機制，給予民間借貸市場更廣闊的利率制定空間將更有利于其市場化發展，為利率市場化進程奠定堅實的基礎。借此溫州金融改革試驗區的機會，可以在溫州地區現行先試。結合溫州地區近期的民間借貸危機問題，我認為一方面可以根據借貸主體（自然人與企業）的不同、借貸期限的不同以及借貸金額的不同進行區別對待。例如，規定自然人之間的借貸數額在5萬元以下、借貸期限在6個月以內的，借貸利率可以由借貸主體進行協定，但最高不得超過銀行同期貸款利率的5倍；以上情況之外的，規定貸款利率不得高于銀行同期貸款利率的4倍，如此設置為梯階型的規則。

結語

總體而言，四倍利率規則在二十多年的實踐運用中對民間借貸利率曾起到了積極的規制作用，但經濟環境的發展變化和民間借貸活動的穩健發展引發人們對這一規則的頻頻質疑，民間借貸利率與管制規則不匹配問題亟待立法者的關注。此次溫州金融改革試驗區總體方案對利率市場化步伐的暫緩暗喻了民間借貸的市場化改革切不可盲目突進，而應在依據不同因素分別制定規則的前提下，給予民間借貸利率水平一個積極、正面、長期有效的指引。

（作者單位：華東政法大學法學院）

【注釋】

①筆者擇取的所有案例均來自北大法意數據庫。在北大法意案例數據庫中，涉及到《意見》第六條的案件共5220起（最后訪問時間：2012年5月1日）。其中最高人民法院審理的案件有1個。本文摘錄相關度較高的精品案例19個（包括最高院的案例）。另外，以并列關系檢索詞“審理法院—溫州市中級人民法院”和“案由—民間借貸糾紛”搜索出相關的溫州市中院審理的3個案件；“審理法院—浙江省高級人民法院”和“案由—民間借貸糾紛”搜索出相關的浙江省高院的4個案件；“審理級別—高級人民法院”、“案由—民間借貸糾紛”和“學理詞—利率、民間借貸”搜集出河南省高院和云南省高院的案例各一個，共28個。

責編/邊文鋒