建立科學(xué)的政府購(gòu)買公共服務(wù)機(jī)制

不是所有公共服務(wù)都適合向社會(huì)購(gòu)買的。綜合起來(lái)，判斷一項(xiàng)公共服務(wù)是否適合購(gòu)買主要應(yīng)考慮以下一些因素：第一，購(gòu)買能否為政府部門節(jié)約開支。第二，政府能否對(duì)購(gòu)買的服務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)管。第三，存在競(jìng)爭(zhēng)的條件。

20世紀(jì)末西方國(guó)家興起的新公共管理運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者認(rèn)為，公共服務(wù)的決策屬于“掌舵”，而公共服務(wù)的生產(chǎn)則屬于“劃槳”，這兩個(gè)環(huán)節(jié)是可以分開的。政府的主要職責(zé)是“掌舵”而非“劃槳”，即決策公共物品和公共服務(wù)的供給水平并承擔(dān)相關(guān)的成本，而公共物品和服務(wù)的生產(chǎn)則可以借助社會(huì)組織或市場(chǎng)（企業(yè)）來(lái)完成，從而實(shí)現(xiàn)政府的政策職能與管理職能的分離。在此基礎(chǔ)上引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給的多元化。“掌舵”與“劃槳”分開后，“政府基本上作為一個(gè)精明的買家來(lái)工作，以能夠完成自己政策目標(biāo)的方式利用各種生產(chǎn)廠商”。

雖然政府部門仍然可以作為服務(wù)的提供者，但僅僅是其中之一，必須與其他非政府組織或工商企業(yè)展開競(jìng)爭(zhēng)。決策者處于一個(gè)買者的位置，可以“貨比三家地自由挑選最有能力和效率的服務(wù)提供者，使他們花同樣的錢能夠得到更大的效益，并充分利用服務(wù)提供者之間的競(jìng)爭(zhēng)保持最大限度的靈活性對(duì)變化中的情況作出反應(yīng)，而且有助于他們堅(jiān)持要求高質(zhì)量工作表現(xiàn)的責(zé)任制。合同承包商知道一旦他們的質(zhì)量下降就不再會(huì)要他們，而公務(wù)員則知道在他們身上不會(huì)發(fā)生那種事”①。一部分職能由第三方和市場(chǎng)承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了政府機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)和裁減人員的目的，有利于節(jié)約政府開支，而引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使公共物品和服務(wù)的提供更有效率。于是，一種新的公共服務(wù)供給模式便應(yīng)運(yùn)而生，即政府向社會(huì)購(gòu)買公共服務(wù)，并成為發(fā)達(dá)國(guó)家公共服務(wù)供給的一個(gè)普遍趨勢(shì)。

如歐盟于1992年頒布《公共服務(wù)采購(gòu)指令》，將電子政務(wù)及相關(guān)服務(wù)、會(huì)計(jì)和審計(jì)、人員安置與供應(yīng)、調(diào)查及安全服務(wù)、健康與社會(huì)服務(wù)、文化及體育等27類公共服務(wù)全部納入購(gòu)買范圍，凡是超過(guò)20萬(wàn)歐元的公共服務(wù)，一律公開招標(biāo)購(gòu)買。在香港地區(qū)，政府與社會(huì)組織之間的合作非常成功，政府充分利用上千家社會(huì)機(jī)構(gòu)提供社會(huì)服務(wù)，包括社區(qū)服務(wù)、安老服務(wù)、家庭及兒童服務(wù)、康復(fù)服務(wù)、青少年發(fā)展等。中國(guó)大陸最早嘗試政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)的是上海。早在2000年上海盧灣等6個(gè)區(qū)的12個(gè)街道開始依托養(yǎng)老機(jī)構(gòu)開展居家養(yǎng)老，此后，全國(guó)其他一些城市也紛紛進(jìn)行了這方面的探索和實(shí)踐，逐漸擴(kuò)大至醫(yī)療衛(wèi)生、教育、計(jì)劃生育、就業(yè)培訓(xùn)和社區(qū)服務(wù)等領(lǐng)域。但總的來(lái)看，我國(guó)的政府購(gòu)買公共服務(wù)目前還不成熟，仍存在很多待解之題。

當(dāng)前政府購(gòu)買公共服務(wù)存在的問題

政府向社會(huì)購(gòu)買服務(wù)的范圍小、數(shù)量有限。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行的是管控型的社會(huì)治理模式，政府對(duì)社會(huì)缺乏信任，導(dǎo)致社會(huì)組織發(fā)展緩慢和不成熟，“非營(yíng)利失靈”的現(xiàn)象比較嚴(yán)重，使政府更愿意由自己直接提供公共服務(wù)。此外，我國(guó)目前正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨信息化社會(huì)快速發(fā)展的挑戰(zhàn)，民眾的服務(wù)需求大增，且越來(lái)越個(gè)性化，出現(xiàn)了公共服務(wù)供給中的雙重困境，即政府和社會(huì)組織都沒有提供服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)政府購(gòu)買公共服務(wù)才剛剛起步，也缺乏與社會(huì)組織合作的經(jīng)驗(yàn)。在西方，政府購(gòu)買服務(wù)是在其具有長(zhǎng)期提供社會(huì)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)、成熟的市場(chǎng)和社會(huì)組織的背景下展開的，可以較好地實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)、社會(huì)組織之間的伙伴合作關(guān)系，更有效地防止“非營(yíng)利失靈”的現(xiàn)象。如果不顧國(guó)情貿(mào)然推進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)，可能會(huì)造成政府失靈、市場(chǎng)失靈和非營(yíng)利失靈“三重失靈”的困境，②這是導(dǎo)致我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)非常謹(jǐn)慎的重要原因。目前，我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)的項(xiàng)目范圍小，數(shù)量有限，且多集中在養(yǎng)老服務(wù)、教育服務(wù)和就業(yè)幫扶服務(wù)等方面，而公共衛(wèi)生、基本醫(yī)療、法律援助等方面則較少。例如，廣州市政府2011年向社會(huì)購(gòu)買的公共服務(wù)資金僅8000萬(wàn)元。③而在香港，政府向社會(huì)組織購(gòu)買的公共服務(wù)數(shù)量卻非常龐大，以2003/2004年度為例，香港特區(qū)政府撥出的社會(huì)福利經(jīng)費(fèi)共327.64億港元，其中69.22億撥給志愿機(jī)構(gòu)提供各類服務(wù)。④

政府購(gòu)買公共服務(wù)的相關(guān)法規(guī)和政策不完善。目前，國(guó)家尚未出臺(tái)政府購(gòu)買公共服務(wù)方面的法律。2003年實(shí)施的《政府采購(gòu)法》規(guī)定政府采購(gòu)范圍包括貨物、工程和服務(wù)，而其中的“服務(wù)”僅限于政府自身運(yùn)作的后勤服務(wù)，沒有將公共服務(wù)納入采購(gòu)范圍。由于沒有明確的法律規(guī)范，一些地方只能自行制定相應(yīng)的規(guī)定規(guī)范購(gòu)買公共服務(wù)行為，其嚴(yán)肅性和權(quán)威性受到影響，約束力也不強(qiáng)，存在很大的隨意性。一些地方雖然規(guī)定一定資金數(shù)額以上的公共服務(wù)的購(gòu)買需要采取公開招標(biāo)和競(jìng)爭(zhēng)的方式進(jìn)行，但實(shí)際情況則是，相當(dāng)多的政府購(gòu)買服務(wù)都由政府部門直接委托給某個(gè)社會(huì)組織。為了規(guī)避數(shù)額方面的限制，將一個(gè)服務(wù)項(xiàng)目拆分成多個(gè)項(xiàng)目，或者雖然實(shí)行了公開招標(biāo)，但由于透明度不夠、競(jìng)爭(zhēng)性不足（如競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量少），“蘿卜招標(biāo)”等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。此外，按照相關(guān)法律的規(guī)定，社會(huì)組織屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，通過(guò)考核認(rèn)證后可獲得免稅資格，但政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目卻不在免稅之列。在這種稅制下，對(duì)社會(huì)組織征收營(yíng)業(yè)稅實(shí)際上抑制了社會(huì)組織的發(fā)展。社會(huì)組織從事的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目如社區(qū)養(yǎng)老、矯正、戒毒、扶貧、心理咨詢等多是專業(yè)性強(qiáng)卻無(wú)利可圖、企業(yè)不愿進(jìn)入的行業(yè)，對(duì)其收稅不符合公益性原則。

不同類型的社會(huì)組織發(fā)展不平衡，存在不公平競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)目前存在兩種類型的社會(huì)組織，即有官方背景的組織和沒有官方背景的草根組織。前者要么由政府直接創(chuàng)立，盡管后來(lái)它們與創(chuàng)辦者脫鉤，但創(chuàng)辦者仍是其主管單位；要么組織的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)由退下來(lái)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任，他們從日常管理到行為方式都自覺或不自覺地與政府保持高度一致，甚至這些組織還有行政級(jí)別；要么組織的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)全由政府撥款，政府實(shí)際上掌握著其人事權(quán)和財(cái)政權(quán)；要么雖然不是由政府操縱成立，也不是由政府直接財(cái)政撥款維持運(yùn)作，但為了獲得政府的資助和承接政府的公共服務(wù)項(xiàng)目，主動(dòng)使自身行政化。目前，第一類組織屬于政府比較信賴的組織，在中國(guó)占有壓倒性地位。它們憑借與政府之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目方面具有明顯的信息、網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)，容易獲得政府購(gòu)買的社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目。而第二類組織則在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，難以獲得政府的資金支持，在社會(huì)募捐政策和環(huán)境沒有改善的情況下，其生存舉步維艱。

政府購(gòu)買公共服務(wù)的監(jiān)管不到位，服務(wù)質(zhì)量難以保證，并存在尋租和腐敗現(xiàn)象。由于目前我國(guó)的政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目屬于新鮮事物，政府沒有做過(guò)，企業(yè)和社會(huì)組織也沒有做過(guò)，彼此都沒有經(jīng)驗(yàn)，再加上缺乏法律的規(guī)范，從而導(dǎo)致服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的制定比較困難。另外，在缺乏競(jìng)爭(zhēng)的情況下，也沒有人有制定標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)力。筆者曾多次參與過(guò)一些地方政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)審工作，包括對(duì)申請(qǐng)材料的匿名書面評(píng)審和答辯面試評(píng)審，在大多數(shù)項(xiàng)目中，不管是作為購(gòu)買方的政府還是作為提供方的社會(huì)組織，都沒有對(duì)項(xiàng)目提出具體的標(biāo)準(zhǔn)，即使有也是很籠統(tǒng)的，不具有很強(qiáng)的操作性。一些看似操作性強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際效果難以衡量，如提出項(xiàng)目使多少人受益，但實(shí)際上受益的效果卻無(wú)法評(píng)定，這就給事后的監(jiān)督和評(píng)估留下了困難。因此，在大多數(shù)情況下，投標(biāo)人在投標(biāo)書中和答辯時(shí)都是信誓旦旦、高標(biāo)準(zhǔn)承諾，一旦獲得服務(wù)項(xiàng)目后，激情會(huì)慢慢消減，馬虎應(yīng)付了事，到結(jié)項(xiàng)前才匆忙拼湊成果，甚至數(shù)字造假應(yīng)付結(jié)項(xiàng)，鮮有結(jié)項(xiàng)評(píng)審不通過(guò)的案例。在目前的行政體制下，一旦預(yù)算獲得批準(zhǔn)，就必須將錢花出去，沒有人會(huì)為節(jié)省預(yù)算而努力，因?yàn)楣?jié)省開支是沒有激勵(lì)的，反倒會(huì)因此而承擔(dān)責(zé)任，⑤最終導(dǎo)致政府對(duì)購(gòu)買的公共服務(wù)監(jiān)管缺位的現(xiàn)象。更為嚴(yán)重的是，由于缺乏有效的監(jiān)管，為尋租和腐敗留下隱患。這些都可能導(dǎo)致公共服務(wù)的質(zhì)量難以保證，降低了政府購(gòu)買公共服務(wù)的公信力。

公共服務(wù)人才缺乏，專業(yè)化程度不高。很多公共服務(wù)工作的技術(shù)含量和知識(shí)含量較高，沒有受過(guò)嚴(yán)格專業(yè)訓(xùn)練的人往往難以勝任。按照《全國(guó)民政人才中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃》，到2020年，我國(guó)需要培養(yǎng)社會(huì)工作專業(yè)人才150萬(wàn)人，而據(jù)相關(guān)報(bào)道，目前我國(guó)的社工數(shù)量?jī)H有20萬(wàn)人左右，缺口巨大。此外，目前我國(guó)的社工人才待遇較低、工作壓力大，再加上社會(huì)上對(duì)這一職業(yè)存在誤解和偏見，導(dǎo)致一些社工專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生不愿從事社會(huì)工作，從而進(jìn)一步加大了人才缺口。于是，一些地方只好放低準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，讓一些沒有經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的人或不具備職業(yè)資格的人從事社會(huì)工作。人才的缺乏和專業(yè)化程度不高必然會(huì)影響公共服務(wù)的質(zhì)量和信譽(yù)，進(jìn)而降低政府購(gòu)買公共服務(wù)的熱情。

政府購(gòu)買公共服務(wù)的解決之道

改變政府治理模式，大力推進(jìn)政府購(gòu)買公共服務(wù)，形成多元合作共治的伙伴關(guān)系格局。首先要改變重經(jīng)濟(jì)輕社會(huì)的政績(jī)觀，逐漸將政府的工作重心轉(zhuǎn)移到公共服務(wù)上來(lái)，改革政府財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，增加政府在公共服務(wù)方面的資金投入。一個(gè)可行的辦法是逐漸減少政府財(cái)政直接用于經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目上的投入，壓縮龐大的行政管理開支，將這兩方面節(jié)約下來(lái)的資金用于公共服務(wù)。還可以規(guī)定，若干年內(nèi)的財(cái)政增量均用社會(huì)建設(shè)和社會(huì)服務(wù)。此外，還應(yīng)該通過(guò)多種渠道籌集資金并用于公共服務(wù)支出，一些地方將社會(huì)福利彩券收入用于購(gòu)買公共服務(wù)的做法值得借鑒。其次，繼續(xù)放松對(duì)社會(huì)組織的管制，培育社會(huì)組織的發(fā)展和壯大。當(dāng)前，不少地方正在逐步取消社會(huì)組織的“雙重管理體制”，一些社會(huì)組織無(wú)需主管部門的批準(zhǔn)即可向民政部門注冊(cè)登記，這一做法應(yīng)繼續(xù)下去，并不斷加以完善，取消過(guò)多的登記限制，如注冊(cè)資金數(shù)額、申請(qǐng)人數(shù)、住所地、業(yè)務(wù)范圍等。在一些領(lǐng)域可以嘗試用備案制代替注冊(cè)制。盡快出臺(tái)和落實(shí)組織和個(gè)人捐贈(zèng)非營(yíng)利組織后的稅收優(yōu)惠政策，激發(fā)企業(yè)和社會(huì)各界人士捐助社會(huì)組織的積極性，還應(yīng)盡快落實(shí)社會(huì)組織從事社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目的免稅政策，為社會(huì)組織的發(fā)展和壯大提供肥沃的土壤和資源保證。最后，積極推廣政府購(gòu)買公共服務(wù)的模式。修改《政府采購(gòu)法》，將公共服務(wù)納入政府采購(gòu)范圍，在諸如社區(qū)衛(wèi)生、教育培訓(xùn)、弱勢(shì)人群關(guān)懷和救助、市場(chǎng)行為監(jiān)督、政策咨詢、農(nóng)民工關(guān)懷、特定秩序的維護(hù)、族群融合、文化娛樂活動(dòng)等方面，都可以采用政府購(gòu)買服務(wù)的方式，實(shí)現(xiàn)政府業(yè)務(wù)的“卸載”，擴(kuò)大社會(huì)組織的生存空間和發(fā)展機(jī)會(huì)。

確定適合政府購(gòu)買公共服務(wù)的原則和項(xiàng)目。不是所有公共服務(wù)都適合向社會(huì)購(gòu)買的。綜合起來(lái)，判斷一項(xiàng)公共服務(wù)是否適合購(gòu)買主要應(yīng)考慮以下一些因素：第一，購(gòu)買能否為政府部門節(jié)約開支。如果購(gòu)買不能為政府節(jié)約開支，納稅人自然會(huì)懷疑購(gòu)買的必要性。因此，政府應(yīng)對(duì)所有公共服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行合理分類，并根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們進(jìn)行對(duì)比和評(píng)估，綜合考慮直接成本和間接成本，當(dāng)期成本和遠(yuǎn)期成本，顯性成本和隱性成本，然后才能決定是否適合向外購(gòu)買，最后列出一個(gè)清單，作為決策的參考依據(jù)。第二，政府能否對(duì)購(gòu)買的服務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)管。政府作為公共服務(wù)責(zé)任的最終承擔(dān)者，雖然其生產(chǎn)或服務(wù)過(guò)程可以轉(zhuǎn)移給其他社會(huì)組織，但如果其中出了什么問題，公眾會(huì)把抱怨發(fā)泄到政府身上，政府需要承擔(dān)由此而引起的后果。因此，對(duì)一些購(gòu)買的公共服務(wù)，政府需要無(wú)條件承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，以保證公共服務(wù)的價(jià)格維持在一個(gè)合理水平、服務(wù)質(zhì)量能滿足公眾的要求。如果做不到這點(diǎn)，就不能向外購(gòu)買服務(wù)，應(yīng)由政府親自提供。第三，存在競(jìng)爭(zhēng)的條件。如有幾個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者或可以創(chuàng)造并維持一種競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，以避免出現(xiàn)壟斷局面，使公共服務(wù)供給的主動(dòng)權(quán)落入某個(gè)社會(huì)組織或企業(yè)手中而政府則被“敲竹杠”。除此之外，對(duì)于一些臨時(shí)性的公共服務(wù)，或需要獲得較復(fù)雜的技術(shù)性服務(wù)（如信息處理技術(shù)和系統(tǒng)）或一次性的公共服務(wù)，也比較適合向外購(gòu)買。有時(shí)為了比較一項(xiàng)服務(wù)是由政府直接提供還是向外購(gòu)買比較劃算也可以運(yùn)用購(gòu)買的形式。

給不同的社會(huì)組織創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。首先要實(shí)現(xiàn)有官方背景的社會(huì)組織與政府之間“脫鉤”，解決政府官員兼任或變相兼任社會(huì)組織負(fù)責(zé)人的問題，并盡快取消社會(huì)組織的行政級(jí)別。然后確定對(duì)社會(huì)組織的資金資助原則和標(biāo)準(zhǔn)，政府資助對(duì)所有社會(huì)組織一視同仁。最后，規(guī)定哪些類型的公共服務(wù)和多少金額的項(xiàng)目一律公開招標(biāo)，并實(shí)現(xiàn)所有購(gòu)買項(xiàng)目的透明化運(yùn)作，以便社會(huì)各界對(duì)購(gòu)買過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，從而為社會(huì)組織創(chuàng)造平等的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

積極探索建立科學(xué)的對(duì)政府購(gòu)買公共服務(wù)項(xiàng)目的監(jiān)管和評(píng)估機(jī)制。首先，明確參加投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)組織的資質(zhì)要求，這是保證公共服務(wù)質(zhì)量和公信力的基本前提。其次，應(yīng)在事前對(duì)擬購(gòu)買的公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)給予清晰的界定，并在合同中予以明確的規(guī)定，以便對(duì)承包人進(jìn)行有效的績(jī)效評(píng)估。為此，應(yīng)認(rèn)真借鑒和總結(jié)學(xué)術(shù)界和實(shí)踐界對(duì)公共服務(wù)項(xiàng)目績(jī)效指標(biāo)生成方法的研究成果和成熟的經(jīng)驗(yàn)，將公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)類型化和模型化，以便加以推廣和運(yùn)用。再次，建立和健全考核和評(píng)估機(jī)制。如第三方評(píng)估和受益人滿意度調(diào)查都可以提高評(píng)估結(jié)果的客觀性和公正性。最后，將評(píng)估結(jié)果與獎(jiǎng)懲掛鉤，將績(jī)效低劣者逐出競(jìng)爭(zhēng)行列，使社會(huì)組織養(yǎng)成以績(jī)效為本的習(xí)慣。與此同時(shí)，改革政府財(cái)政支出體制，鼓勵(lì)節(jié)約行為，使政府有動(dòng)力去監(jiān)督購(gòu)買的公共服務(wù)項(xiàng)目。

加快人才培養(yǎng)，提高公共服務(wù)工作的吸引力。除了一些大學(xué)應(yīng)加大社會(huì)工作方面的專業(yè)人才培養(yǎng)力度外，應(yīng)積極引進(jìn)國(guó)（境）外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)幫助我們培養(yǎng)社工人才。更重要的是，應(yīng)盡快改善社會(huì)工作人才的待遇和工作條件。從目前各地實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)存在兩類社工，一類由政府財(cái)政直接支付工資，另一類則由公共服務(wù)項(xiàng)目中的人員經(jīng)費(fèi)支付工資。對(duì)于全額由政府財(cái)政直接支付工資的社工，應(yīng)盡快實(shí)現(xiàn)他們的工資標(biāo)準(zhǔn)向公務(wù)員看齊。對(duì)于那些非由財(cái)政直接支付全額工資的社工，政府在購(gòu)買公共服務(wù)時(shí)，增加總經(jīng)費(fèi)中人員費(fèi)用的比例，使社會(huì)組織可以將合同款的相當(dāng)一部分用于支付社工工資，以提高他們的工資福利待遇。只有這樣，才能促進(jìn)人才向公共服務(wù)領(lǐng)域流動(dòng)，充實(shí)公共服務(wù)人才隊(duì)伍，進(jìn)而提高公共服務(wù)的質(zhì)量和公信力。

【注釋】

①⑤[美]戴維·奧斯本，特德·蓋布勒：《改革政府—企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門》，上海政協(xié)編譯組、東方編譯所編譯，上海譯文出版社，1996年，第12頁(yè)，第3頁(yè)。

②陳天祥：“善治之道：政府怎樣與第三方組織合作”，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》，2013年9月（上）。

③田加剛：“公共服務(wù)的‘廣州購(gòu)買制”，《民主與法制》（旬刊），2011年6月。

④汪永成，胡光校：“香港特區(qū)政府與第三部門在公共服務(wù)提供領(lǐng)域的關(guān)系分析”，《云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第2期。

責(zé)編/張曉