非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護現(xiàn)狀及問題

【摘要】盡管現(xiàn)階段我國在保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)方面已經(jīng)取得了很大進步，但需要解決的問題仍舊很多，究其原因很大程度上是因為法律認(rèn)識薄弱。部分保護“非遺”的提法不符合“非遺”的基本原則與觀念；存在理解“非遺保護”方面的誤區(qū)；不能科學(xué)地認(rèn)識保護“非遺”的主旨等等，這些問題亟需我們根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)范與理論來進行調(diào)整。

【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn) 法律保護 現(xiàn)狀

為更好地開展保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作，聯(lián)合國教科文組織在2003年10月份出臺了《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護公約》。我國國務(wù)院也在2005年3月份頒布了《國務(wù)院辦公廳有關(guān)加強保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的意見》①。2011年2月25日，我國首部《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》正式通過并公布，這是繼“文物保護法”之后又一項重要法律。然而客觀地講我國保護“非遺”工作中存在的問題很多，這給保護“非遺”工作帶來了消極的影響。在筆者看來，之所以會存在這些問題，相對滯后、薄弱的理論研究是其主要原因，因為在理解最基本的原則時有偏差，所以很難在完善、成熟的中國化系統(tǒng)理論上來開展保護“非遺”的相關(guān)工作。本文根據(jù)這一情況，著重對“保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”這兩個概念進行了解釋，對保護“非遺”的基本原則進行論述，且在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)地反思國內(nèi)保護“非遺”的實踐和理念，為相關(guān)工作提供了宏觀上的分析對策，以促進保護“非遺”工作的開展。

基本原則和理念

在“非遺”的理論體系里，有兩個核心的概念，即“保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”與“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”概念，本文將重點解析“非遺”概念的外延、內(nèi)涵與其基本原則。

《公約》在界定“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”時作了如下的規(guī)定：被各個團體、群體以及個人看成是其文化遺產(chǎn)的所有的技能、表現(xiàn)形式、知識、表演、實踐以及和其相關(guān)的文化場所、工藝品、實物、工具等等，其主要涉及下述幾方面的內(nèi)容：手工工藝方面的傳統(tǒng)技能；和宇宙及自然界相關(guān)的實踐、知識；表演藝術(shù)；節(jié)慶、社會風(fēng)俗及禮儀；口頭的表述與傳說。從總體上看，其具有四個基本特點，分別是“生態(tài)性”、“民間性”、“活態(tài)性”，以及“生活性”等等②。

根據(jù)論者的觀點，“活態(tài)性”指的是，較之于那些處于靜止?fàn)顟B(tài)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，“非遺”具有鮮活、生動的特征，有著不斷變動的形態(tài)。“生活性”和“民間性”關(guān)系密切，因為“非遺”是民眾的集體智慧的成果，其在日常的民間生活里自發(fā)的傳承、出現(xiàn)與發(fā)展，源于民族的社會生活、文化環(huán)境，是民族生活得以維系的主要方式，因此一旦其和民間的生活相脫離，其生命力將無法鮮活?！吧鷳B(tài)性”指的是根據(jù)自然科學(xué)里的“生態(tài)”概念，來描述民間“非遺”的生存情況，其涉及兩方面的內(nèi)容，一是其存在是以各地區(qū)、各民族所具有的特定的自然環(huán)境、人文環(huán)境為基礎(chǔ)的，涉及不同的生活方式、習(xí)俗、語言等等，這些因素的存在造就了不同地區(qū)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的藝術(shù)特質(zhì)和文化內(nèi)涵；二是各區(qū)域的“非遺”形態(tài)與其所處的自然、人文環(huán)境一起營造出了和諧的文化生態(tài)圈。在《公約》里還規(guī)定了“非遺”理念的目標(biāo)和主旨，即實現(xiàn)對人類所擁有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的切實保護。在筆者看來，這里所說的保護并不僅僅是保護“非遺”現(xiàn)象，其需要從整體上保護“非遺”的生態(tài)系統(tǒng)，只有這樣才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展“非遺”的目的。

我們要想順利地開展保護“非遺”的實踐活動，就必須科學(xué)地理解“保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的概念。在《公約》里明確表述了這一概念，也就是“施行措施，使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力得到充分的保障，其涉及到該遺產(chǎn)每方面的立檔、確認(rèn)、保存、研究、宣傳、保護、承傳、弘揚及振興”③。但《公約》沒有明確地規(guī)定保護“非遺”的原則、對象及主體，這給相關(guān)工作的開展造成了一定的困難。筆者認(rèn)為“非遺保護”的對象不僅僅只是《公約》里所涉及到的那些“非遺”現(xiàn)象的本體，比方說口頭的表述、傳說，其還涉及“非遺”所處的自然與人文環(huán)境、受眾以及傳承人等等。對于保護“非遺”的主體問題，各國的規(guī)定各異，然而其都規(guī)定了應(yīng)構(gòu)建各方面相互協(xié)作、責(zé)任清晰、主體明確的有效保護機制的內(nèi)容。此外，保護“非遺”時應(yīng)當(dāng)遵循其自身原則。第一，應(yīng)開展理解保護，也就是在準(zhǔn)確地把握“非遺”形態(tài)的意義系統(tǒng)與符號體系的基礎(chǔ)上來保護“非遺”；第二，在開展保護工作時應(yīng)遵循創(chuàng)新原則，這是由于只有增強“非遺”納新吐故的能力，才能實現(xiàn)健康發(fā)展“非遺”的目標(biāo)；第三，應(yīng)遵循整體性原則，也就是將“非遺”作為整體文化來進行保護，切忌肢解式保護。

在對保護“非遺”工作的基本原則、對象及主體做出了明確的規(guī)定后，我們還應(yīng)當(dāng)對保護“非遺”和以往常用的那些概念（比方說創(chuàng)新、革新、傳承、保存）進行辨析。原樣的傳承、保留文化遺產(chǎn)即為“保存”，其可以適用于保護物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作；但對動態(tài)文化的“非遺”來說，由于其處在不斷變化的生存環(huán)境里，有著不斷變化的形態(tài)，所以在保護的時候，除了需要保存其原樣之外，還應(yīng)注重對其發(fā)展方面的保護。而“傳承”多指動態(tài)的口頭傳承，其是“非遺”形態(tài)得以保護的一條重要的途徑?！皠?chuàng)新”指的是在處于不斷變化的生存環(huán)境里，“非遺”形態(tài)可以根據(jù)外部的變化情況來調(diào)節(jié)自我，且能夠根據(jù)文化本身發(fā)展的內(nèi)在邏輯來進行演變。而“革新”指的多是鼎新革故，這顯然有悖于“非遺”保護的主旨。通過對上述概念的辨析，有助于我們對保護“非遺”的內(nèi)涵的準(zhǔn)確把握④。

現(xiàn)階段國內(nèi)保護“非遺”工作存在的主要問題

各地在保護“非遺”方面的部分提法不符合“非遺”的基本原則與觀念。需要強調(diào)的是，各地基本上都是根據(jù)聯(lián)合國與國務(wù)院的相關(guān)文件來制定保護“非遺”的文件，所以各地在保護“非遺”方面所存在的觀念偏差，主要是由其在認(rèn)識聯(lián)合國和國內(nèi)的“非遺”規(guī)定上的偏差造成的。

而且，部分地區(qū)在開展保護“非遺”工作時還普遍存在措施靈活性不足的問題。由于國務(wù)院所頒布的關(guān)于保護“非遺”工作的文件只是對部分總原則進行了規(guī)定，所以各地區(qū)應(yīng)當(dāng)從本地的實際情況出發(fā)，設(shè)置方針對策，借助于多樣靈活的措施來保護文化的多元性⑤。

在理解保護“非遺”的觀念上存在誤區(qū)。國內(nèi)在保護“非遺”時普遍存在主體責(zé)任不明確的問題。我國保護“非遺”的主體很多，其涉及各個不同的層面，比方學(xué)術(shù)界、政府、工商界、民眾、傳承人以及社區(qū)組織等等，若它們間可以實現(xiàn)高效的協(xié)作，勢必能產(chǎn)生強大的合力，進而完成對有效保護機制的構(gòu)建。然而當(dāng)前卻普遍存在不明確的責(zé)任分工這個問題：一是，部分區(qū)域保護“非遺”的工作成了少數(shù)文化投資商的經(jīng)濟事務(wù)或者是少數(shù)文化干部的行政事務(wù)，行政的領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)當(dāng)著保護的主體，比方說盡管評審“非遺”的委員會是有關(guān)領(lǐng)域的專家與文化廳等行政部門的同志一起組建起來的，然而真正的主體是各級部門的負(fù)責(zé)同志⑥。此外，在開展保護“非遺”的工作時，學(xué)科專家與民間的藝人不具有主體地位。這使評定“非遺”工作成了“指定”工作，且容易和實際相脫離。現(xiàn)階段的情況是，部分民間的文藝家協(xié)會能夠直接參與到相關(guān)的保護工作中來，學(xué)者、民間藝人的參與較少，這些情況在很大程度上制約了保護“非遺”工作的順利開展。

同時，在保護“非遺”的工作中還存在不能準(zhǔn)確地把握整體性原則的問題。部分區(qū)域在進行保護“非遺”的文件的制定時，常常忽視保護“非遺”的整體環(huán)境，未充分地意識到“非遺”是和自然、人文環(huán)境一同存在的整體的文化形態(tài)。雖然在一些文件里也涉及到了對文化空間的保護，然而其卻不同于整體性的保護理念。受此類模糊的保護觀念的影響，保護“非遺”的工作常常處于“碎片式”形態(tài)之中。

未能準(zhǔn)確地把握保護“非遺”的主旨。激發(fā)人們對文化的保護意識，使文化的多樣性得以維護，確保人類文化能夠維持生態(tài)上的平衡是保護“非遺”的主旨所在。而不管是設(shè)置“非遺”的名錄，還是設(shè)置專項的基金，都僅僅只是最終目標(biāo)得以實現(xiàn)的手段。所以在保護“非遺”時，我們不能將工作的核心與主要的目標(biāo)設(shè)置成進入“省級”、“國家級”、“世界級”的“非遺”名錄中，這樣做只能是本末倒置，會使文化形態(tài)喪失健康的發(fā)展空間。所以，我們應(yīng)該將“申遺”視作促進保護文化遺產(chǎn)工作的一個重要契機，且應(yīng)把相應(yīng)的保護工作放在首位，決不能將精力與財力一味地放在名錄的申請上，切忌過分地提高申遺工作的意義。

除此之外，還存在分級政策有悖于保護主旨的情況，部分區(qū)域根據(jù)國務(wù)院的文件，從2006 年開始著手制定涵蓋省、市、縣三級的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的名錄，且明確規(guī)定只有那些進入了縣級名錄的才能進行更高層次的名錄的申請。在筆者看來，此類分級制度片面地劃分了不同類型的文化等級現(xiàn)象，這顯然不符合聯(lián)合國保護“非遺”工作的根本宗旨與目標(biāo)。

有關(guān)國內(nèi)保護“非遺”工作的幾點建議

提高文化研究的力度，開展理解保護工作。在開展保護“非遺”的工作時，各地應(yīng)重視提高文化研究的力度，充分地研究調(diào)查各種“非遺”形態(tài)，準(zhǔn)確地理解其精神內(nèi)核和文化內(nèi)涵，切實做到理解保護。只有那種理解式地保護才能算得上是真正的保護，如果對意義不能準(zhǔn)確地把握，那么開掘只能是盲目的，其結(jié)果必定是毀滅、破壞。概況地講，我們一b+boe56b9N4mCPnJGy2RvQ==方面要普查各地的文化，組織多種形式的民間藝術(shù)展覽、會演，同時要重視對各地區(qū)文化數(shù)據(jù)庫的建設(shè)；此外，還應(yīng)當(dāng)收集、整理各地區(qū)的文獻、史籍、地方志、家譜、民俗志及專題志等相關(guān)的資料，以期能夠深層地解讀非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

在“原生”環(huán)境下維持“原生態(tài)”，打造立體、動態(tài)的保護模式。在保護“非遺”時，應(yīng)從“原生”環(huán)境里對“原生態(tài)”進行保護?，F(xiàn)階段很多地方都制定了“普查全面、記錄立體、搶救及時、整理分類、扶持有效”的方針，其通常會采取兩方面的措施：一方面是建立針對“非遺”的有形形態(tài)的檔案，采用靜態(tài)保存的方法，比方收集文字資料，或者是借助于現(xiàn)代化的技術(shù)手段將民間藝人的生存狀態(tài)與表演過程等動態(tài)方面的因素錄制下來；此外，對“非遺”事項的單純保護，比方說組織表演藝術(shù)展演。顯然，只借助于這兩種保護措施還不夠。我們應(yīng)在“活態(tài)”保護原則的指導(dǎo)下，構(gòu)建立體、動態(tài)的保護模式，也就是把文化形態(tài)和其相關(guān)的生存環(huán)境看成整體來進行保護，讓它們避免被主流意識形態(tài)與商品經(jīng)濟異化。在實踐中，各地可以參考貴州等省的做法，進行生態(tài)保護館建設(shè)，從本地區(qū)的實際情況出發(fā)，在部分有著豐富的民間文化資源的區(qū)域設(shè)置民俗博物館與生態(tài)博物館，開展動態(tài)保護活動，轉(zhuǎn)變博物館以往那種傳統(tǒng)的理念，比方在朱仙鎮(zhèn)（開封）、桃花塢（蘇州）及楊柳青（天津）等地成立以木板年畫為主題的民俗村⑦；除此之外，在開展非遺的整體保護工作時需要嚴(yán)格地遵循“生態(tài)性”原則。

應(yīng)有效地整合社會多方力量，形成上下合力，推動保護理念向文化保護自覺意識的轉(zhuǎn)化。在實踐中，我們可以參考法國和日本在保護主體方面的成功做法。以日本為例，在保護活動里有許多民間組織的參與，且民俗學(xué)者與相關(guān)領(lǐng)域的研究人員在認(rèn)定、審查、調(diào)查與研究“非遺”方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。法國為使保護文化遺產(chǎn)之作的持久性和科學(xué)性得以維護，設(shè)置了數(shù)以百計的相關(guān)單位，從事調(diào)查、收集資料與相關(guān)的研究工作。所以，各地應(yīng)參考國外的成功經(jīng)驗，可以設(shè)置與保護“非遺”工作相關(guān)的專家咨詢與科研機構(gòu)，同時應(yīng)重視發(fā)揮專家的作用。為使民間藝人在文化保護工作中的積極性得以充分的調(diào)動，我們可借鑒日本的經(jīng)驗，出臺可行性強的措施，以激發(fā)藝人在文化傳承方面的積極性。需要指出的是，在現(xiàn)階段，部分有著豐富的“非遺”資源的區(qū)域，經(jīng)濟比較落后，藝人難以維持生計，對于這一問題我們應(yīng)給予適當(dāng)?shù)膸椭?，解決其在技藝傳承方面的后顧之憂。

制定與地方實際相符的、靈活的保護措施。在保護“非遺”時，務(wù)必應(yīng)從地方的實際情況出發(fā)，制定和當(dāng)?shù)匚幕螒B(tài)的特點相符的靈活的保護措施。此處我們舉個保護地方戲曲的例子⑧，在開展具體的保護工作時應(yīng)注意下述幾方面的內(nèi)容：第一，由于地方戲都有自身的舞臺表演程式與表演體系，因此其保護范圍不能局限于像穿著藝術(shù)、化妝、表演的程式、曲牌唱腔、唱念的規(guī)范等物質(zhì)技術(shù)層面的內(nèi)容；應(yīng)當(dāng)重視對其精神層面的精神意蘊、文化內(nèi)涵及審美追求的保護，也就是應(yīng)將“神”有效的保留下來；應(yīng)盡可能地減少主流文化與商業(yè)文化對其的影響。第二，應(yīng)重視保護和地方戲相關(guān)的審美觀念與語言環(huán)境，綜合地保護其相關(guān)的藝術(shù)構(gòu)思手法、傳承人及口訣。此外，為了確保地方戲在今后的發(fā)展過程中能夠后繼有人，還應(yīng)當(dāng)充分利用學(xué)校這一重要的人才培養(yǎng)場所。

構(gòu)建相對完善的法律保障體系。要想順利地開展保護“非遺”的工作，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完善的法律保障體系。由于自古以來民間文化在我國都是不登大雅的，其被放在陪襯主流文化的位置，以民間音樂為例，長期以來其都被視為一種音樂素材來源，但其并不屬于主流音樂系統(tǒng)。因此只有先完成健全的法律保障體系的構(gòu)建，才能充分地保障民間文化的尊嚴(yán)與相關(guān)工作者的權(quán)益。

有效地區(qū)分調(diào)查“非遺”的方式和調(diào)查“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的方式。在實踐中，我們應(yīng)有效地區(qū)分調(diào)查“非遺”與調(diào)查“物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的方式。在調(diào)查“非遺”時，應(yīng)到調(diào)查地進行深入的調(diào)研，準(zhǔn)確地把握當(dāng)?shù)匚幕F(xiàn)象中的精神內(nèi)涵與其民眾的心理特質(zhì)，從情感上聯(lián)絡(luò)調(diào)查對象，掌握好當(dāng)?shù)氐那闆r，做好相關(guān)的記錄工作。與此不同的是，在調(diào)查那些物質(zhì)文化遺產(chǎn)時，重視的是那些純技術(shù)層面的、靜態(tài)的工作。

現(xiàn)階段，我國保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的工作尚處初級階段，存在問題也屬于正?，F(xiàn)象，然而我們應(yīng)當(dāng)正視這些問題，如此一來，才能主動地學(xué)習(xí)各方面的經(jīng)驗，才能在反省中進行改進，才能推動保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)工作的健康發(fā)展，使我國的文化血脈得以傳承。

（作者為湖南涉外經(jīng)濟學(xué)院思政部副教授；本文系2012年湖南省社科基金立項資助課題“湖南非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護模式研究”成果，項目編號：12YBA201）

【注釋】

①楊勇勝：“民族民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利論”，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社科版），2004年第1期，第8～9頁。

②楊解君，賴超超：“公物上的權(quán)利（力）構(gòu)成—公法與私法的雙重視點”，《法律科學(xué)》（西北政法學(xué)院學(xué)報），2007年第4期，第20～21頁。

③費安玲：“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護的基本思考”，《江西社會科學(xué)》，2006年第5期，第33～34頁。

④王鳴明：“民族學(xué)視野中的少數(shù)民族戲劇”，《內(nèi)蒙古大學(xué)藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2005年第1期，第28～29頁。

⑤黎明：“論我國少數(shù)民族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的法源問題”，《民族研究》，2007年第3期，41～42頁。

⑥鄭少華：“試論土著民的環(huán)境權(quán)”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2005年第3期，第15～16頁。

⑦李世濤：“關(guān)于‘非物質(zhì)文化遺產(chǎn)’概念的理解與規(guī)范問題”，《學(xué)習(xí)與實踐》，2006年第9期，第39～40頁。

⑧沈穎迪：“民間文學(xué)藝術(shù)表達之商標(biāo)保護”，《中華商標(biāo)》，2004年第7期，第13～14頁。

責(zé)編/王坤娜