國外社區(qū)矯正監(jiān)督工作實踐對我國的啟示

【摘要】監(jiān)督管理是社區(qū)矯正工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。它是保障社區(qū)安全和提高矯正效果的重要措施。國外社區(qū)矯正監(jiān)督工作已積累了豐富經(jīng)驗。目前我國對社區(qū)矯正人員的監(jiān)督工作在理念、內(nèi)容和措施等方面仍存在不足，需要改進。社區(qū)矯正機構(gòu)應當從轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，重視危險評估和案件分配等方面改進社區(qū)矯正監(jiān)督工作。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)矯正 監(jiān)督 危險評估 案件分配

社區(qū)矯正中的監(jiān)督是指對社區(qū)矯正人員的行為和狀態(tài)進行監(jiān)視的活動。監(jiān)督是社區(qū)矯正工作的重要任務，是維護社區(qū)安全，預防社區(qū)矯正人員違法犯罪的有效手段。

國外社區(qū)矯正監(jiān)督工作的具體實踐

定量的危險評估。危險評估是指對犯罪人重新犯罪或者造成其他有害后果的可能性進行預測的活動。危險評估可以幫助監(jiān)督機構(gòu)對犯罪人進行分類管理。通過風險評估，矯正工作者可以將社區(qū)矯正人員區(qū)分為危險性高和危險性低的類型。對前者，矯正工作者應加強行為監(jiān)督的措施和頻率，最大限度地減少他們實施危害社會行為的可能性；對后者，矯正工作者應減少人力物力的投入，以實現(xiàn)社區(qū)矯正經(jīng)濟性的目的。

目前，美國、加拿大、英國等西方國家從危險和需要兩個維度對社區(qū)矯正人員進行評估，十分注重定量型危險評估方法，研制了一些危險評估工具。例如，美國威斯康星危險評價工具、賓夕法尼亞州危險評估工具，馬薩諸塞州緩刑管理局犯罪人危險評估工具等。

適當?shù)陌讣峙洹０讣峙涫侵笇讣平唤o矯正工作者進行管理的活動。在社區(qū)矯正工作中，案件分配一般有兩個環(huán)節(jié)，首先是機構(gòu)分配，即法庭、假釋委員會等機構(gòu)將案件分配給社區(qū)矯正機構(gòu)，其次是個人分配，即社區(qū)矯正機構(gòu)將案件分配給每個社區(qū)矯正工作者。社區(qū)矯正人員在年齡、性格、人身危險性、犯罪性質(zhì)、居住環(huán)境等方面的巨大差異，加之矯正工作者技能和精力的有限性，使如何合理分配案件成為有效監(jiān)督的問題之一。

在美國等國家，案件量的分配模式主要有5種：傳統(tǒng)模式、數(shù)字分配模式、傳統(tǒng)與地理特征結(jié)合模式、特別案件量模式和垂直模式。每名矯正工作者在一定時間內(nèi)承擔多少名犯罪人的矯正任務更為合理，即理想的案件量規(guī)模成為社區(qū)矯正監(jiān)督的重要問題。如果采取上述模式的前兩種，可能使每名矯正工作者分配的案件量大體相同，但是社區(qū)矯正人員監(jiān)督類型有差異。嚴格型監(jiān)督要求更多的監(jiān)督活動，而常規(guī)監(jiān)督不要求更多接觸次數(shù)。因此，人們根據(jù)監(jiān)督的不同類型計算案件量規(guī)模和分配案件量。例如，在美國，對性犯罪人以及有嚴重吸毒問題的假釋犯根據(jù)特別案件量的標準進行監(jiān)督。美國緩刑和假釋協(xié)會認為以不同案件之間的差異為基礎的“工作量模式”更可取，即根據(jù)犯罪人的具體情況確定監(jiān)督的等級和數(shù)量，要求矯正工作者給予相應的接觸次數(shù)和花費時間。但根據(jù)此種方法確定理想的案件規(guī)模也十分困難。

多樣的監(jiān)督措施。國外社區(qū)矯正人員的監(jiān)督措施主要分為常規(guī)監(jiān)督和特別監(jiān)督。根據(jù)矯正工作者是否與犯罪人面對面接觸，常規(guī)監(jiān)督又分為直接監(jiān)督和間接監(jiān)督。直接監(jiān)督是指矯正工作者與社區(qū)矯正人員直接接觸，主要包括辦公室會見和現(xiàn)場探視。辦公室會見類似我國社區(qū)矯正監(jiān)督中的定期報告制度，是指讓犯罪人定期或不定期到矯正工作者的辦公室報告有關(guān)情況。為了更好地了解犯罪人平時的生活與工作情況，要求矯正工作者進行現(xiàn)場探視。間接監(jiān)督是指通過電話、郵件、電子監(jiān)控技術(shù)等中介方式對犯罪人進行監(jiān)督。

我國社區(qū)矯正監(jiān)督工作的現(xiàn)狀考察

刑本位的監(jiān)督理念。社區(qū)矯正使犯罪人再社會化從監(jiān)禁性向非監(jiān)禁性轉(zhuǎn)變，促進他們與社會保持良好的互動關(guān)系。社區(qū)矯正與監(jiān)獄矯正都是刑罰執(zhí)行方式，但兩者在矯正理念、執(zhí)行主體、適用對象、社會資源利用等方面有顯著差異。

鑒于重刑主義的傳統(tǒng)觀念和社區(qū)矯正制度建設的起步，目前我國社區(qū)矯正監(jiān)督工作在理念上仍保持監(jiān)獄矯正所提倡的“刑本位”。“刑本位”監(jiān)獄理論是指監(jiān)獄機關(guān)以完整準確地執(zhí)行刑罰為目標，強調(diào)刑罰執(zhí)行的程序和內(nèi)容。社區(qū)矯正工作開展以來，社區(qū)矯正機構(gòu)為保證社區(qū)安全，防止社區(qū)矯正人員違法犯罪，建立了相對完善的監(jiān)督制度，如定期報到制度、監(jiān)督考察制度、請銷假制度、遷居制度等。這些制度都強調(diào)對社區(qū)矯正人員的嚴格管控。刑本位的監(jiān)督理念是報應主義的體現(xiàn)，與社區(qū)矯正所倡導的預防主義和人道主義相悖。

控制型的監(jiān)督內(nèi)容。與監(jiān)獄矯正相比，社區(qū)矯正更加人性化、文明化，但刑事制裁性仍是其根本性質(zhì)。對社區(qū)矯正人員的行為和狀態(tài)進行監(jiān)視是社區(qū)矯正刑事制裁性的體現(xiàn)。目前各地區(qū)司法行政機關(guān)大多建立了較為完善的監(jiān)督體系，體現(xiàn)了社區(qū)矯正的刑事制裁性。

社區(qū)矯正的根本目標是恢復社區(qū)矯正人員的生活信念，增強其社會適應能力，幫助其扮演社會角色，促進其融入社會群體。因此，在刑罰執(zhí)行時，社區(qū)矯正也具有社會工作性質(zhì)。但目前各地區(qū)社區(qū)矯正機構(gòu)強調(diào)社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行性質(zhì)多，而重視其社會工作性質(zhì)少。例如，各地區(qū)司法行政機關(guān)通過按期報到，限制活動區(qū)域，手機定位等方式，以保證社區(qū)矯正人員處于可控狀態(tài)。控制型的監(jiān)督內(nèi)容導致管理水平停留在監(jiān)控層面，而社會性、矯正性的措施較少，這與實現(xiàn)社區(qū)矯正根本目標相悖離。監(jiān)督是實現(xiàn)社區(qū)矯正目標的手段，而不應成為目的。

形式化的監(jiān)督措施。監(jiān)督管理是社區(qū)矯正的重要任務之一。2012年1月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合下發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》將監(jiān)督措施具體細化為定期匯報，禁止進入的特定區(qū)域或者場所，未經(jīng)批準不得離開、變更所居住的市、縣（旗），每月參加不少于八小時的教育學習和社會服務等。這些規(guī)定使監(jiān)督工作有章可循，具有一定的指導作用。各地區(qū)司法行政機關(guān)實踐的監(jiān)管措施處于形式化階段，主要表現(xiàn)為注重形式上對社區(qū)矯正人員的控制，而忽視了風險評估、分類管理等科學化的監(jiān)督措施。目前，很多社區(qū)矯正機構(gòu)沒有開展社區(qū)矯正人員風險評估工作，以及由此為基礎的分類矯正，忽視不同類型社區(qū)矯正人員之間的差異性和特殊性，對他們實施統(tǒng)一管理。

啟示及借鑒

國外社區(qū)矯正監(jiān)督工作的具體實踐，對于改進和完善我國社區(qū)矯正中的監(jiān)督管理具有一定的啟示和借鑒意義。

轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念。監(jiān)督理念應當從“刑本位”向“人本位”轉(zhuǎn)變，即社區(qū)矯正工作者要尊重社區(qū)矯正人員的人格，保障其合法權(quán)益，改變歧視、排斥和管控的態(tài)度，樹立信任、寬容和接納的理念。在“刑本位”的監(jiān)督理念下，社區(qū)矯正工作者依據(jù)制度化的行為規(guī)范和形式化的監(jiān)督措施對社區(qū)矯正人員進行監(jiān)督，導致社區(qū)矯正人員被動地接受管理，其積極性、參與性和主動性難以調(diào)動，形成單方向強制管理模式。社區(qū)矯正工作者應當樹立“人本位”的監(jiān)督理念，關(guān)注“人”而不是強調(diào)“刑”，在社區(qū)矯正人員服從管理的前提下，盡量調(diào)動他們參與矯正活動的能動性，形成雙方向民主管理模式。同時，社區(qū)矯正工作者應當將監(jiān)督內(nèi)容從注重控制向關(guān)注矯正轉(zhuǎn)變，明確監(jiān)督是手段，是實現(xiàn)社區(qū)矯正根本目標的保障，711b752e4391462e3227a270a41c200ec11a8362f871614146fc4c11a5bb6d89而不是社區(qū)矯正追求的目標，避免本末倒置。

重視危險評估。危險評估是社區(qū)矯正人員分類管理的前提。自社區(qū)矯正實施以來，各地區(qū)司法行政機關(guān)堅持分類管理的原則，努力探索適合我國的社區(qū)矯正風險評估體系。如北京市的《北京市社區(qū)服刑人員綜合狀態(tài)評估指標體系》，上海市徐匯區(qū)的《社區(qū)矯正服刑人員風險測評表》，江蘇省的《社區(qū)矯正風險評估網(wǎng)絡系統(tǒng)軟件》。這些實踐具有重要價值，為編制效度和信度更好的風險評估工具提供了有益的經(jīng)驗。

筆者認為，為了提高監(jiān)督工作效率，司法部社區(qū)矯正管理局應當重視社區(qū)矯正人員風險評估量表的研發(fā)和修訂，制訂量表時應當充分考慮不同類型社區(qū)矯正人員的生理、心理特點，例如未成年犯、女犯等，以提高其針對性和實用性。我國社區(qū)矯正工作開展已經(jīng)有10年，已有一定數(shù)量的樣本，因此，在確定測量指標時，應當進行大樣本調(diào)查，選取一些影響違法犯罪的主要因素，如犯罪記錄、認罪態(tài)度、家庭狀況、社會適應能力、吸毒或酗酒等，對此進行歸類分析，確定每個因素的權(quán)重，同時，根據(jù)標準化的要求建立常模。

合理分配案件。案件分配制度是對社區(qū)矯正人員有效監(jiān)督的重要措施。目前我國社區(qū)矯正案件大多采取隨機指定或平均分配的傳統(tǒng)模式，需要進一步改進和優(yōu)化。

首先，控制案件數(shù)量。由于矯正工作者除社區(qū)矯正外、還承擔人民調(diào)解等多項工作任務，時間和精力有限，不可能監(jiān)督和管理過多的社區(qū)矯正人員，因此，控制案件數(shù)量應當考慮矯正工作者的能力、精力以及社區(qū)矯正人員的危險程度。

其次，優(yōu)化案件分配。案件分配時應當充分考慮社區(qū)矯正人員的知識水平、犯罪情節(jié)、危險程度等因素，還要結(jié)合矯正工作者的特長、技能、經(jīng)驗等，進行合理配置。

此外，鑒于國外社區(qū)矯正人員監(jiān)督方法的多樣性，如何借鑒和發(fā)展需要矯正工作者在實踐中進行總結(jié)和反思。目前國內(nèi)實施的社區(qū)矯正監(jiān)督措施的效果如何，也需要進行循證研究。總之，社區(qū)矯正工作者實施監(jiān)督時應當貫徹行刑個別化原則，根據(jù)社區(qū)矯正人員的年齡、性別、身體狀況、家庭和社區(qū)環(huán)境等因素，選擇與之相適合的監(jiān)督措施，才能達到預期的效果。

（作者單位：中央司法警官學院；本文系中國法學會2013年度部級法學研究課題“社區(qū)矯正規(guī)范化實證研究”的成果，項目編號：CLS（2013）D179）

責編/張蕾