智庫建設的日本經驗

智庫是一個國家“軟實力”的核心組成部分，也是發展和發揮“硬實力”的智力支撐，已成為“第三次工業革命”進程中最具競爭性的一個“思想產業”。日本智庫先后經歷20世紀70～80年代的快速發展與90年代的相對緩慢發展。進入21世紀以來，隨著中國的崛起和日本國內外政治環境的變化，日本智庫對其外交決策機制的制定影響越發深遠，已逐漸由一元化向多元化轉變，智庫在其中扮演的角色日益重要。

自20世紀80年代以來，發展中國家的經濟社會發展已登上世界舞臺，幾乎與此同時，西方主導的經濟全球化也呈現加速發展的態勢。發展中國家的智庫在服務內政和外交、應對全球化挑戰和參與國際事務的進程中也開始進入國際視野。

2013年1月24日，美國賓夕法尼亞大學所屬“智庫與公民社會項目”（TTCSP）①研究小組公布《2012年全球智庫報告》，智庫問題再度引起世人關注。值得注意的是，中國智庫在這份報告中的地位較往年有明顯提升，特別是列入智庫統計的數量、進入頂級智庫的數量和排名地位都明顯超過往年。盡管如此，在現有條件下進行比較，中國智庫這個“思想產業”的發展仍處于滯后狀態。

日本同許多發達國家一樣，從中央到地方都有一些專門從事公共政策研究的綜合性大型智庫，它們涵蓋日本政治、經濟和社會生活的各個領域，并不斷推出一系列政策報告。日本“綜合安全保障”、“環太平洋合作”、“科技立國”和“貿易立國”等戰略的制定，都與這些大型綜合性智庫機構有密切關系。也正是由于這些戰略的制定才促使日本經濟得以高速發展。其中著名的有野村綜合研究所、社會工程學研究所、三菱綜合研究所、日本綜合開發機構、PHP綜合研究所等。據不完全統計，日本擁有大小不等的智庫1000余個，這些智庫主要有社團、財團和企業法人等三種形式。可以說，日本智庫對其政治外交、經濟社會等領域的發展作用日益彰顯，因此，我們更應關注日本在智庫建設上的經驗。

日本智庫發展建設的不同階段

初創期。戰前，日本就曾有過一些為軍國主義制定對外侵略策略的知識密集型集團。其中，最具代表性的是隸屬于“南滿鐵路公司”的“滿鐵調查部”。它成立于1907年，是專門針對中國東北、蘇聯遠東地區的政治、經濟、社會等情況進行調研的機構。“滿鐵調查部”在其存世的近四十年間，先后提交各種專題報告1萬多份，堪稱當今日本智庫的“開山鼻祖”。

戰后，隨著日本經濟的高速增長與外向型拓展，日本迫切需要解決國內外日趨尖銳復雜的矛盾，智庫便應運而生。50年代后期，隨著日本國土綜合開發事業的發展，許多公共事業方面的智庫企業紛紛涌現，日本智庫逐漸進入快速發展時期。1959年12月，前首相吉田茂創建了日本國際問題研究所，并親任首屆會長。這是日本在外交領域的第一家智庫，在國際上享有盛譽。2008年1月9日，美國外交政策研究所公布了除美國外全球最具影響的十大公共政策智庫的名單，日本國際問題研究所赫然在列。②

摸索期。20世紀60年代末，隨著日本迎來經濟的高速發展，日本智庫也進入了一個穩定發展的階段。這一時期的特點是智庫綜合機構誕生，國際業務增多向國際市場發展的趨勢加強。日本一躍成為僅次于美國的世界第二大經濟實體。之后“尼克松沖擊”和石油危機給日本持續十多年的經濟高速增長畫上了句號。伴隨著經濟狀況的急劇惡化，日本國內不斷涌現出環境污染、市區人口過密以及高級信息社會的開發等諸多問題，這些問題開始暴露出僅靠社會學、經濟學和工程學等一系列單個學科很難解決的缺陷。而需要從中央到地方自治體乃至大企業探索新的發展戰略，這種戰略尤其需要的是一種綜合性的、跨學科的研究才可完成。正是在這種環境下，“智庫熱”在日本悄然興起，十年里竟有100多家智庫陸續誕生。如1962年成立日本經濟調查協議會，1963年成立日本經濟研究所中心，1965年成立野村綜合研究所，1966年成立日本能源經濟研究所，1967年成立三井情報開發研究所，1969年成立社會工程學研究所。

形成期。70年代初期，“智庫熱”迅速席卷日本列島。1970年成立三菱綜合研究所，1971年成立未來工程學研究所和政策科學研究所，1973年成立社會開發綜合研究所等。至70年代末，日本智庫機構數量已達1570余家，僅“企業診斷”智庫業的從業人員就多達5萬人。1965年成立的野村綜合研究所的前身是野村證劵公司調查部，它擁有廣闊的國際視野且重視多學科的綜合研究。1970年成立的三菱綜合研究所則由原三菱經濟研究所、三菱原子能工業公司的綜合計算中心和技術經濟情報中心合并而成。野村綜合研究所和三菱綜合研究所都擁有數百名專職人員，稱得上是這一時期日本智庫中的“首屈一指”。

1970年前后，日本智庫進入大發展時期，一些綜合性強、聲望高、實力強的智庫機構多創辦于這一時期。日本智庫的蓬勃發展，給國內外均帶來了較強影響。隨即，日本政府萌生出建立國立公共智庫的想法，集中起學術領域的眾多專家，以分析主要的社會政策問題，確定相應的對策。1973年7月，日本國會通過《綜合研究開發機構法》。根據法律，1974年3月，田中內閣成立由各級政府出資、經濟企劃廳和國土廳共同管轄的綜合研究開發機構（簡稱“NIRA”）。NIRA財力雄厚，歷屆理事長都是日本國內首屈一指的“經濟通”，因而很長時間內被稱為日本智庫的“總管”。③

發展期。80年代日本“智庫熱”繼續“發燒”。由于日元升值，80年代后半期新建的智庫多是以大銀行和大商社為背景。其中著名的有三和銀行系統的三和綜合研究所、櫻花銀行系統的櫻花綜合研究所、富士銀行系統的富士綜合研究所、日本生命保險公司系統的日生基礎研究所、大河證劵公司的綜合研究所，等。這些金融、證劵系統的智庫為適應日本經濟在全球范圍擴張的需要，在為政府和企業出謀劃策的過程中都發揮了重要作用。

滯后期。90年代以來，日本智庫進入發展速度漸趨緩慢的“盤整”階段。其間，由于日本經濟長期低迷，持續滑坡，一些財源基礎脆弱的智庫也被迫關門，智庫總數較80年代減少了20%。但這一階段也陸續有一些新的智庫問世。其中最引人注目的是于1997年問世的東京財團和21世紀政策研究所。

東京財團的主要出資者是日本財團，它網羅了一批頂級學者，就日本的內政、外交問題提出政策建議。在小泉純一郎和安倍晉三擔任首相的五六年間，東京財團與政權中樞走得很近。21世紀政策研究所則隸屬于經團聯，其經費充裕，影響也比較大。同時，在地方智庫中，堪稱后起之秀的是由新潟縣、青森縣、山形縣等11個縣于1993年共同出資建立的環日本海經濟研究所，其研究方向明確，實力雄厚，在區域一體化研究中發揮著“領跑”的作用。

轉型期。進入21世紀，隨著中國的崛起和日本國內外政治環境發生變化，日本外交決策機制逐漸由一元化向多元化轉變，智庫扮演的角色也越來越重要。④這些研究機構多是由政府資助或直接隸屬于政府相關部門；也有一些是屬于獨立法人的，但也和政府部門有著密切聯系。這些機構對日本政府外交決策影響很大，其中有些對中國崛起的研究對策已被日本政府采納。⑤例如，“海洋政策研究財團”堪稱是日本海洋戰略和政策方面最有影響力的智庫，在日本海洋政策制定方面，出現了以海洋政策研究財團為中心的政、學、官、軍界聯合體，其通過媒體、研討會、論壇等頻頻發聲操縱輿論，影響決策。特別是日本近些年在離島管理、低潮線維護、專屬經濟區、延伸大陸架、海洋資源開發、海洋安保政策等海洋政策、戰略和立法制定方面，都與海洋政策研究財團及其關聯的政官學軍界密切相關。

據日本防衛研究所的研究指出，中國軍費增長已進入活躍期，近年來年均超過兩位數的軍費增長令日本感到緊張，按目前的增幅，中國軍費到2020年將是日本的7倍，到2030年將是日本的12倍，如此巨大的軍費將用于何種目的，日本方面很難預測；日本智庫對中日領土糾紛（釣魚島問題及東海問題）和臺灣問題高度關注。日本岡崎研究所的岡崎久彥認為，“大陸一旦統一臺灣將會對日本的海上石油通道造成威脅，并形成中國對東南亞的戰略優勢地位，從而使東南亞地區‘芬蘭化’。如果中國統一臺灣并增加自己在東南亞的影響，將會是一個‘世界性的中華帝國’復興，這些可能的前景將會損害日本的利益。pykFLyAvag71HE8GiUEk9w==”；日本國際政策研究所的隆星山在其研究報告《中日關系的改善進程及美國的角色—變化世界中的歷史、價值觀和現實主義》中提到，“臺灣問題、東海問題以及歷史問題是中日關系中的三大結構性矛盾。”他認為近年來中國的軍力建設已經打破海峽兩岸的軍力平衡，中國正在擁有武力解放臺灣的能力，中國或許有武力解放臺灣問題的傾向，到時勢必將日本拖入戰爭中去。隆星山還認為釣魚島是日本的領土，東海油氣田應該按“中間線”原則劃分。他認為中國是想“把整個東海變成自己的勢力范圍，把中國的力量拓展到沖繩門口。”

隨著中國的崛起，日本智庫也幫助日本找到了新的商業機遇，他們認為中國政府日益關注的環境和能源問題將會給日本的科技和經濟發展提供新的契機。日本的能源效率大約相當于中國的10倍，如果中國能夠引進日本的能源技術，把能源效率提高兩倍，中國就不再需要從世界各地大量購買能源。公害與環境問題也同樣如此。⑥

譬如在日本的政策研究領域占據重要地位的PHP研究所曾在2008年6月發表名為《日本對華綜合戰略最終報告》。⑦該報告預測中國將在2020年前后成為能與美國相抗衡的大國，并提出日本在與未來中國進行交往合作時應該采取的16條策略。⑧報告受到日本各界尤其是日本政府的高度重視。

另外，日本國際關系論壇的《亞洲中的日本：我們該怎么做？》⑨也頗具代表性。該報告認為中國有著巨大的勞動市場和豐富的資源，同時中國領導人提倡技術創新，以及中國加入世界貿易組織等優勢和舉措，都將促進經濟在未來穩步發展。到2020年，中國的經濟總量將達到2000年的4倍。日本經濟產業研究所的關志雄研究員認為，中國的GDP將在2052年超過美國，中國無疑具有深刻影響21世紀世界歷史的潛力。該報告同時也指出了中國在發展中主要存在的問題和隱憂。⑩

日本智庫的運行機制

人員構成。日本智庫機構一般都有比較合理的人員結構（包括層次、專業、年齡），形成了多學科結合的研究隊伍，理工科出身的研究人員是社會科學出身的3倍。如三菱綜合研究所共有510名研究人員，其中理工科出身有380名，社會科學出身有30名。日本除少數大型智庫擁有龐大的研究隊伍外，大多數智庫機構規模不大，有的甚至只有2～3名成員。據日本《智囊團年報》提供的資料，在日本的250個著名的智庫機構中，有150個智囊團的專業人員都在20人以下，雖然智庫成員人數不多，但都很精干。日本綜合研究所共25名成員，其中研究員有16名，并且專業各不相同。據統計，大多數日本智庫機構，其研究人員數量占總人數的半數以上，有不少甚至達到80%以上。日本智庫研究人員經常更換，中青年占主導，大多由30～40歲的研究人員支撐。據統計，這類智庫占到總數的七成。

日本智庫的工作人員中包括專職研究人員和行政官員，專職研究人員來自各個不同領域；行政官員一般均具有政府背景，有些甚至直接隸屬于有關省廳。其中包括日本政府部門（如經濟企劃廳、科學計劃廳、通產省和厚生省）以及地方政府部門、私營企業（如公用電器公司、財團）臨時委派的官員。如NIRA的領導成員包括前日本銀行行長、日本經濟開發委員會主席、前國土廳事務次官等。從某種意義上來說，NIRA的思想實際上是建立在日本政界、商界、勞務界、學術界的諸要員的綜合倡議基礎之上的。

在官方色彩濃厚的智庫中，比較有代表性的首先是日本國際問題研究所，從其誕生之日就與外務省關系密切，歷任理事長和所長除個別外幾乎都是外務省的推知大使；其次是亞洲經濟研究所，其所長最初要由內閣會議任命，雖然目前已經降格為隸屬于日本貿易振興會的研究機構，但規模在日本政府系統中仍然獨占鰲頭；再次是和平安全保障研究所，它是以防衛廳和經聯團為后盾建立起來的，主要接受政府有關戰略問題的委托研究；最后是日本防衛研究所，它的前身是成立于1952年的“保安研修所”，1985年改名為防衛研究所后一直隸屬于日本防衛省，其所長、副所長均由防衛大臣任命。

此外，日本智庫還主要來自民間籌資。其中一些民間的外交智庫或聘用退職外交官，或由前外交官直接主持參與。如日本國際論壇理事長是前外務省東南亞一科的科長伊藤憲一。世界和平研究所曾由前首相中曾根康弘于1988年創建，并一直擔任該所的所長。

智庫還積極聘請外國專家學者參與研究，如NIRA人員中就有來自美、德、韓和芬蘭等國的優秀人才；再有，日本防衛研究所的政策研究部、地域研究部、軍事史中心是其三大主體部門，80多名高級研究員承擔著日本防衛政策研究、培訓日本現役高級軍官、文職官員以及和外國軍事機構交流等多項任務，是日本名副其實的最高軍事科學研究和教育機構。目前該所也邀請外國學者參加研究，美、中、德和新西蘭等國的研究人員都曾到該所進行客座研究。

體制管理。日本一些專業性的智庫機構，由于受特定因素影響較深，大型的智庫機構一般都設有理事會來把握大政方針。如三菱綜合研究所等都設有相應機構，理事會成員由政界、財界和學術界的名人組成，管理上實行高度分權和尊重研究人員個人創造性的體制，管理部門只負責組織專題研究，實行“課題小組負責制”定期商討工作。如亞洲經濟研究所設有“參議會”來負責審議業務方面的重大問題：設有“評議會”來負責審議事業計劃、資金預算；還設有“調查協議會”來討論課題立項等。日本各省廳所設立的審議會，其任務也主要是就各種專門問題進行研究，負責向省廳長官提出政策性的審議報告和調查報告。日本政府設有各種審議會212余個，委員達6000余人。

擁有一批有影響力和高學歷、高素質的研究人員是研究工作獲得成功的前提，因此，日本的著名智庫研究人員的錄用極其嚴格。如亞洲經濟研究所每年只錄取2～4人，但社會上有近百人競爭。對錄用人員要求嚴格，成果要與薪酬掛鉤，每年還要對研究人員進行考核，要求每人每年至少發表兩篇論文。研究人員到了40歲，面臨職級升遷，要請所外專家評議，盡管存在反對聲音，但還是堅持延用這個客觀公正的用人制度。日本的退休制度中，私立大學到70歲，公立大學到65歲，但亞洲經濟研究所到60歲就要退休。同時，該所職員的職稱是根據職員本人的申報而定。而職員們大多選擇便于調研工作的“相對職稱”，他們既可以對民間自稱是“調查部長”，也可以向官方認定自己是“主任研究員”。因此，該所的職員往往具有雙重或多重職稱，但職稱并不與薪金掛鉤。該所的種種嘗試是為了提高效率而進行的改革，盡管有待進一步驗證，但它已在社會問題研究方面獨具特色，在日本有“診斷社會機能的醫生”之美稱。

日本智庫在組織上采取獨特的“派出研究員”制度，即政府、大學、企業、研究所向智庫派出研究員，工作2～3年，工資由原單位發，到期回原單位。如綜合研究開發機構共有33名研究員，長期聘用僅有3人。

日本智庫政策科學研究所規定，研究項目的主持人原則上都由本所研究員擔任。在研究項目多、主任研究員有限的情況下，盡可能地給青年研究員壓擔子，促使他們盡快成熟，為青年人的成長、冒尖提供有利條件。如熊本開發研究中心規定以青年學者為中心的地區每周開一次懇談會，同時還組織各種演講會、報告會和討論會，為青年人提供鍛煉自己、展露自己才能的機會；神戶都市問題研究所則有意識地吸收有學識的青年市民參加調研活動，至于給青年人提供學習機會和學習條件的現象，那就更為普遍了。此外，日本智庫鼓勵研究人員用英文撰寫論文。如通產省研究所有60名研究人員（其中專職20人，外聘40人），2013年已發表論文80篇，半數用英文發表。

項目委托。在日本，智庫市場上的供需基本保持平衡。咨洵市場的供給方有綜合研究所、企業診斷機構、工程技術智庫機構三類；需求方則主要分為政府部門和企業界兩類。

就政府部門而言，其主要委托智庫的內容包括城市問題、公害問題、教育問題及資源問題等；而就企業界而言，則主要涉及改善企業經營管理效益和提高市場競爭能力等問題。

綜合性研究機構匯集了各個領域的專家學者，主要負責跨學科的綜合性調查研究和接受政府部門的委托，然后進行各種專題的調查研究。如日本經濟研究所每年80%左右的預算經費是通過向政府、技術職能部門申請獲得的；此外，日本經濟研究所還大量接受企業的委托，從事各種生產技術、科研項目、生產管理、勞動安全、衛生管理的技術指導，以及為企業提出各種設計、改進方案等工作。

企業診斷機構主要提供企業經營管理指導、技術指導、情報和人員培訓等方面的智庫服務。它是日本智庫市場的一個重要組成部分，其任務就是針對企業提出的問題，深入調查，運用科學方法，對企業經營管理中存在的問題進行定量和定性的研究分析，找出原因，提出改進方案，并幫助指導實施，以提高企業的經營管理水平和經濟效益。企業診斷對改善日本企業的經營管理起了重要的促進作用。而工程技術智庫機構承擔的業務主要包括土木工程的規劃、設計，以及鋼鐵工業與建筑設計等技術方面問題的解決等。

科研管理。日本智庫得到日本政府、地方等各方面的支持，包含政策支持與財政幫助。政策支持方面，日本政府計劃讓NIRA利用日本400多個私營部門的智庫為之提供幫助，還可憑借政府部門和企業的力量，開展綜合性的政策研究。財政幫助方面，如NIRA的1985年資助捐款達到300億日元，其中包括來自日本政府的150億日元、地方政府的50億日元和私營部門的100億日元，各方每年的平均資助額約有20億日元。

日本智庫有嚴格的科研條例規定。如“綜合研究開發機構”對NIRA有如下規定：以“和平”為思想基礎；有助于了解經濟、社會以及人民生活方式有關的問題；民主管理；經濟獨立；促進綜合性研究與開發；向社會公開所有的發現，以有助于增加社會福利。

日本智庫實行科學的評價體系。如亞洲所實行匿名評審，請外國同行評審，評審意見作為政府考核指標，也作為正式出版的依據。他們與著名的麥克米蘭出版公司簽訂長期協議，對研究成果的出版做了制度保障。亞洲經濟研究所在東亞影響很大，他們提出要努力建成世界一流的研究機構，并鼓勵研究人員用英文撰寫論文，其中研究成果的30%多以英文發表，用以與國際同行交流，供決策部門參考。

日本智庫十分注重基礎設施建設，如亞洲所的圖書館藏書35萬冊，其中包括中國各縣市的志書及統計資料、主要的中文報刊。野村綜合研究所藏書之多即使在我國也少見。野村綜合研究所不僅在東京擁有藏書4萬冊、各種雜志1200種、報紙65種和特種行業報紙88種，還擁有自己的“信息銀行”，專門收集日本經濟與產業的資料，另建有日本1700家企業財務情況數據庫。三菱綜合研究所則把情報處理作為所內三大支柱部門之一。NIRA還要求對各大研究領域加以評估，制訂適用于NIRA研究活動的新組織結構計劃。

對外交流。日本智庫機構的研究范圍十分廣泛，從國內到國外，從地方的一個橋梁建設到國家的戰略方針，從產業的發展方向到測定環境的具體指標，幾乎涉及所有領域，囊括現代社會出現的各種問題，影響著日本內政外交等各方面的發展。如“NIRA研究成果（NIRA Output）”不斷公布的研究成果中，包括對各類問題的國內與國際專題論叢。“NIRA月刊”（日文）是一本專門概述NIRA研究活動進展的公共事業性雜志，而季刊“NIRA政策研究”（日文）刊登的文章則是由“NIRA Output”（日文）上公布的重大發現編輯寫成，這些刊物和其他一些出版活動都是NIRA廣泛宣傳其科研成果的組成部分。NIRA研究計劃部負責國內項目的計劃、起草和促進工作，而與國際交流相關的活動則由國際合作部領導。再如日本防衛研究所由政策研究部、地域研究部、軍事史中心三大主體部門構成，除了80多名高級研究員承擔著日本防衛政策研究外，還承擔著培訓日本現役高級軍官、文職官員以及和外國軍事機構交流等多項任務，是日本名副其實的最高軍事科學研究和教育機構。該所目前也邀請外國學者參與研究，美國、中國、德國、新西蘭等國研究人員都曾到該所客座研究。

日本智庫的組織特點

自主型。這類智庫的研究力量很強，各種研究人才齊全，在研究領域可以“獨來獨往”，一般不需要從社會上聘請專家學者協助調研。如NIRA是日本最大的智庫，該所有600多名職員，其中有近500名研究員。因擁有東京、鐮倉兩個總部而獲“雙頭雕”之稱，并在美國紐約、英國倫敦和中國香港等地設有分支機構，形成了一個龐大的調研網；再如，三菱綜合研究所，該所約有400名研究人員，人們常將它與NIRA相提并論；亞洲經濟研究所，同世界上其他智庫相比，其研究力量和情報資料絲毫不遜色。該研究所有300多名人員，常駐海外人員多達30人，調研隊伍中配有懂英、法、漢、俄、德等16種語言的各種專業人才。

主從型。這類智庫有一定的研究力量，盡管能在調研中起主導作用，但不足以在研究領域“獨來獨往”。由于群體的智能結構、知識結構不夠完善，這類智庫經常聘請社會上的專家學者協助研究，共同組成研究組。如通產省研究所60名研究人員中專職人員只有20人，外聘人員是專職人員的2倍，達到40人，超過半數以英文發表。再如日本政策科學研究所只有22名職員，其中主任研究員6名，研究員4名，但該所每年的調研項目多達30項，由于自身的力量有限，該所每年大約從社會上邀請專家學者500～600人協助調查研究。通常情況下，由主任研究員牽頭成立課題研究組，按照課題的特點和自己的力量，有目的地聘請有關專家學者協同研究。原則上，主任研究員由本所的研究人員擔任；亞洲經濟研究所，原來隸屬于通產省，現在附屬于政府的貿易振興機構，主要從事發展中國家的研究，是半官方的，研究經費主要來自政府預算，每年研究項目70～80個，有150名研究人員。該研究所重視與中國的學術交流，有13名研究人員專事中國研究，是研究所里最強大的團隊，與我國國務院發展研究中心很早就開展學術交流，有人員還參加過中日韓自由貿易區的共同研究，圍繞亞洲經濟所做的投入產出表，極為準確地定量分析了金融危機對中國的影響，其成果受到世貿組織及世界各國的重視。

協調型。這類智庫的研究力量薄弱或根本就沒有專職人員，甚至被人譏為“智囊點”。為發揮智庫的功能和作用，它們主要是借助社會上的研究力量，自己只是起到組織、協調的研究輔助作用。如神戶都市問題研究所不設專職研究員，只有4名職員維持日常工作。該所確定的調研課題，由關西地方專家學者和市政府的職員臨時組成研究組完成。由于地方支持，且有市政府的官員參與，因此研究組成立后可高效率地投入調研工作。而熊本開發研究中心只有2名職員，其辦事處設在熊本縣廳企劃課內。該中心的研究員主要由縣內各個大學的教授兼任，并根據調研課題臨時任命主任研究員。再有岐阜縣智庫擁有固定研究員6名，它根據不同項目的要求，聘請特別研究員（以當地岐阜大學和附近名古屋大學教授為主）牽頭組成研究組。

綜合來看，以上三種不同組織形式的智庫，擴大了日本智庫調研咨詢的范圍，幾乎囊括了現代日本社會出現的各種問題和潛在問題，并涉足國際問題和未來問題。如NIRA對“國際環境的變化和日本的對策”的調研；未來工程學研究所進行的“謠言追蹤”調研；熊本開發業研究中心對熊本機場、新港、新干線和高速公路的調研；國民經濟研究協會對“地區構造和第三產業雇傭關系”的調研；日本綜合研究所對“居民反對運動與居民協調”的調研；神戶都市研究所關于“都市經營系統開發”的調研；文化交流研究所對“日本21世紀文化狀況展望”的調研；中部開發中心對“名古屋公園城市構想”的調研；社會工程所對80年代“鳥取市、境港市和倉吉市發展規劃規劃”的調研等，均具有一定的特色、影響和價值。可以說，這些智庫的協調范圍十分廣泛，無論來自社會上的何種需求，不分巨細，不論大小，各種類型的智庫都能發揮自己的作用。

日本智庫雖有不同的組織形式，卻有一些共同的特點，即以集體的智慧，從未來看現在，站在戰略的高度，從政策研究著眼，通過周密的調查和綜合性、跨學科的研究，為解決社會各個方面的實際問題提供咨詢，為制定各種切實可行的方針、政策和戰略提供依據，從而增加決策的可行性和科學性。這些功能和作用的發揮是與其運行機制緊密相關的。

在眾多智庫中，日本綜合研究所在建所方針、規章制度、組織形式等方面均獨具一格，自成一體。特別是在組織形式上的一些做法，更是讓人耳目一新。日本政策科學研究所的研究員認為，智庫不在人數多少，而在其研究成果的質量高低。

從近些年的發展中看，日本智庫在組織形式上具有如下特點。第一，多見“主從型”、“協調型”；第二，機構精簡，人員精干；第三，講究效率，不拘形式。同時其體制和組織形式也需不斷調整、變化和完善。如由于智庫以“主從型”和“協調型”為多見，因此研究力量略顯分散；兼職研究人員因必須以完成本職工作為前提，導致難以竭盡全力為智庫工作；資金不足使調研工作在廣度、深度和跨度上受到限制，基礎研究很難開展等諸狀況。

日本智庫給予中國的啟示

深化智庫認識，重視智庫功能，改進智庫政策。在日本這樣一個資本主義國家，決策者出于各自所代表的利益集團的需要，十分重視智庫的功能和作用，始終將智庫建設放在重要位置，積極為其發展創造良好的條件，并將其視為提升日本企業“軟實力”的一個主要組成部分。因此，我國也應深化對智庫在科學、經濟和社會協調發展中作用的認識，重視其在我國新興知識產業開發中的重要功能，通過政策導向促進智庫產業的發展，使智庫與我國改革建設緊密關聯，發揮其綜合研究機構的最大潛力。

把握智庫獨立，調整智庫結構，建構智庫特色。作為人類的一種文化現象、社會存在與科學共同體，現代思想庫是為社會不同決策層及其決策者服務的。在日本這樣的國家，盡管日本智庫具有相對獨立性、自主性和客觀性，但這些通常都是相對的，或者說形式上很難不受各種利益集團直接或間接的影響、滲透、支配和控制，這是因為它需要社會上不同利益集團作為經濟后盾，而這些利益集團的資助并非完全是社會的公益性無償資助，而是通過智庫的貢獻影響政府的決策和公眾輿論，以維護其根本利益的。故此，我國也應顧及這些規律和特點，否則智庫將不成為智庫。智庫的發展都與科學、經濟和社會發展背景分不開，并通過自身體系的結構和服務領域的功能變化來適應社會的需求。

例如，日本為了適應“科技立國”的需要，80年代后期專門成立了官方的科學技術政策研究所。經過不斷的調整和優化，在日本形成“官”、“產”、“學”智庫并舉，大、中、小智庫共存，以產業思想為重點的格局，并形成了現代智庫向多元化、綜合化和多極化發展的態勢，這種調整與優化是通過日本官方和半官半民的形式來進行的。為此，我國應依客觀條件把握智庫自身發展的規律，以提高效率和效益為前提，提倡智庫形式上的多樣化。根據我國國情，在設立起高層次智庫的同時，重點發展中、小型智庫為主。不同層次的智庫應有不同的研究重點，特別要注重“地方問題”的調研，形成中國特色品牌。

借鑒智庫經驗，改造創新智庫，完善智庫體系。在現代日本智庫的發展過程中，尤其注意對美國智庫經驗的借鑒、改造和創新。通過國際交流，尤其是學者之間的非正式交流，他們獲得了大量信息，汲取了各國發展智庫的經驗教訓，使其具有自己的特色，并將現代智庫體系建立在較高的起點上，并按照科學規范和國際慣例運行。正如鄧小平所指出：我們要向資本主義發達國家學習先進的科學技術、經營管理方法以及其他一些對我們有益的知識和文化，但屬于文化領域的東西一定要用馬克思主義對它們的的思想內容和表現方法進行分析、鑒別和批判。這一思想應該運用于我國的改革開放中，以加速建構和完善中國的智庫體系。為此，我國應建立智庫管理協調機構并加強對各層次智庫的管理與協調。除了進行一些綜合性更強的調研外，主要是擬定適當的研究項目，委托其它智庫進行調研或協同研究。以此溝通各層次智庫之間的全方位聯系，使我國智庫系統發揮其有機整體的功能和作用。同時還應在我國各個“知識密集”、“技術密集”的區域開發中特別注意智庫的發展，并以此作為特色。

（本文系2011年度國家社科基金項目“二戰前后的沖繩問題及中日美關系研究”的相關成果，項目編號：11BGJ019）

【注釋】

①該報告自2006年逐年發表，亦稱《麥甘全球智庫報告》，由詹姆斯·G·麥甘（James G. McGann）博士負責。

②[日]外交政策研究所編：《智庫與市民社會》，2008年1月。http：//www.fbri.org/research/thingtank/mcgann.globalgotothinktanka.pdf。

③[日]宮川公男：「政策形成過程とシンクタン」『総合研究開発機構の歩み――NIRA30年史』，2004年，第7頁。NIRA首任理事長為曾任經濟企劃廳綜合計劃局局長的向坂正男；第二任理事長為前共同廳事務次官下河邊淳；第三任、第四任理事長分別為前經濟企劃廳事務次官星野進保、鹽谷隆英；第五任理事長為東京大學教授伊藤元重。

④吳寄南：“淺析智庫在日本外交決策中的作用”，《日本學刊》，2008年第3期。

⑤[日]総合情報開発株式會社：『シンクタンクの動向2007』，http：//www.nira.go.jp/doukou2007.pdf。

⑥[日]五百旗頭真：《戰后日本外交史》，吳萬紅譯，北京：世界知識出版社，2007年。

⑦[日]渡邊昭夫：《日本的對華綜合戰略》「EB/OL」2007「2009-11-26」http：//research.php.co.jp/research/for-eign-policy/post-27.php。日本智庫PHP綜合研究所為松下公司前總裁松下幸之助所設，其與日本政界淵源頗深。“報告”撰寫者均為日本頂尖的中國問題專家。

⑧《瞭望》：“澄清‘預測中國’的渾水”，http：//www.lwgcw.com，《日本對華綜合戰略最終報告》認為，為引導中國成為“成熟的大國”，日本政府應從16個方面處理中日關系，如應定期舉行日中美首腦會談；積極推進東亞區域合作；制定長期的東亞和平目標；加強政府對外宣傳等。此外，日政府應設立專門地區戰略部門，制定對華戰略，同時促進日中相互理解近代史全貌的歷史研究，積極吸引中國資本、中國觀光客來日，促進日本經濟發展。

⑨報報告認為中國經濟發展迅速，將成為世界第六大經濟體。同時中國有著巨大的勞動市場和豐富的資源，中國領導人在提倡技術創新，中國加入WTO等，都將促使經濟在未來將穩步發展。因此，中國具有深刻影響21世紀世界歷史的潛力。該報告也認為中國崛起過程中存在很多問題與隱憂，如經濟管理體制存在很多漏洞、結構性調整困難、人口老齡化、環境惡化、各階層和地區間收入不平衡等，因此，中國不能指望能像90年代中期那樣爆炸式的雙倍增長。

⑩[日]關志雄：“抓住中國崛起的商機—反駁日本媒體渲染的中國威脅”，《國際貿易》，2009年9月。

責編/邊文鋒