再回首郭樹清“七天一新政”

3月17日，一個陽光燦爛的周末，午后的金融街人煙稀少，而富凱大廈證監(jiān)會大樓內(nèi)的局級干部卻在崗待命。下午3點，郭樹清與肖鋼同時出現(xiàn)在一樓大廳，陪同的還有中組部官員，三人握手后寒暄著走向會議室。那個下午，證監(jiān)會主席易主。

證監(jiān)會第七任主席的任命會議在半小時內(nèi)結(jié)束，肖鋼出任證監(jiān)會主席。18個月，506個日夜。郭樹清告別證監(jiān)會，成為證監(jiān)會任期最短的一位主席： 506天中，各種完善新股發(fā)行改革制度、退市制度、內(nèi)幕交易“零容忍”等70余項文件相繼問世。“七天一新政”，這是郭樹清留給資本市場最深的印象。

一介書生的改革令市場側(cè)目，同時他推行的監(jiān)管霹靂手段更是一片叫好。翻開郭樹清在證監(jiān)會的“新政”清單，18個月期間，證監(jiān)會發(fā)布了16條證監(jiān)會令、66項行政處罰決定書和13項市場禁入決定書。遺憾的是，郭樹清描繪的藍圖方才涂上部分色彩，就匆匆忙忙成了“山東人”，要到齊魯大地上“夙夜在公”了。

內(nèi)幕交易零容忍舊案已成未竟之事

A股市場上的小老鼠與強盜們恨死了郭樹清。自2011年11月郭樹清主席上任至今，證監(jiān)會立案調(diào)查內(nèi)幕交易案40余起，一批明星基金經(jīng)理撞到了槍口上。

“小偷從菜市場偷一顆白菜，人們都會義憤填膺；但是若有人把手伸進成千上萬股民的錢包，卻常常不會引起人們的重視。這就是內(nèi)幕交易的實質(zhì)，也是防范和打擊這種犯罪活動的困難之所在。” 2011年12月，郭樹清喊出“對內(nèi)幕交易零容忍”的口號。

這一論調(diào)成了監(jiān)管層查處內(nèi)幕交易案件的“主旋律”，并創(chuàng)下2012年度多項之最：執(zhí)法力度最大、查辦案件最多、移送刑事追責案件最多，連李旭利這樣的明星基金經(jīng)理也被“法辦”了。稽查總隊上海、深圳支隊也在這一年相繼成立。

本刊統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，郭樹清任職期間證監(jiān)會共作出60項行政處罰決定書，其中24項屬于信息披露違規(guī)，20項內(nèi)幕交易，16項市場操縱或違反期貨條例，處罰力度從罰款3萬元至2600萬元不等。

此外還有13項市場禁入決定書，處罰對象涉及25家上市公司、2家會計師事務(wù)所、9家其他機構(gòu)、222名個人。2012年度作出的行政處罰罰沒款總計達4.37億元，為行政處罰委員會成立以來最高額。另外，移送公安機關(guān)的案件中有20件已告破，共抓獲犯罪嫌疑人42名，目前公安機關(guān)已將28名犯罪嫌疑人移送檢察院審查起訴。

一些“硬骨頭”也被定點清除，包括“萬福生科”、“中國寶安”和“華工科技”等案件在內(nèi)等380件違法違規(guī)線索被受理，新增案件調(diào)查316件。本刊報道的康美藥業(yè)財報涉嫌虛假陳述案，證監(jiān)會給律師的回函表示受理。

在所有的罰沒中，唐建平案收獲了“天價罰單”。證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2010年4月2日至7月28日，唐建平通過其控制“徐某某”等19個證券賬戶，致使“航天動力”股票價格從14.09元上升至20.51元。唐建平合計買賣“航天動力”股票1.2億余股，違法所得1.68億余元。 證監(jiān)會決定：沒收唐建平違法所得1.68億余元，并對唐建平處以1.68億余元罰款。

11家機構(gòu)在此番嚴打中倒了大霉。海通證券研究所機械行業(yè)首席分析師葉志剛因涉嫌違規(guī)代客理財，在公司被監(jiān)管層突擊檢查，其與工作電腦一同被帶走接受調(diào)查。而葉志剛事發(fā)，源于與前女友因個人原因發(fā)生糾紛，隨后被舉報至監(jiān)管部門，證監(jiān)會即對葉志剛展開了調(diào)查。國內(nèi)首例分析師搶帽子操作案因此東窗事發(fā)。

原證監(jiān)會重組委委員吳建敏借用他人賬號炒股以及內(nèi)幕交易，被移交公安機關(guān)處理，成為重組委員涉案第一人。

原交銀施羅德基金經(jīng)理李旭利成為國內(nèi)基金業(yè)領(lǐng)刑第三人，被判處有期徒刑4年，罰金1800萬元，也是目前因老鼠倉被判刑罰最高的基金經(jīng)理。

新案不斷的同時，個別陳年舊案幾乎被遺忘。諸如江蘇瓊花（002002.SZ）（現(xiàn)名“金材股份”），因涉嫌違反證券法律法規(guī)被立案調(diào)查，其2004年7月15日收到證監(jiān)會下達的立案調(diào)查通知書，可時至今日未見證監(jiān)會行政處罰結(jié)論。

信息披露難嚴懲懲罰豈能“隔靴搔癢”

郭樹清注重信息披露的完整和充分，他說：“實行審核制，還是注冊制并不是問題的核心，關(guān)鍵在于如何界定政府監(jiān)管機構(gòu)、交易所平臺和其他市場中介的職責和義務(wù)，如何保證企業(yè)能夠完整、準確、充分地披露相關(guān)信息。”

在本刊統(tǒng)計的證監(jiān)會行政處罰罰單中，24份集中在上市公司財務(wù)信息虛假記載、信息披露不完整等方面。記者發(fā)現(xiàn)，在查處這些問題時，部分問題追溯時間并不短，紫光古漢（000590.SZ）會計信息虛假記載的問題甚至追溯到了2005年。

但是，對公司及高管的處罰力度基本徘徊在總額四五十萬元左右，魯北化工和京博控股的高管分別被罰款100萬、102萬元，而岳陽興長石化只是被簡單地給予警告處分。上海市東方劍橋律師事務(wù)所律師吳立駿認為，證監(jiān)會的處罰力度常是和風細雨般隔靴搔癢，讓人懷疑他們是不是在縱容犯罪？

以紫光古漢為例，該公司為避免被ST以及隨之而來的退市風險，于是連續(xù)多年虛構(gòu)業(yè)績，而中國證監(jiān)會對此一系列造假行為給予50萬元罰款，并對相關(guān)人員處以共計39萬元罰款。

公告顯示，2005年紫光古漢對外公開披露年度報告中凈利潤為429萬元，而虛增凈利潤達3750萬元；2006年紫光古漢對外公開披露年度報告中凈利潤為464.18萬元，而虛增凈利潤為676萬元。

根據(jù)2008年3月5日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于印發(fā)〈最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟案件追訴標準的補充規(guī)定〉的通知》，根據(jù)《刑法》第一百六十一條規(guī)定，依法負有信息披露義務(wù)的公司、企業(yè)向股東和社會公眾提供虛假的或者隱瞞重要事實的財務(wù)會計報告，或者對依法應(yīng)當披露的其他重要信息不按照規(guī)定披露，如虛增或者虛減資產(chǎn)達到當期披露的資產(chǎn)總額百分之三十以上的；虛增或者虛減利潤達到當期披露的利潤總額百分之三十以上的，均要追訴刑事責任。

上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰表示，紫光古漢財務(wù)造假的最主要動機可能是希望通過粉飾業(yè)績使公司“保牌”，如果剔除虛增利潤，紫光古漢2005年和2006年的實際經(jīng)營狀況應(yīng)為虧損。按照最高檢跟公安部2008年3月5日的通知，紫光古漢及其相關(guān)責任人涉嫌觸犯刑法，將面臨刑責。

事實上，證監(jiān)會對紫光古漢開出的這一罰單與公司通過造假獲得的巨大利益形成極大反差。許峰律師認為，從處罰50萬來看，證監(jiān)會的態(tài)度應(yīng)該是認定這類虛假陳述在上市公司信息披露違規(guī)中屬于比較嚴重的了，但是企業(yè)及其管理層付出的代價太小，某種意義上會形成一種似乎是“鼓勵造假”的不良示范。

對這樣的處罰力度，郭樹清也有些無可奈何：“有的時候，大家都說懲處不力是由于法律規(guī)定的責任太輕，其實最后發(fā)現(xiàn)完全是另有原因。例如，對于保薦人出具有虛假記載、誤導性陳述或者重大遺漏的保薦書，證券法明確規(guī)定要責令改正、給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可。一直以來，我們鮮有實行。”

郭氏新政未了知我罪我其惟春秋

“七天一新政”已成為外界對郭樹清的基本印象。

一位投行界人士告訴《證券市場周刊》：“新政的初衷是好的，但從執(zhí)行層面上講，不免書生意氣操之過急。推動股票市場改革的連續(xù)舉措雖得到市場贊許，但并不為各路資金所買賬，原因在于證監(jiān)會的改革動作尚未觸及股市根本性問題。證券制度改革不僅牽扯到證監(jiān)會定位，更與市場背后各種利益集團的角力相關(guān)。”

被稱為“急行軍”的政策可以歸納為三類：保障股民權(quán)益、嚴打違規(guī)行為與釋放證券市場主體（主要為券商與基金公司）創(chuàng)新活力。

A股市場一直以來都存在“重融資輕投資”的問題，而該頑疾的病因之一便是A股上市公司分紅不足，郭樹清上任“第一把火”便燒向了長年一毛不拔的“鐵公雞”，要求擬上市公司和已上市公司明確紅利回報規(guī)劃，包括現(xiàn)金回報方案和分配決策機制。

其次是退市制度，作為被稱為“只進不出”的A股，沒有完善的退市制度一直是股市頑疾之一，郭樹清上任之后，對其進行了改革，滬深交易所相繼推出退市制度，終結(jié)股市“不死鳥”，從源頭上保護中小投資者利益。郭曾表示：“要讓上市公司退市成為常態(tài)。”

再次是新股發(fā)行制度改革。2012年2月1日，證監(jiān)會首次公布了發(fā)行股票的審核流程，正式實施公司預(yù)披露提前制度，將以往在發(fā)審會前五天公布的招股說明書，提前至初審會前階段進行預(yù)先披露。這被市場解讀為新股發(fā)行制度改革的開始。

最后是新股發(fā)行市盈率連續(xù)下降。《證券市場周刊》據(jù)同花順系統(tǒng)統(tǒng)計，自2012年5月25日按照《指導意見》上市的首批新股，截至9月30日，IPO公司上市72家。從首發(fā)價格來看，平均為18.17元，比前四個月上市新股的平均發(fā)行價19.42元下降了1.25元。從發(fā)行市盈率來看，這72只執(zhí)行新規(guī)的股票，平均市盈率僅為29.80倍。而1至4月上市的64只新股平均市盈率為30.46倍，相比之下新政實施以來的市盈率下降了0.66倍。

“樹清是個想干事的人，也是勇于創(chuàng)新之人。”中國政法大學資本研究中心主任劉紀鵬評價道。

中國人民大學金融與證券研究所所長吳曉求不同意“新政”的說法，他說，所謂新政，應(yīng)該是新的理論框架、新的理念來構(gòu)建，應(yīng)該和現(xiàn)在完全不同。從資本市場發(fā)展來看，最重大的制度變革在2003年至2010年期間，比如股權(quán)分置改革、股指期貨、融資融券、中小板和創(chuàng)業(yè)板的推出。此前的宏觀層面改革側(cè)重制度的規(guī)范；現(xiàn)在的改革是在過去宏觀框架下，進行的微觀改革。也就是說，過去改革側(cè)重規(guī)范，現(xiàn)在改革側(cè)重公平，不要把現(xiàn)在的改革和過去的改革切開。

財經(jīng)評論家皮海洲表示，盡管郭主席推出了眾多政策，但問題的關(guān)鍵是沒有“對癥下藥”。“新股發(fā)行制度、退市制度有問題，卻沒有對這些制度進行深入、根本的改革，就沒辦法切實保護投資者的利益。”皮海洲說，比如分紅政策，是“強調(diào)分紅”而不是“強制分紅”，企業(yè)不聽話證監(jiān)會也沒辦法。如果將分紅制度和再融資制度掛鉤的話，證監(jiān)會規(guī)定不分紅就不能再融資，企業(yè)自然就能“被強制分紅”。