《經濟學人》

數字化政治并非作秀

海量數據有助于教育公眾，給專家更多的探索空間

寧靜而美麗的德國北部弗里斯蘭地區似乎不是數字化政治的試驗場，這里人口逐漸老齡化，戶外廣告牌也銹跡斑斑。但過去五個月里，當地人已經開始用“透明反饋”網站向當地市政廳提交建議了。人們向議會提議停止公布超速攝像探頭的地點，或是要求公布學校經費使用情況。市政委員會表示每周都會接到許多來自大城市和小鎮的征詢意見的電話。

數字化政治被寄予厚望。很多人認為它與政客相比，能更有效進行管理。但正如在議會放置攝像機沒有帶來遠程民主，數字政治目前也沒能取代政客。

政府受到在線活動網站和在線政黨的啟發進行全新的實驗。2005年，德國推出了全球最早的在線民意網站，隨后一些國家也在跟進。這并非作秀。芬蘭最成功的在線民意引發了一場議會投票。美國請愿書進入了議政的門檻， 3月4日，白宮批準廢除禁止手機用戶在運營商間改變設備所屬運營商的規定，原本條款規定即便當他們的合同已經到期，用戶也不得更改所屬運營商。白宮數字總監梅肯.菲利普斯稱，民眾喜歡與政府對話，即使他們的請愿沒有改變政策。

但批評者認為在線請愿是小打小鬧。這些平臺不能讓人們討論問題，也不能讓他們完整地表達需求。“成功的政治不是尋找與你志同道合的人，”英國智庫Demosc的安東尼.扎卡澤維斯基說，“而是要避免自相殘殺，并做出不同的決定。”很多人擅長推出提案并投票，但對在討價還價的過程中產生共識則不怎么在行，更別說具有實際效力的法律了。用維基軟件一起寫法律條文可以作為新聞頭條，但沒有實際效果。

海量數據可能有助于政治辯論，它能教育公眾，給專家更多的探索空間。網絡和應用軟件讓公眾容易匯報路面的凹坑，壞掉的交通燈或者其它不方便的地方，讓地方政府更有效率。邀請市民共享日常生活的數據能幫助解決廣泛的政策問題。

而同時，數字化工具也收緊了政治參與范圍，把貧窮的，年紀大的人以及殘障人士排除在外。德國研究人員報告稱電子提案大部分有少數受過良好教育的男性提出，與紙質版提案一樣。“快速前進打破陳規”是硅谷的座右銘，但這并不適合政治改革。

解放ESPN

迪士尼聰明地給ESPN這個子公司自主權

迪士尼以卡通人物聞名，但它最值錢的資產卻是有線體育頻道ESPN。迪士尼持有ESPN80%的股權，但從未公布具體的盈利數字，分析人士估計ESPN貢獻了迪士尼40%的營業收入，60%的現金流，以及支撐了50%的股價。

迪士尼很聰明地給ESPN這個子公司自主權，充分的財務自由使它可以購買新的體育轉播權和技術。ESPN是全球最早提供在線直播視頻的公司，它已經發布了讓有線電視付費用戶在移動設備觀看視頻的應用程序。ESPN還有瞄準特殊群體的頻道和網絡，例如西班牙裔和婦女，還有一本雜志，并且迅速適應了移動互聯和在線閱讀時代的潮流。

ESPN的收入主要依靠三方面。第一，喜歡直播的體育粉絲，廣告主需為直播付更多廣告費；第二，ESPN提供了獨一無二的精彩比賽。電視轉播權通常是獨家，播出更多體育賽事，擁有全美國最耀眼的評論員；第三，ESPN開創性地推出“從屬費用”，有線電視運營商向大電視網絡付費。2013年，ESPN可能會從此項上賺66億美元，比廣告收入要高三倍。由于擁有很多獨家轉播權，ESPN將其從屬費用調高到比其他電視臺都高。這項收入比廣告收入好預測，這也是很多投資商喜歡有線電視的原因。但從屬費用并不會長久，很多觀眾可能取消有線電視訂閱合同，或把有線電視和網絡拆分成頻道，這樣他們就只需為喜歡的頻道付費了。

英國電信最近以高于ESPN的價格獲得了英超聯賽三年轉播權。3月，新聞集團宣布開播美國全國性有線電視網絡福克斯體育1臺。這些競爭對手會讓體育賽事轉播權競標價格越來越高。ESPN得學會以退為進，其優勢在于，它簽訂的多數合同在幾年內都能不受外界影響，還有迪士尼這座讓全球人民開心的靠山。

《連線》：科技的暗面

你正迫不及待地期待一輛自動駕駛的汽車？先請考慮一下神經系統學家加里.馬庫斯提出的這個情景：你的車正行駛在一條狹窄的橋上的同時，對面來了一輛校車。你的車是否應該馬上跳橋，犧牲掉自己，來挽救校車上那些孩子呢？但你無法自主做出決定。因為你已經將決定權交給了自動駕駛的汽車。你唯一能祈禱的，就是它的決定與你一致。

這種進退兩難的問題絕非個案。我們觸手可及的工具正潛移默化地改變我們的行為習慣，甚至主導我們做出決定。當人類失去決策的時候，我們將逐漸失去思想，而這是道德觀在行為上的體現。

這些工具讓事情變得容易，而我們也因此更難容忍困難的事情。將自我控制能力移交給“數字化”會產生如下后果：用Siri得到即時訊息，人們對不完整答案的容忍度將會下降，而這卻是一項重要的公民素養。

當整個社會將道德選擇權交給科技的時候，事情變得更難以預測。例如，一些執法部門開始使用PredPol系統，通過分析歷史犯罪數據預測未來的犯罪活動，指導警方在某些重點范圍進行偵查。這看似有用，它讓某些犯罪率下降，并讓這些部門花更少的錢，辦更多的事。但該算法將放大現有法律系統的問題。例如，性侵案件發生數總是低于報案數，所以很難預測未來的數量；采用“少費多用”可能在短期內能取得好成效，卻給了政客回避預算選擇及其影響的機會。

問題的核心在于：效率的提高并不總是一件好事。科技讓我們在處理事情上變得更容易，但也意味著我們會花更少時間反思這些事情。

《紐約客》：杰西.潘尼的危險轉型

2012年1月，杰西.潘尼（JC Penney）的新任首席運營官羅恩.約翰遜發表講話，宣布了其雄心勃勃的戰略，準備重塑這個古老的零售公司。潘尼失去了發展方向，艱難徘徊在盈虧平衡點附近。而約翰遜曾經是零售業的明星人物，他讓塔吉特百貨變得時尚，然后他去了蘋果參與策劃創建了實體店。

14個月后，潘尼成為了美國最受歡迎的警世故事。顧客集體拋棄了這家商店：去年，其收入跌幅已達25%，損失近十億美元。公司股價在約翰遜宣布計劃后上升了24%，但是之后跌了近60%，21000名員工丟了工作，約翰遜也成為批評目標。

約翰遜戰略的最大問題很明顯：他誤讀了潘尼客戶群的需求。表面上看破除經常的降價促銷措施是明智的，與其從一個高價位開售，在短時間內迅速大折扣促銷，還不如直接低價銷售。但約翰遜忽視了降價促銷對顧客消費的影響。在零售業，價格是最具影響力的促銷因素，不斷變化的折扣雖不合邏輯，卻是消費者喜歡的“貓鼠游戲”。

潘尼實施改革方案的方式也有問題。一方面，約翰遜沒有測試其定價方案，這可能是因為他在蘋果的經驗，市場調查在蘋果的地位連賤婢都不如。另外，他在門店完成改造并配備新設備前就強行上馬新定價制度。這趕走了老顧客，也沒有給新顧客購買的理由。

約翰遜以前的公司與潘尼的環境完全不同。在塔吉特和蘋果，約翰遜都順潮流而行，而在潘尼，他想重塑公司的DNA。潘尼的董事會無疑以約翰遜的履歷作為成功的保證。但這似乎詮釋了心理學家所說的“基本歸因謬誤”，我們趨向于忽略環境，并將一個人的成功或失敗歸因于他的特質。