在藝術館撞見馬里奧

俄羅斯方塊、超級瑪麗可以跟畢加索和梵高放在同一個藝術館嗎？紐約現代藝術博物館（MoMA）就這么做了！

今年3月，由MoMA研發事務主管兼建筑與設計部門高級策展人鮑拉.安東內利（Paola Antonelli）組織的“應用設計（Applied Design）”展覽中，最吸人眼球的莫過于14款電子游戲，這些游戲包括《食豆小子》、《俄羅斯方塊》、《模擬人生》、《星戰前夜》、《神秘島》、《矮人要塞》、《屋頂狂奔》等?！斑@14款游戲開創了MoMA收藏品的新分支”，該展覽的官方介紹如是說。

據悉，該展覽將從今年3月持續到明年1月。除了上述14款游戲，本次展覽還包括100件左右代表當代設計藝術的作品：通過3D打印制造的椅子、阿富汗設計師制造的礦山雷管、使用沙漠的沙子并輔以太陽能制造而成的容器……

展覽廳還是游戲廳？

游客手拿遙控器看著屏幕，再戴上耳機就完全沉浸在游戲的體驗中。

“這些展覽品都是杰作”，鮑拉說道，當然，也包括電子游戲。為了配合現代設計的美感，策展團隊將游戲界面的屏幕鑲嵌在了光滑的墻壁上，去除了游戲傳統的笨重的包裝（游戲機身、外殼等），游客只需面對一個屏幕和一個控制器（控制面板或者操縱桿，視不同游戲而定），還可以戴上配備的耳機，完全沉浸在電子游戲的體驗中。

“我們不需要那些傳統的裝備”，鮑拉說，“我們不走尋常路”。在她看來，這些經典游戲不需要額外添加什么裝飾品，它們會“為自己代言”。

展廳內，不同的游戲對游客的開放程度不同。喜愛《模擬人生》與《模擬城市2000》的玩家們可能會感到興奮，因為展覽專門為這兩款游戲開辟了一個區域，用數列小屏幕組合成了游戲中一座城市的全貌，布滿了整一面墻壁，從天花板一直延伸到地面。不過，有些游戲的互動演示則較為有限，比如《食豆小子》體驗時間就比較短，但仍能保證讓游客玩上一局。

由于展覽的時間將近一年，因此鮑拉和她的團隊會持續增加參展的電子游戲數量。事實上，鮑拉的“愿望清單”有40款電子游戲之多，包括風靡全球的《超級瑪麗》、《貪食蛇》、《街頭霸王II》等。

市面上的電子游戲如此之多，為何只有這些游戲能入得了MoMA的“法眼”？鮑拉的團隊表示，他們挑選電子游戲的標準與選擇互動設計的標準非常接近，“任何一個互動界面都是有關行為的，電子游戲也一樣。比起一個自動取款機的界面，游戲有更多的設計自由，并且對于實用性的需求更低。五維沉浸式設計（同時設計虛擬環境和維度環境的設計）的概念很關鍵：它設計的是虛擬和物質世界之間有限的空間”。

根據挑選標準，MoMA不僅會評判每個游戲的視覺效果和美學體驗，同時還會注重其他與互動設計相關的方面，比如代碼設計是否足夠考究優雅（elegance of the code）、游戲對玩家的在體驗過程中的行為設計等。為了保證選擇標準更符合藝術館的審美，鮑拉的團隊花費了一年半的時間，走訪了許多學者、法律專家、歷史學家、批評家等，不斷完善選擇標準以及“愿望清單”。

電子游戲是藝術嗎？

電子游戲能否歸屬藝術？MoMA的電子游戲展覽一石激起千層浪。

挑戰傳統美術館作法的創意通不那么容易被接受。這邊廂，MoMA與電子游戲打得火熱，鮑拉明確表示：“電子游戲是藝術嗎？是的，它們當然是！”那邊廂，卻有不少業內人士對此冷眼相對——“對不起，MoMA，電子游戲不是藝術！”

去年11月30日，就在MoMA宣布將14款電子游戲納入新展覽的第二天，《衛報》的藝術評論員、曾擔任特納獎評委的喬納森.瓊斯（Jonathan Jones）認為：電子游戲與《星夜》（梵高）、《我的美人》（畢加索）等名畫放在一家藝術館里實在“不搭調”：“藝術作品反映的是人生，任何沒有反映內心精神世界的藝術品都不能稱為藝術。電子游戲所創作的世界應該形容為一個游樂場，玩家與游戲程序就在這個游樂場里體驗、互動……在游戲中，沒有人是藝術家，也就沒有所謂的藝術品了。” 另一篇同樣來自《衛報》的文章，作者甚至搬出了叔本華等哲學家的論述：“我們不應該忽視近兩個世紀以來的共識：游戲不是藝術！”

《衛報》的作者們并不是最早站出來反對將電子游戲稱為藝術的人，2010年，著名的芝加哥影評人羅杰.埃伯特（Roger Ebert）在其專欄版面上寫下了《電子游戲永遠不可能是藝術》的文章，“鮑比.菲舍爾（前世界國際象棋冠軍）、邁克爾.喬丹都沒有說過他們覺得自己玩的是藝術……為什么電子游戲就需要特別的認可呢？難道是因為玩游戲時就可以以此為借口：‘嘿，我在研究藝術呢’？”

藝術是什么？這個問題難以定論?！拔也恢篮螢樗囆g。如果誰能給我一個定義，那就太好了”，鮑拉在接受《藝術新聞》采訪時說。

談到收藏電子游戲的初衷，鮑拉回憶道：“2006年我們舉辦了一場研討會，討論博物館平面設計收藏的未來。我們討論了各種可能的類別：字樣和字體、電影標題、界面和互動設計（將數字產品設計得更為人性化），我們也討論了電子游戲。你可以把電子游戲看作是電影藝術品、插畫藝術或者互動設計。我們最終決定互動設計的方向?！?/p>

關于“電子游戲是不是藝術”的討論，MoMA的電子游戲展覽一石激起千層浪。針對《衛報》“控訴MoMA庸俗”的文章，羅德島設計學院院長約翰.麥達（John Maeda）在《連線》雜志的官方博客網頁上進行了回應，兩人甚至就該話題進行了一場電臺辯論?！拔衣牭降呢撁嬖u價很少”，鮑拉說，“我特意不在展覽中搭建游戲廳，我認為有必要讓人們意識到，電子游戲是一種很好的設計形式，也有必要探索這種新的維度?！保ㄎ?邱月燁）