中國改革需要理論代言人

吳敬璉老師是我們都非常敬仰的一位學者，我是一九八三年到人民大學讀研究生，從那時起就開始讀他的文章、看他的書，我想我們這一代人都有這么一個深刻的記憶。中國改革開放已經有三十年了，吳老師是中國改革開放的一個重要參與者、見證者和思想產品的提供者。看他的書我想從四個方面談我的感想。

第一，理念的問題。中國改革開放三十年來實際上是理念的博弈、爭執，最后以哪一個理念占據支配地位，改革按照這個理念所規定的方向去發展。在這個時候需要有人出來說話。二零一二年以來，我對中國思想界有一些觀察，也寫了一些文章，我注意到中國知識界對改革產生的影響。葛蘭西曾劃分了兩種知識分子，一個是傳統知識分子，一個是有機知識分子，我把有機知識分子概括為專業知識分子。專業知識分子是按照專業的知識出來講話，他們的講話更有效。中國的知識界現在已經形成四個群體，第一個就是經濟學人，經濟學人在中國改革開放過程中不斷講話，產生了巨大的影響。不光是對中央的政策制定，改革路線的確定有影響，對社會民眾也有很大的啟蒙作用。第二個就是法律人，這幾年也做了很多工作，講了不少話，對推動建構中國的法治國家是有重大意義的。第三部分是新聞人、媒體人。第四部分包括歷史學家所承擔的工作。每一個歷史真相的揭示，都是一個意識形態神話的破產。社會對思想的需求還是非常大的。

改革需要代言人，需要意見領袖。包括前一段工商階層像柳傳志出來講話，對這個社會都是有非常好的影響，只有這樣，持續不斷的有來自各個方面的言說，最后會形成中國改革開放的一個正確的理念。

第二，現在大家普遍都焦慮，擔心改革停滯。中國改革開放已經有三十年了，到了現在的階段，我們的轉型任務沒有完成，只是剛剛起步。因此，社會對改革有一個迫切的要求，就是希望執政黨能夠繼續執行小平“南巡”以來所確定的路線，在這個基礎上進一步深化政治體制改革和思想領域方面的改革。對這個改革的要求反映了中國社會轉型時期的最大的訴求，如果說在這個問題上沒有突破，那么我想中國是沒有希望的。

從二零一一年辛亥革命一百周年的紀念活動來看，大家談的一個重要的話題，就是關于改革和革命的選擇問題。有人認為二零一二年有幾個重要的關鍵詞，第一是中國問題，第二是革命，第三是社會轉型。我想關于中國問題也好，革命也好，社會轉型也好，實際上都是改革中所要解決的問題，如果不改革，很可能就有其他方式來取代改革，所以我們必須不斷的講改革，確定一個正確的改革路線。

第三，改革需要有不同的方法，就是改革路徑的選擇問題。目前左、中、右對中國需要改革基本上沒有分歧，但是對于怎么改分歧非常大。吳老師在這本書里對中國模式也有很多批評，我完全贊成他對中國模式的這些批評。現在看來，對改革路徑的選擇還沒有一個確定的方案，“十八大”提出不能走老路，也不能走邪路，但是走什么樣的路呢？人們正拭目以待。正確的路，應該是按照吳老師講的市場化、法治化、民主化來完成社會轉型。

第四，中國發展目標的問題。我不同意說法治和憲政是一個概念，法治和憲政是兩個概念。中國離現代憲政國家還遠，中國的目標，按照我們大多數人的想法，肯定是一個憲政、民主的國家，這是毫無疑問的。對這個問題實際上已經講了三十年，鄧小平在《黨和國家領導制度改革》那篇文章里面沒有明確提出憲政的問題，但是他提出了法制的問題，民主的問題，認為只有通過民主和法制的方式才能解決我們國家領導制度的問題。在他的講話以后提出政治體制改革的概念。因此，我的看法就是，憲政、民主肯定是我們中國轉型的一個方向，是毫無疑問的。在中國共產黨領導下來完成制度轉型，肯定會有一些具體的方式和特點。但是這些具體的特點和方式不能違背社會發展的共同規律，不能違背世界文明的普遍價值。因此，我們現在提出憲政民主這個大的框架，通過學者不斷的詮釋、言說，會越來越普及，越來越深入人心，我相信會成為執政黨的一個既定理念，按照這個理念來設計我們的改革政策，設計改革的路徑，向著一個正確目標發展，這是我們大家可以期待的。