全國首例縱向壟斷案落槌

縱觀各大經濟體，反壟斷均為一道全新難題。2013年8月1日上午，全國首例縱向壟斷案在上海市高級人民法院終審宣判。法院判決強生（上海）醫療器材有限公司、強生（中國）醫療器材有限公司（下稱強生）共同賠償北京銳邦涌和科貿有限公司（下稱銳邦）53萬元。這起受到國內外學界、業界高度關注的壟斷案，歷經兩級法院長達3年審理，塵埃落定。在《反壟斷法》艱難實施的第五年關口，此案也成為全國首例原告終審勝訴壟斷案，破冰意義極大。

強生很“強”

據介紹，銳邦是強生醫用縫線、吻合器等醫療器械產品的經銷商，與強生有著長達15年的經銷合作關系，經銷合同每年一簽。2008年1月，強生與銳邦簽訂《2008年經銷合同》及附件，約定銳邦在強生指定的相關區域銷售愛惜康縫線部門的產品，期間銳邦不得以低于強生規定的價格銷售產品。3月，銳邦在北大人民醫院舉行的強生醫用縫線銷售招標中以最低報價中標。4月，強生便對此提出警告；7月，強生以銳邦私自降價為由取消其在阜外醫院、整形醫院的經銷權。8月15日起，強生不再接受銳邦醫用縫線產品訂單。9月，強生完全停止縫線產品、吻合器產品的供貨。2009年，強生不再與銳邦續簽經銷合同。2009年以后強生公司修改經銷協議，放棄了最低轉售價格限制。在銳邦與強生合作的15年間，涉案醫用縫線產品價格基本沒變。

反壟斷法適用“牛刀小試”

上海高院經審理后認為，本案爭議應適用《反壟斷法》，被上訴人在2008年《經銷合同》及附件中制定的限制最低轉售價格條款在本案相關市場產生了排除、限制競爭效果，同時并不存在明顯、足夠的促進競爭效果，構成《反壟斷法》第十四條所規定壟斷協議。被上訴人對上訴人違反限制最低轉售價格協議行為所作處罰以及之后停止縫線產品供貨的一系列行為，屬于《反壟斷法》禁止的壟斷行為，應當對其壟斷行為造成上訴人的經濟損失承擔賠償責任，但其賠償范圍應限于上訴人2008年因縫線產品銷售額減少而減少的正常利潤。上訴人其他損失主張缺乏事實與法律依據，法院不予支持。據此，法院判決強生應在判決生效之日起十日內賠償銳邦經濟損失人民幣53萬元，駁回銳邦公司其余訴訟請求。

上海法院在限制最低轉售價格協議構成壟斷協議的法律要件、舉證責任、分析方法等法律問題上進行了積極探索，促進了準確理解與適用《反壟斷法》。

反壟斷訴訟只是“邁出第一步”

據了解，《反壟斷法》實施五年來，上海法院已受理四件壟斷糾紛案件，并已全部審結。這些案件呈以下特點：第一，濫用市場支配地位糾紛案件占絕大多數，說明濫用市場支配地位行為在經濟生活中表現比較突出。第二，反壟斷案件主要由企業提起訴訟，這一現象比較符合反壟斷民事訴訟的特點。第三，有兩起案件涉及互聯網行業，這表明反壟斷民事訴訟已拓展到新興行業。第四，四起案件中，一起原告勝訴；兩起達成和解；僅有一起舉證不足被駁回訴訟請求。這說明反壟斷法促進市場競爭的價值功能得以發揮，反壟斷民事訴訟對制止壟斷行為、督促企業遵守反壟斷法，促進建立公平競爭的市場秩序具有重要意義。

5年來，反壟斷呼聲不斷，但真正進入司法程序的案例不多；成本高、舉證難，很多企業望而卻步；反壟斷訴訟中還存在很多問題需要進一步明確，司法解釋工作需要繼續進行等。反壟斷訴訟仍然任重道遠。