改進型財務報表保險制度探究

【摘 要】 財務報表保險制度是為解決注冊會計師獨立性問題，進而提高審計質量所提出的一個新方法，它大膽打破了原有三方審計模式，由保險公司作為委托人委托審計人員進行審計。但這可能使保險公司壟斷審計市場，有動機進一步壓縮審計成本，導致審計質量降低。文章基于原財務報表保險制度，將保險公司仍視為第四方，但不參與審計的委托。將財務報表視為一種普通保險標的，由上市公司自行選擇是否投保，通過上市公司這種信號傳遞原則以及實際保險關系的確立，增強財務報表的質量，提高投資者對財務報表的信任程度。

【關鍵詞】 獨立性； 保險制度； 財務報表

一、引言

注冊會計師的獨立性是社會責任審計的靈魂，在審計過程中形成三方關系即所有者、管理者和注冊會計師，以確保注冊會計師在形式上的獨立。然而在現實工作中，隨著所有者股權的分散，特別是上市公司，如果以股東（大）會形式直接推選會計師事務所成本太高，在時間上太慢，在效果上難以形成一致意見，因此通常是由董事會向股東大會推舉會計師事務所并經股東（大）會審批通過。現實工作中的這一舉措，看似由股東（大）會作為委托方，聘請注冊會計師對管理層進行審計，但實際上真正了解注冊會計師、商定審計價格及范圍的卻是管理層，因此審計形式上的獨立性實質上已經受到威脅（閆華紅等，2010）。對于獨立性的威脅，以及安然事件，2002年美國紐約大學的會計學教授——喬斯華·羅恩，提出通過建立財務報表保險制度來解決，將原有三方關系轉變成所有者、管理者、保險公司和注冊會計師四方的關系，通過保險公司這道防火墻保證注冊會計師形式上的獨立性。

國內關于財務報表保險制度的研究始于易琮（2004）發表的財務報表保險制度的文章，第一次將美國教授喬斯華·羅恩的觀點引入國內。此后連宏彬（2004）、盧春泉（2004）、蘇建蓉（2005）等學者逐步將財務報表保險制度作為解決注冊會計師獨立性缺失問題的方法之一。進入2005年，張婷、余玉苗（2005），陳吉鳳（2005）等學者開始對該制度的可行性進行研究。李志鋼（2005）首次針對財務報表保險制度提出疑慮，認為保險公司不適合作委托主體，會迫使事務所更多通過管理咨詢獲益而喪失獨立性①，壓迫審計收費導致審計質量下降等因素使得財務報表保險制度不適用。而將財務報表保險制度和審計保險制度結合起來研究探討則始于2007年，如林祥友、阿都建林（2007），張虹、趙黎鳴（2008）。2009年更多學者開始關注財務報表保險制度的設計與實施。黎明（2009）結合我國《最高人民法院關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，提出了財務報表保險理賠制度設計思路。施繼坤等（2009）運用層次分析法將招標風險予以分解并建立審計獨立性風險因素指標體系。劉玉紅（2012）則在借鑒國外財務報表保險制度模式的基礎上，強調加強財務報表保險法律制度的風險控制。

以上學者的研究結論雖對我國財務報表保險制度的建立有推動作用，但沒有根本解決財務報表保險制度在我國的不適用問題。潘煉（2013）提出如果財務報表保險制度自愿推行，則上市公司不愿增加審計成本；而如果強制推行，使得保險公司壟斷了審計委托市場，審計行業將受到不良沖擊。所以本文根據潘煉學者總結的財務報表保險制度的不適用性，提出將保險公司不再視為審計委托方，將財務報表作為普通保險標的物的改進型財務報表保險制度。

二、財務報表保險制度的主要內容

（一）財務報表保險制度基本流程

財務報表保險制度的基本流程可以分為三個階段。

1.承保階段

上市公司為自己的財務報表投保保險，首先需要保險公司對上市公司進行風險評估。保險公司聘請相關人員（包括會計師事務所人員）根據上市公司以往的財務報表審計情況、上市公司財務人員水平、保險責任范圍、保險價格等因素綜合考慮承保風險，決定是否承保。同時上市公司的股東大會應批準該投保事項。

2.審計階段

保險公司一旦承保上市公司財務報表的重大錯報風險，將自己選聘會計師事務所對該報表進行審計，對審計過程中發現的重大問題，仍由注冊會計師和上市公司管理層、治理層溝通解決。最終如果審計意見為非標意見，保險公司應權衡風險，拒絕承保或增加保費或減少保險范圍。

3.履行責任階段

如果經保險公司承保的財務報表出現由于舞弊或錯誤所導致的重大錯報，當上市公司遭到投資者賠償訴訟時，保險公司應按照與上市公司簽訂的承保條款承擔賠償責任。

（二）財務報表保險制度需建立的四方審計關系

財務報表保險制度最重大的突破是要建立審計四方關系，即將原由上市公司聘任會計師事務所進行審計，改為由上市公司對財務報表投保保險（張健等，2011），保險公司為降低風險聘請注冊會計師對投保標的物（財務報表）進行審計，如圖1所示，切斷注冊會計師與管理者的直接經濟利益，通過保險公司作為中介，保護注冊會計師在形式上的獨立性。

1.所有者

所有權與經營權的分離導致管理者與所有者之間產生委托代理問題，所有者通過注冊會計師對公司的審計完成其對管理者的監督控制，同時提升財務報告信息質量。在審計四方關系中，所有者的地位和目的沒有重大變化。

2.管理層

編制財務報表向所有者反饋公司經營狀況信息，并通過向保險公司投保的方式由保險公司與管理層分擔財務報表是否不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報風險。在審計四方關系中，管理層將付出比直接聘請審計師更多的成本用于支付保費，并將部分風險轉嫁給保險公司。

3.注冊會計師

按照審計準則的規定計劃審計工作，實施審計程序，獲取審計證據，形成工作底稿，出具審計報告。同時由于審計工作具有固有局限性，審計工作就財務報表整體是否不存在由于舞弊或錯誤導致的重大錯報獲取合理保證。在審計四方關系中，注冊會計師除獲取收入的途徑變成保險公司外，其余方面沒有重大變化。

4.保險公司

保險公司通過收取上市公司的保費，支付注冊會計師審計費用，獲得收益并承擔與上市公司協定的保險協議中的風險。在審計四方關系中，通過引入保險公司來保障注冊會計師形式上的獨立性。

三、財務報表保險制度的現有缺陷

（一）保險標的物的范圍不明，存在保險公司、管理層與注冊會計師的界定博弈

管理層與保險公司針對保險標的物的范圍存在著博弈關系，這是因為：首先，保險是一種風險轉移工具，投保人根據雙方保險合同的約定向保險公司支付保費，在一定時期內，當合同約定中的事項發生致使投保人遭受損失時，承保人按照合同約定向投保人給予一定金額的補償；其次，雙方要達成一致的保險賠償范圍，確定當發生哪種情況屬于保險理賠范圍。從管理層角度出發，管理層希望通過投保來降低因財務報表存在重大錯報導致自身被訴訟索賠的賠償風險。

以財務報表是否存在重大錯報為標準，同時結合注冊會計師的審計情況，將保險標的物的范圍分為四種結果（如表1所示）。

以上財務報表結果歸結為兩點：管理層的過錯和注冊會計師的過錯。

1.管理層存在過錯，注冊會計師不存在過錯——保險公司風險高

實務中，注冊會計師對上市公司財務報表出具了恰當的非標準意見，或者因審計的固有局限性導致了注冊會計師出具了不恰當的審計意見，此時投資者在參考該財務報表作出決策后發生的損失，有權要求上市公司進行賠償，注冊會計師不用承擔賠償責任。

如果將這種情況納入保險合同的承保范圍，那么保險公司相當于承擔了管理層的部分責任。畢竟對財務報表是否不存在重大錯報的終極責任屬于管理層，管理層希望通過支付一點保費就將這種責任分攤給保險公司，保險公司不會承擔如此大的風險。如果承擔，會導致管理層的逆向選擇，使得管理層更加忽視對財務報表是否不存在重大錯報風險的管理，而且這種逆向選擇不同于普通的財產保險，一旦發生損失，它會給保險公司帶來巨大的損失，導致保險公司不得不增加保費，最終會使保費逐步上升，管理層無法承受而不能達成保險合同。

2.管理層存在過錯，注冊會計師也存在過錯——管理層不愿意

實務中，注冊會計師對上市公司財務報表出具了不恰當的審計意見，此時投資者可以要求會計師事務所對投資損失承擔補充責任或以不實審計金額為限承擔有限責任。

如果將這種縮小后的風險納入承保范圍，保險公司可以做到將自己的風險降低，實際上在為注冊會計師的審計失敗承擔責任。保險公司通過聘請審計師來降低管理層財務報表的風險，避免承擔保險責任，但是對于管理層來說自己向保險公司投保，不可能在注冊會計師存在過錯的情況下才承擔保險責任，讓保險公司為注冊會計師分擔風險，所以這種情況下管理層不會投保。

（二）保險公司與被審計單位形成委托代理關系

這種委托代理關系會使保險公司壟斷審計委托市場，審計質量會降低。第一，原有審計模式是由被審計單位作為委托方聘請注冊會計師進行審計，但在財務報表保險制度下，使得保險公司作為所有被審計單位的委托方，首要的影響就是審計市場的需求方由分散變成集中，保險公司的議價能力增強，注冊會計師的議價能力降低。第二，被審計單位向保險公司支付保費，而保險公司為降低自己的風險聘請注冊會計師進行審計，與原審計委托模式相比，被審計單位與保險公司形成“審計委托事項”的委托—代理關系。保險公司作為一個營利組織，它的目標是在收取保費、支付審計費用、承擔賠償損失三者之間實現利益最大化，這與管理層擬通過審計增強除責任方之外的預期使用者對財務報表信息信任程度的目標存在沖突。如果預期承擔賠償的損失金額較低，保險公司很有可能一步步壓低審計費用支出，并且不再關心審計結果和審計質量。第三，長期而言，保險公司為達到利益最大化，很有可能建立自己的審計團隊，甚至使會計師事務所成為保險公司的一個子公司（潘煉，2013）。盡管這種可能在現實中不會發生，但表明采用財務報表保險制度后，長期會對整個審計行業造成巨大沖擊，嚴重影響審計質量，違背設立財務報表保險制度的初衷。

四、改進型財務報表保險制度

（一）設計理念及優勢

改進型財務報表保險制度的設計理念是保留保險公司對財務報表的擔保作用，在確保增強預期使用者對財務報表信息信賴程度的基礎上，消除保險公司與被審計單位之間的委托代理關系，防范保險公司對審計行業的威脅，如圖2所示。該制度是在現有審計模式基礎上，增加第四方保險公司，通過保險公司對被審計單位管理層誠信、管理層經營業務風險度、注冊會計師的專業勝任能力與工作狀況的綜合評估，確定是否要為管理層對外發布的財務報表進行承保。因保險公司作為獨立的營利組織，它會愿意承保風險較低的財務報表，拒絕承保風險較高的財務報表，所以如果財務報表得到保險公司承保，則向信息使用者傳遞出財務報表質量較好的信號，增強信息使用者對財務報表的信任程度。

（二）新制度對各方參與者的可行性分析

由于改進型財務報表保險制度不直接涉及所有者以及注冊會計師的利益，對所有者間接利益的影響也僅限于增加一部分投保成本，所以只考慮對管理者和保險公司的影響。

1.管理者

對管理者而言，引入改進型財務報表保險制度后，信息使用者會對獲得承保的財務報表更加信任，并逐漸對被拒絕承保的財務報表產生懷疑。這種信號傳遞機制迫使管理者提供質量較高的財務報表，或者即使管理者想要與注冊會計師串通舞弊，也增加了其舞弊的成本。

2.保險公司

對保險公司而言，能否承保關鍵在于對被審計單位財務報表質量的評估以及注冊會計師職業能力的評估。一方面，保險公司可以根據不確定性大小的因素選擇保險范圍與保險金額，甚至可以對注冊會計師較難審計到的一些事項，增加懲罰性保險條款（舉例：對被審計單位關聯方的事項，如果管理層故意造假，造成財務報表的重大錯報，則需要在賠償別人損失的基礎上，加付5%給保險公司）來約束管理者的行為。另一方面，保險公司可以與注冊會計師的職業保險相聯系，建立保險業關于事務所職業保險的聯動體系，約束注冊會計師的行為。

（三）建立配套的強制信息披露制度

在改進型財務報表保險制度中，保險公司既約束被審計單位管理者的行為，也約束注冊會計師的行為，那么需要市場對保險公司的行為進行約束，最好的方法就是管理者在披露財務報表時，要求詳細披露保險公司承保或拒絕承保的信息，由信息使用者判斷保險公司是否因為要價遠超出平均價而導致承保失敗，防止優質被審計單位因不接受保險公司的報價被拒絕承保，向市場傳遞錯誤信號。

五、研究結論

財務報表保險制度是為解決注冊會計師獨立性問題提出一個新的方法，利用審計四方關系在形式上保證注冊會計師的獨立性，但是這就導致保險公司與被審計單位產生又一層的委托代理關系，同時保險公司還會擠壓會計師事務所，造成審計行業混亂。而改進型財務報表保險制度雖不是從改善注冊會計師形式上獨立性的角度出發，但制度設計的結果可以達到提高財務報表質量，增強信息使用者對財務報表信息信賴程度的作用，同時又對保險公司加以一定的限制，最大程度上確保財務報表保險制度的有效性，為改善審計質量提供一定的借鑒。

【主要參考文獻】

[1] 閆華紅，張明. 薩蒂揚審計失敗案例分析[J].財務與會計，2010（10）：29-30.

[2] Joshua Ronen，Post-Enron Reform：Financial Statement Insurance，and GAAP Re-visited. Stanford Journal of Law，Business & Finance[J]. 2002 Vol.8（1）：1-30.

[3] 易琮. 解決審計獨立性矛盾的新設想：財務報表保險制度[J].中國注冊會計師，2004（4）：54-57.

[4] 張冬，王偉. 財務報表保險（FSI）制度研究綜述[J].保險研究，2009（7）：106-111.

[5] 張健，張華，范偉慶. 提高審計獨立性的新思路：財務報表保險制度[J].經濟研究導刊，2011（11）：128-129.

[6] 潘煉. 財務報表保險制度在我國當前不可行[J].財會月刊，2013（1上）：79-81.