中國外交最“硬”時期鏡鑒

對20世紀60年代中國外交最強硬的時期進行評價，歸根到底要看這種強硬外交所產生的效果好不好。1968年春，毛澤東在一次會議上感慨地說：“我們現在孤立了，沒有人理我們了”

如何看待國內外關于中國政府外交“軟”與“硬”的對立觀點？我認為，評價中國外交的標準應是有理、有利、有節。以此分析20世紀60年代這個不少人眼中中國外交的最“硬”時期，可以幫助我們總結歷史經驗，樹立正確的外交觀。

全方位強硬的外交時期

從1960年開始到1969年，在毛澤東的主導下，中國外交基本上是全方位的強硬，在繼續“反帝”，特別是反美之外，又開始“反修”，同“社會主義老大哥”蘇聯展開尖銳對抗，還在邊界問題上同印度發生沖突。在文化大革命初期，外交失控，但中國同時又對阿爾巴尼亞、越南等國給予了無私、全面的援助。這些外交行為是否符合“有理、有利、有節”方針呢？

首先，對蘇外交。從1956年蘇共二十大開始，中蘇兩黨意識形態分歧就已經顯現出來。到了1960年，中蘇分歧和矛盾公開化，蘇聯甚至采取了惡化兩國關系的經濟措施，并在國際共產黨的會議上繼續組織對中國的圍攻。面對蘇共的大國沙文主義，以毛澤東核心的中共中央領導集體進行了堅決的反擊，并連續發表九篇文章開展大論戰，要在國際共運陣營中從思想上到組織上與蘇共劃清界限。毛澤東領導的對蘇外交斗爭是“有理”的，主要因為蘇共的做法損害了中國的主權利益和戰略利益，而且中方也在發生邊境武裝沖突時執行了毛澤東制定的自衛方針。但是，在這場激烈的對蘇外交中，中方并不具備力量上的比較優勢，策略手段更是生硬。如在對蘇論戰方面沒有留下回旋余地，從而使中國失去了改善自身處境的某些機會，同時對蘇外交的戰略目標太高，一度想取代蘇共在國際共運中的領導地位，充當世界革命的旗手。中蘇兩黨及兩國關系破裂后，中共中央“以蘇劃線”，導致中國與其他很多社會主義國家的關系也極不正常。

其次，對印外交。中印兩國對于邊界的認識，始終存在很大爭議，而印度政府更利用中印邊界從來沒有正式劃定的狀況進行侵略擴張活動，在1962年10月后引發了一場大規模的中印邊界武裝沖突。中國軍隊被迫進行了兩個階段的自衛反擊作戰，將印軍打得潰不成軍。在邊防部隊取得軍事優勢的情況下，中國政府仍然留有余地，于11月21日發表聲明，宣布中方軍隊全線停火。此后，中國軍隊主動撤至1959年11月7日實際控制線，后又后撤20公里，最大限度地表明了愿意通過談判和平解決中印邊界問題的誠意。經過努力，中印邊界武裝沖突得以結束。在這場中印邊界外交爭端和武裝沖突中，毛澤東和周恩來非常慎重，有理、有利、有節地引導了整個過程，在策略手段上軟硬兼用，占據了戰略主動地位，是一個比較成功的外交案例。

第三，“文革”初期外交失控，絲毫談不上“有理、有利、有節”。從1966年開始，中國陷入“文革”的動亂之中，外交工作受到極“左”思潮前所未有的沖擊。特別是在“文革”初期，“四面出擊，打倒一切”一度成為中國外交中的頑癥。在短短一年多的時間里，中國同建交或半建交的40多個國家中的近30個國家發生了外交糾紛，連一些一向同中國保持友好關系的亞、非、拉國家也對中國的“左”傾言論和做法產生了不滿。1967年8月22日晚，造反派到英國駐華代辦處前召集“聲討英帝反華罪行大會”。會后，紅衛兵以港英當局未在48小時內答復外交部照會為由，沖入英國代辦處放火，制造了一起嚴重的外交事件，極大地損害了中國形象。

最后，當時中國的對外援助顯然沒有遵循“有節”原則。在20世紀60年代到70年代，中國一方面拒絕各種形式的外來援助，另一方面則對阿爾巴尼亞、越南等國給予了大規模的全面援助。僅就阿爾巴尼亞來講，在1961年-1969年間，中國總共向它提供了15.5億人民幣的無息貸款，還向阿方提供了大量的自由外匯。為幫助阿緩解經濟困難，中國不但向它提供了自己也相當短缺的糧食、食用油、棉花等，甚至供應了一些進口物資。由于美國對越南進行的戰爭逐步升級，直接威脅到中國西南方向的安全，中國領導人對此作出強烈反應，全力支持越共的反美斗爭，提供了大量的軍用物資，還派遣幾十萬志愿部隊，以完成防空、工程建設和后勤保障等任務。在中國本身經濟非常孱弱的情況下，向他國提供如此巨大的援助，根本沒有量力而行。

“韜光養晦，有所作為”充分體現了“有理、有利、有節”原則

對這一段中國外交最強硬的時期進行評價，歸根到底要看這種強硬外交所產生的效果好不好。1968年春，毛澤東在一次會議上感慨地說：“我們現在孤立了，沒有人理我們了。”可見，上世紀60年代中國外交的空前強硬，其后果是造成中國在世界上的極端孤立。

我們不能只看外交行為的“軟”或“硬”，而必須透過現象看實質，分析外交現象或策略手段所反映的戰略意圖和基本外交目的，而且要有一套評估外交行為的恰當標準。有理、有利、有節，就是我們對中國外交 “軟”或者“硬”進行評判的正確標準。有理是指中國外交“軟”或“硬”的理由是否充分：第一，是否基于國家利益特別是核心利益，包括主權利益、安全利益和發展利益；第二，是不是符合道義準則，比如周恩來所倡導的“友好當先，抵抗在后”、“決不開第一槍”原則，以及毛澤東的“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”自衛方針。有利是指中國外交“軟”或“硬”所依據的客觀形勢，特別是在力量對比上是否占據優勢，能否掌握戰略主動權，有沒有一套靈活的策略手段，能否達到預期目的等。有節是指中國外交“軟”或“硬”都要有所節制，有底線和頂線，強調量力而行、循序漸進，遵循中庸之道。在衡量外交的“軟”或“硬”時，要掌握道義與利益、柔和與剛強、戰略與策略、目的與手段間的辯證關系，要領悟以柔克剛的外交藝術。

一個國家陷入孤立境地，恰恰違背了外交的主要目的，即與世界上盡可能多的國家和國際組織建立和保持友好合作關系，開展安全、政治、經濟、文化等各方面的交往。孤立狀態更不符合外交的基本戰略目標，即為內政服務，為中國社會主義建設創造有利的外部環境，特別是和平的國際環境。

國內許多人認為，進入21世紀以來中國外交在處理許多問題上，包括處置中日釣魚島主權爭端問題上的軟弱，主要是因為執行了鄧小平倡導的“韜光養晦，有所作為”的戰略方針。實際上，“韜光養晦，有所作為”正是充分體現了毛澤東“有理、有利、有節”原則。也正是因為遵循了這個外交方針，才營造了良好的外部環境，使中國更好地抓住了戰略機遇期，實現迅速騰飛。

（作者為中共中央黨校國際戰略研究所中國外交研究室主任、教授）

責編/袁靜 美編/石玉