聲聲警鐘呼喚社會(huì)改革

差距過(guò)大會(huì)加劇社會(huì)沖突

源頭在社會(huì)結(jié)構(gòu)

對(duì)近三十多年中國(guó)的社會(huì)狀況，曾有人做出這樣的評(píng)價(jià)：經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期與社會(huì)矛盾的高發(fā)期并存。這是符合實(shí)際的。不過(guò)，不能認(rèn)為社會(huì)矛盾的高發(fā)期是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金期必然帶來(lái)的，不能認(rèn)為是理所當(dāng)然的，更不能對(duì)“社會(huì)矛盾的高發(fā)期”掉以輕心。如今社會(huì)沖突的次數(shù)、規(guī)模、烈度都有滋長(zhǎng)的苗頭。因此，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)綜合治理是應(yīng)該的。在綜合治理方面，還需突出從源頭上抓起，至于源頭在哪里，那就見仁見智了。

源頭，引發(fā)社會(huì)矛盾、社會(huì)沖突的源頭，概括起來(lái)講，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的失調(diào)。國(guó)內(nèi)外有很多學(xué)者從不同角度研究社會(huì)結(jié)構(gòu)。諸如，20世紀(jì)初葉意大利帕累托的“社會(huì)均衡論”，20世紀(jì)20年代帕森斯提出的“體內(nèi)自動(dòng)平衡理論”，以及為實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡、社會(huì)平衡、社會(huì)協(xié)同而產(chǎn)生的各種相關(guān)理論。在當(dāng)代中國(guó)就是和諧社會(huì)的理論。

什么叫“社會(huì)結(jié)構(gòu)”？抽象地講，是指社會(huì)整體里各個(gè)組成部分之間相對(duì)穩(wěn)定的有序的體系。具體地講，就是階層結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、民族結(jié)構(gòu)、職業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)、群體結(jié)構(gòu)以及政社、政企之間的結(jié)構(gòu)，等等。這些結(jié)構(gòu)如果出現(xiàn)傾斜，如果組成結(jié)構(gòu)的諸元素之間張力過(guò)大，就會(huì)引發(fā)社會(huì)沖突，導(dǎo)致社會(huì)解組。即使有“力拔山兮”的本事，能夠挽狂瀾于既倒，把社會(huì)沖突與解組的壞事變成好事，但是社會(huì)沖突與解組也畢竟是已經(jīng)給社會(huì)帶來(lái)了破壞。沒(méi)有社會(huì)沖突的國(guó)家是沒(méi)有的，可是社會(huì)沖突較少較小的國(guó)家和地區(qū)總是有的。

隧道效應(yīng)理論清楚地告訴我們：差距過(guò)大會(huì)加劇社會(huì)沖突

中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)過(guò)三十多年的重組日趨合理。另一方面也應(yīng)該看到，中國(guó)的收入基尼系數(shù)已經(jīng)大大超過(guò)了警戒線，至于財(cái)富基尼系數(shù)那就更大了。三十多年來(lái)，伴隨著階層差距拉大而來(lái)的是城鄉(xiāng)之間的差距也在不斷擴(kuò)大。還有人簡(jiǎn)而言之：中國(guó)東部是城市，西部是鄉(xiāng)村。因此，城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大也意味著東西部地區(qū)之間的差距也在擴(kuò)大。階層、城鄉(xiāng)、地區(qū)這三大差距擴(kuò)大一分，社會(huì)沖突便加大一分；這三大差距擴(kuò)大一尺，社會(huì)沖突也加大一尺。

對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思曾用茅屋與大廈作比，來(lái)說(shuō)明人與人之間的差距過(guò)大會(huì)助長(zhǎng)對(duì)立情緒。學(xué)者也講過(guò)隧道效應(yīng)理論，以隧道效應(yīng)理論清楚地告訴我們：差距過(guò)大會(huì)加劇社會(huì)沖突。差距是“因”，沖突是“果”。不難看出，這在很大程度上是社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理的反映。

四聲警鐘呼喚社會(huì)改革

近年來(lái)，我國(guó)的群體性事件雖不能講是直線上升，但也是接近直線上升。這一宗又一宗群體性事件仿佛是在給我們敲警鐘。

警鐘的第一聲是提醒我們非拋棄“效率優(yōu)先，兼顧公平”的叫喊不可。20多年來(lái)，我們一直奉行“效率優(yōu)先，兼顧公平”。這一理念不僅今天看是錯(cuò)誤的，而且在當(dāng)時(shí)看也是錯(cuò)誤的；不僅在東方人看來(lái)是錯(cuò)誤的，在西方人看來(lái)也是錯(cuò)誤的；不僅從理論上看是錯(cuò)誤的，從實(shí)踐上看更是錯(cuò)誤的。效率高未必公平，而公平則一定出效率。中國(guó)人從來(lái)都是“寧吃鮮桃一口，不吃爛桃一筐”。第一次分配要講公平，第二次分配要講公平，第三次分配（救濟(jì)、募捐）還是要講公平。只有在“分蛋糕”時(shí)講公平，才能調(diào)動(dòng)做蛋糕的人的積極性，把蛋糕做大。說(shuō)生產(chǎn)決定分配，是指結(jié)構(gòu)和水平；說(shuō)分配決定生產(chǎn)，是指決定生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性。

警鐘的第二聲是提醒我們要推進(jìn)新城鎮(zhèn)化。“新城鎮(zhèn)化”新在哪里？新在進(jìn)城務(wù)工人員市民化。中國(guó)的城鎮(zhèn)化率過(guò)半歸功于兩億多農(nóng)民進(jìn)城，不把這兩億多人統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，不會(huì)過(guò)半；中國(guó)的城鎮(zhèn)化率過(guò)半歸功于農(nóng)民獻(xiàn)出了肥沃的良田。我們城市的高樓沒(méi)有一處空中樓閣，全是萬(wàn)丈高樓平地起。令人惋惜的是，進(jìn)城十年八年甚至三十年的農(nóng)民工還不是“工”，不是市民，沒(méi)有享受城市權(quán)利。當(dāng)不了市民就回去當(dāng)農(nóng)民吧！農(nóng)民工愿意，可是城里人不答應(yīng)，家鄉(xiāng)人也不答應(yīng)。城里人不答應(yīng)，是因?yàn)檗r(nóng)民工一走，城市就不再美麗；家鄉(xiāng)人不答應(yīng)，是因?yàn)檗r(nóng)村地少了，回來(lái)就是與農(nóng)爭(zhēng)地。因此，非農(nóng)非工的農(nóng)民工遇到了“回不去，進(jìn)不來(lái)”的“兩難”。“新城鎮(zhèn)化”要變農(nóng)民工的“兩難”為“兩全”：既把現(xiàn)代城市文明學(xué)到手，又保留農(nóng)耕文明的樸實(shí)和勤勞。

警鐘的第三聲是提醒我們加快社會(huì)組織發(fā)展的步伐。社會(huì)組織的壯大既是調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)內(nèi)容，即政社關(guān)系，又是推進(jìn)其它幾項(xiàng)社會(huì)結(jié)構(gòu)改革的制度保證和組織保證。在2013年的兩會(huì)中，農(nóng)民工代表從上一屆的3名增加到30多名，受到輿論稱贊。與此同時(shí)，也有人指出只有30多名農(nóng)民工代表同兩億多農(nóng)民工的比例不相稱。其實(shí)，還有一個(gè)更加重要的問(wèn)題是，在政協(xié)中，是不是可以增加一個(gè)農(nóng)民工組織的界別。中國(guó)共產(chǎn)黨一貫倡導(dǎo)“組織起來(lái)”，組織起來(lái)力量大。以組織的名義發(fā)言、寫提案要比個(gè)人的發(fā)言、提案分量重。社會(huì)組織是政府的助手。政府挑千斤，社會(huì)組織至少能挑八百斤。社會(huì)組織是政府與群眾之間的紐帶，能起到政府起不到的作用。在全國(guó)兩會(huì)上，一位政治局委員說(shuō)：“深化改革是割自己身上的肉。”是的，政府要拿出“割自己身上的肉”的勇氣來(lái)轉(zhuǎn)移職能，向社會(huì)組織放權(quán)。當(dāng)然，社會(huì)組織也要加強(qiáng)自身建設(shè)，去行政化，去盈利化，直起腰板接受政府職能的轉(zhuǎn)移。

警鐘的第四聲是弘揚(yáng)陽(yáng)光文化。陽(yáng)光是社會(huì)要素的清潔劑，是社會(huì)結(jié)構(gòu)的自動(dòng)調(diào)節(jié)器。社會(huì)結(jié)構(gòu)的不合理體現(xiàn)在特權(quán)階層的瘋長(zhǎng)。而特權(quán)階層的瘋長(zhǎng)是因?yàn)橛腥酥鲝垺皭灺暟l(fā)大財(cái)”。所謂“悶聲”就是暗箱操作。在暗箱里把公權(quán)力異化為私權(quán)力，把有限的權(quán)力放大為無(wú)限的權(quán)力。針對(duì)暗箱操作的黑暗，就要求讓陽(yáng)光射進(jìn)暗箱里。

（作者為上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授、上海市社會(huì)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)）

責(zé)編/肖楠 美編/李祥峰