改善黨的“微循環”系統

基層政府是黨和國家的毛細血管，那黨和政府的基層工作就是微循環

若把整個國家比作人體的話，那么中央政府無疑是心臟、是大腦，而基層政府則是充斥于全身各處的毛細血管，雖然看起來似乎微不足道，但是如果沒有它的話，僅靠心臟的力量是不能把血液輸送到組織細胞中去的。毛細血管是人體新舊物質交換的場所，它既能把靜脈血液中的二氧化碳和代謝廢物等排泄出去，也能在呼吸中將氧氣吸入，再將這些新鮮氧氣輸入動脈，變成鮮紅的動脈血液流到全身各處，供給組織需要，這個過程就是微循環。基層政府是黨和國家的毛細血管，那黨和政府的基層工作就是微循環，承擔微循環功能的有機組合便是微循環系統。

基層組織是將黨和國家各項政策細化、執行的單位，基層政府工作的好壞直接關系到黨和國家制定的政策能否落實、落實的程度、執行的效果，是一個國家執行力的神經末梢。對于一個國家來說，再好的政策，如果沒有良好的執行力，這些政策也只能是一紙空文，不僅會大大降低組織的威信和效率，而且也會導致百姓產生政治冷漠感，疏離了黨群關系、干群關系。基層政府是黨和國家的形象窗口，是和群眾直接接觸的行政組織，是群眾評價黨組織和政府的直接對象。基層干部是基層政府的主體，基層干部的言行舉止直接影響基層政府的形象，關乎黨和政府的執政根基。若不及時改善黨和國家機體的“微循環”系統，久而久之，黨和國家的機體必出毛病。

近年來，社會上出現了一種對基層干部污名化的傾向，在網絡上表現尤為明顯。由于網絡擬態環境的影響，呈現出一邊倒的“地方官員很壞”、“地方政府很差”的負面評價，高度疊加的網絡認知出現了令人驚奇的一致性。要是不加深思，很多人可能會誤以為已經是暗無天日了。出現這種“一邊倒”評價的原因是復雜的。既不能簡單地認為是百姓幼稚，也不能武斷認為是背后有人指使，別有用心，要顛覆現政權，這些判斷與實際是不相符合的。有學者對這種現象研究后指出：對于基層黨和政府的形象，群眾的態度是“總體肯定，個體否定”、“抽象肯定，具體否定”——即總體上肯定黨組織是好的，具體到某個官員則是壞的。簡言之，黨是好的，官是壞的；對組織抽象肯定，具體到組織成員則是否定的。

正確地評價黨的微循環系統，并進而改善黨的微循環

為何會出現“基層干部被污名化”這種傾向呢？只有對這種傾向有較為深刻的認識，才會正確地評價黨的微循環系統，并進而改善黨的“微循環”。

首先，基層干部隊伍整體素質不高、領導藝術欠缺、政策水平偏低是首要原因。由于基層工作條件艱苦、任務繁重，很多人不愿意下到基層，導致基層干部隊伍整體素質距離黨和政府的要求還有較大的距離。近年來接連出現的某些官員的雷人話語，就暴露了少數基層干部素質較低，群眾意識薄弱，政策水平偏低，領導藝術缺乏等問題。如某地方官員講：“我們不強拆，你們知識分子吃什么 ？”、“誰跟政府作對，誰就是惡”……這些雷人話語的共同特點都是以政治權力為中心，其他的任何部門都是權力的附屬物，其高高在上的驕橫霸道作風暴露無遺，完全忘記了黨的宗旨和性質。

其次，角色的混淆與錯位疏離了官民關系。所有的干部都應該明白，你只有在執行公務、處理公事時，或者領導集體給你授權后，你才能代表組織說話。有些人動輒代表組織，把私人事務用組織的名義表達出來，這是極不嚴肅的態度，損害了黨在老百姓心目中的形象。如某鄉干部醉酒后在走廊里撒尿，滲到樓下，樓下人氣憤地質問：“誰在上面撒尿？”這位干部居然高聲回答：“鄉黨委。”與此相關的但又略有差別的另外一種形式是角色的錯位，我們每個人都要扮演不同的社會角色，其言行舉止必須與充當的角色相吻合。有極少數基層干部官不大，官癮大、官架大，與自己的真實身份很不相符。電視劇《鄉村愛情故事》中的劉能就是典型的例子。劉能官兒不大，可以說是最基層的村官，還僅僅只是個副職村官，但他卻把很多具有明顯官方色彩的詞匯生硬地套在自己身上。例如在多種場合下說自家是干部家庭，批評自己老婆身為干部家屬，境界卻上不來……種種嚴重錯位的言行，令人哭笑不得。真是一分的官職，五分的官架。時時刻刻要把自己和周圍的群眾隔離起來，畫地為牢，高高在上，這種干部不受到冷遇才怪。

再次，自媒體輿論環境放大了基層干部的負面形象。近年來，隨著一些新媒體突飛猛進的發展，漸成碎片化的網絡輿論沖擊著傳統媒體的話語壟斷權，逐漸成為左右社會問題的重要輿論力量，形成了網絡擬態環境。在這種擬態環境中情感認同取代理性論辯，大家似乎又回到了前現代的生命共同體的道德和榮耀中。網絡辯論更注重立場，網民在持同一個立場的場域中尋找認同和共鳴。網絡尊重的不是真相，看中的是你站在誰的立場上說話。在網絡擬態環境中，網民是在電腦屏幕前尋找社會真相，以為屏幕上顯示的就是真實的社會現實。從信息渠道上看，傳統媒體的話語壟斷導致民意訴求渠道的阻塞，而新媒體打開了一個缺口，于是網絡訴求立刻井噴。底層群體情緒的集中宣泄將網絡上呈現的政民關系推向對立，且由于預設的身份標簽的存在，大多網民會自動站在草根一邊，形成簡單的官/民二分對立態勢：凡是官都是錯的，凡是民都是對的。我們必須明確指出的是：這種輿論判斷根本不能代表真理。

最后，鄉村治理結構的變化引起百姓的誤解。人民公社解體后，底層百姓漸漸脫離原有的國家政治的軌道，鄉村社會逐漸代替鄉村政治，盡管國家想通過村民自治制度來重構農民與國家的關系，然而農民對選票政治并沒有表現出令人期待的熱情，表現出選誰與我無關的冷漠態度，認為鄉村選舉對自己的日常生活沒有什么影響，鄉村選舉成為農民精英自娛自樂的活動。這種現象被一些學者總結為“無政治的村莊”。隨著改革開放的深入，市場深入到中國的每一個角落，農民把自己的目光轉移到發家致富上來，農民的集體意識和村落意識逐漸瓦解，特別是在農村稅費取消后，一些新型的價值觀便逐漸根植農民心中：“只要能掙錢，別的都不管”、“只要你不要我交錢，你想怎么搞都行”等等這些這無政治性的政治品性，體現了農民小生產者的特性，侵蝕了鄉村社會治理的基礎。但是鄉村的公共事務總得有人來完成，如修路、修水渠，于是鄉鎮一級政府只好選擇村里的富人治村，他們有經濟能力，在村里有經濟地位，便于一些公益性工作的開展。這就形成了“富人治村”的鄉村治理結構。而這種結構給了底層百姓一個誤解：有錢才是大爺，有錢才上得去，金錢和權力是密不可分的。殊不知，這是他們為自己的無政治性必須付出的代價。

綜上分析，黨的微循環系統確實出了微恙，尚屬于“疾在腠理”階段，只需湯熨便可及也。但必須記住：不治，將恐深！

（作者為中國高等教育學會公共關系專業委員會秘書長）

責編/袁靜 美編/石玉