小英格蘭還是大不列顛？

英國當前面臨選擇，是舒服的固步自封還是勇往直前打開國門。

若被問及歐洲哪個國家的經濟前景具有最多不確定性，很多人會答希臘或者意大利，兩者都在與經濟崩盤做斗爭；有部分人可能會說法國，其仍然不愿承認中央集權體制的失敗性；而幾乎沒有人會說英國，這個國家似乎較順利地挨過了金融危機。

然而，英國的國際地位已不像過去幾十年來那么確定。2014年5月的英國選舉，可能將一批厭惡歐盟的英國獨立黨人送入歐洲議會；2014年9月，蘇格蘭將投票決定是否獨立；2015年英國將迎來大選；而在2017年底或更早時候，將會由公投來決定英國在歐盟的去留。在今后的日子里，英國可能會變得更小、更加關注內政、在國際的影響力變弱，也可能變得更高效、更明確自身在歐盟的地位以及更加外向，也就是說英國面臨兩種選擇，是做“小英格蘭”還是“大不列顛”。

在很多方面，英國已經做出了很大努力。雖然歐元區經濟目前處于停滯狀態，但英國卻從衰退中復蘇，政府利用經濟危機來精簡國家；歐洲大陸也正向著英國一貫持有的觀點發展：歐盟規模縮小、減少官僚主義以及減輕對商業的干預；甚至有人開始討論服務業的單一市場模式，對英國來說無疑是天大的好事。

倫敦也在繼續吸引著人才、資金和生意。英國人均吸引外資的水平是發達國家的兩倍，因為其長期以來對外來人口持寬容態度，就連處于危機的時候也不例外。但這些優勢在未來幾年都有可能消失。讓英國衰落的最直接方式是明年9月蘇格蘭通過公投脫離英國，領土驟然減少1/3，英國的國際影響力必然銳減。

去年，首相卡梅倫承諾用公投的方式決定英國在歐盟的去留，當時他試圖使托利黨中的小英格蘭派無話可說，同時擊退獨立黨，結果沒有成功。而工黨領袖埃德·米利班德很有可能也會如法炮制。如果英國脫離歐盟，它將失去改變歐盟（占據英國出口額的半壁江山）的機會。

如果固守一些不明智的政策，英國可能變得更加孤立，走向“小英格蘭”。資料顯示，政府對于移民和游客的打壓已經在損害英國經濟：留學生（尤其是來自印度的學生）正在流向那些更友好的國家；企業招不到外國技術工人，這也限制了英國的人才輸出。首相卡梅倫在游客政策上做出了讓步，但移民政策卻有本質錯誤，堅守高門檻，只有在出現災難性問題時才被迫松動，肯定是行不通的。

其實，“小英格蘭”與“大不列顛”的區別在于領導能力。卡梅倫應該從自身最容易把握的移民政策開始進行革新，移民（尤其是東歐的移民）生產的產品遠高出英國人消耗的公共資源，這一點卡梅倫和米利班德都很清楚，礙于民意對外來人口的反對不敢有所作為。另外，一個更加開明的政府可以促進商業發展，有助于平衡國家開支和精簡國家機構。

卡梅倫和米利班德都應在歐洲問題上引導公眾輿論，而不是跟隨。在蘇格蘭問題上，兩人都選擇了“大不列顛”立場，但決定權掌握在蘇格蘭人手中。盡管新的“蘇格蘭國”在一定程度上可以實現經濟的自負盈虧，前提是其掌握了北海大部分油氣田，但這些油氣資源正在枯竭。獨立后的蘇格蘭體量太小，不足以抵抗油價或是金融的波動。

英國曾經統治世界，但自從大英帝國結束后，其偶爾會縮起來躲到角落。現在，其最光明的未來不是躲避，而是做開放自由的貿易國，與世界進行互動。