多樣性視角下的中國生態文明之路

摘要 如果從多樣性的視角來觀察與思考，即將成為中國未來發展重大主題的生態文明建設，是一個充滿著“一”與“多”之辯的議題。因而不僅需要堅持一種科學而辯證的認知態度，而且必須正視更具體的理論與實踐層面挑戰。所以，中國的生態文明建設從一開始就不是單向度的生態恢復或環境保護問題，而是一個更全面、協調與綠色的社會主義現代化未來追求的內在組成部分，這要求中華民族展現一種更高的政治、社會與生活智慧。

關鍵詞 生態文明建設 多樣性 綠色發展 環境政治

【作者簡介】

郇慶治，北京大學馬克思主義學院教授、博導。

研究方向：國外馬克思主義、環境政治、歐洲／歐盟政治等。

主要著作：《環境政治國際比較》、《當代歐洲政黨政治》、《多重管治視角下的歐洲聯盟政治》、《綠色烏托邦：生態主義的社會哲學》、《環境自然價值的發現》等。

中共十八大之前，“生態文明建設”已經成為媒體宣傳與學術研討的熱門話題①。十八大之后，“五位一體”和“建設美麗中國”等新表述引發著國人對于中國綠色未來的諸多美好愿景與想象。但嚴肅地說，無論是生態文明建設與科學發展觀、中國特色社會主義之間的深層理論關系，還是推進生態文明建設過程中所面臨的大量具體性理論與實踐挑戰，都要求我們作出既堅持科學而辯證的認知態度、又富于創新勇氣的時代思考。也許正因為如此，中國的生態文明建設從一開始就不是單向度的生態恢復或環境保護問題，而是一個更為全面協調的、綠色的社會主義現代化未來追求的內在組成部分，因而要求中華民族展現與彰顯一種更高水準的政治、社會與生活智慧。基于此，結合對十八大報告有關論述的學習，筆者從“多樣性”的視角談談推進生態文明建設中一個值得關注的理論與實踐維度。

“多樣性”與“生態文明建設”

“多樣性”（diversity）最初是一個自然科學中的生物學概念，即生物（態）多樣性，指的是地球上生物物種之間及其與周圍生態環境所構成的復雜豐富的樣態和關系結構以及不斷延續下去的潛能。如今，地球上生長著超過200萬種生物。這是經過30多億年生物進化而漸趨多樣化（diversification）的結果，這些物種十分復雜地相互關聯著，并組成各個區域／層級上的生物社會（鏈）。換言之，正是這些分化為不同物種的生物種類，以及由它們與周圍環境組成的生物生態和社會結構，構成了作為人類社會生存發展之最基本前提的生物（態）穩定性與多樣性。依此而言，多樣性尤其是生物多樣性，既是大自然漫長演進過程中的一個客觀性事實，也是人類理應認可、肯定和尊重的一種正向價值。簡單地說，（生物）多樣性、多樣化本身就是積極的，因為它意味著更為復雜與豐富的種類構成及其關系結構，而復雜與豐富的種類構成及其關系結構意味著更多的生物（態）信息傳承和延續的可能性。相比之下，過于單一性和簡單化的生物種屬及其生態關系結構，即使能夠獲得短期內的數量性膨脹或空間性擴張，也往往難以逃脫突然滅絕的厄運。

相應地，我們也在近似或類比的意義上使用文化或社會多樣性的概念。其基本內涵是，無論是人類社會整體還是某一國家（族群）社會，一種多樣性、多元化的文化與社會更具有豐富的人文歷史與文化價值傳承，而且也更容易承受外來文化與社會的沖擊、入侵甚或殖民而得以薪火相傳。這方面最好的例證是我們中華民族文明體系。人類文明發展史上的一個最大謎案也許就是，為什么四大古老文明中只有中華文明能夠成功地延續下來（至少是在更為完整保存的意義上）？一個最有說服力闡釋是②，中華先祖們幸運地享有寬闊的地理空間（從西北到中原，從北國到江南），使之在面對來自文明水平較低的“荒蠻”族群時有著更大的回旋余地。而當華夏文明最終成長為一個龐大而強勢的農業文明時，就變成了足以抗拒任何外來沖擊的同化性力量（而很難被同化）。也就是說，盡管中華文化與社會時常被冠以“大一統”的稱謂，但其更根本性的特征也許是它的多樣化（及其多樣性）。近代以來的歷史曾一度被知識（政治）精英解讀為中華民族文化與社會的多樣性（相對于西方資本主義主導的世界而言）所遭遇的“滅頂之災”，我們除了融入一個工業／城市文明所主導的現代化世界外別無選擇。但隨著改革開放以來國家整體實力的逐漸恢復和上升，中華民族的文化與社會主體（同時作為歷史性主體和現實性主體）意識正在覺醒，其中包含的文化與社會多樣性信息就是：現代化進程中和現代化實現后的中國文化與社會依然可以成為另一種“樣態”。

那么，究竟什么是“生態文明”呢？筆者認為，生態文明就是一種能夠充分考慮并尊重自然生態規律及其客觀要求的人類社會化生存及其組織形態，集中體現為人與自然、人與人、人與社會之間的和平、和諧與共生。一方面，包括生態文明在內的所有文明形態都是一種相對廣泛分布的社會化生存及其組織形態，因而，地球上過于局部性的、數量有限的族群或社群生產生活方式難以構成獨立意義上的文明，更不用說同一社會內少數個體的特立獨行意義上的異質舉動；另一方面，真正意義上的文明革新必須同時體現在人與自然、人與人、人與社會三個層面上。因而，文明性的變革肯定是人類社會整體與深層意義上的巨變，盡管它的發生與完成都不太可能是一夜之間的事情。生態文明建設的提出與實踐尤其如此。因為當代意義上的生態文明基于如下兩個基本條件：一是人類對地球自然生態系統及其價值的自覺認識與反思；二是人類對社會文明發展及其延續條件的自覺認識與反思，盡管遠古時代的人類文明（比如游牧文明、農耕文明）也許是更“合生態”（在自然而然的意義上）。就前者來說，數個世紀以來的工業化與城市化擴張，使我們在充分利用地球自然資源、物質財富的同時，初步認識了地球自然生態系統多樣性與穩定性的生存前提性價值，并對工業化與城市化所代表的人類“先進”生產生活方式本身展開反思；而就后者而言，正是從局部性生態系統破壞和環境污染到全球性氣候異常的自然生態系統崩潰危機使我們初步反思與認識到生物（態）整體性與可持續性對于人類社會文明發展及其延續的前提性意義（即所謂“皮之不存，毛將焉附”）。尤為重要的是，經歷了改革開放30多年的大規模工業現代化建設之后，當代中國已經具備了生態文明建設主客觀條件，并站在了這場人類文明發展史上最為深刻、最為艱難的文明形態革新浪潮的“潮頭”。

可以看出，“多樣性”對于“生態文明建設”意蘊解讀的方法論相關性在于：生態文明建設在本質上趨向于并最終實現對自然界生物（態）多樣性、整體性與可持續性價值的人類文明性理解、善待和尊重。換句話說，對生物（態）多樣性與多樣化的認可、崇尚與促進應該成為當代社會的文明追求與文明生活的內在組成部分，或者說更進一步，成為一種嶄新的生態化文明的內源性基質（在超越工業文明的生態歧視本性的意義上）。

生態文明建設中的“一”與“多”

在中國特定性背景與語境下，生態文明建設是中華民族進入現代化中后期主動解決傳統工業化／城市化階段、模式與理念下造成的生態環境難題（代價）——集中體現為生物（態）多樣性與穩定性的降低或破壞——的理論自覺與實踐努力。③相應地，生態文明建設的最根本性要求與檢驗尺度就是恢復自然界本身以及人類社會曾擁（享）有的生物（態）多樣性與穩定性。筆者認為，這也是生態文明建設過程中全國人民尤其是各界精英必須達成的綠色“政治共識”或者說“一”。具體地說，這種綠色政治共識至少包括以下四個層面的內涵④：

一是著力于對傳統工業文明（尤其以工業化和城市化為代表）的生態化超越。從最直接或直觀的意義上，生態文明建設就是要主動克服依然主宰著當代人類社會的工業化生產生活方式，及其不可避免地帶來的生態破壞和環境污染等副面影響。事實表明，近代以來，工業化與城市化生產生活方式的全球性擴展的確帶來了世界物質財富總量的倍增式擴大，但也是人與自然、人與人、人與社會關系全球性緊張的根本原因——當地球上所有的民眾都希望以美國人的物質消費標準來生活時，地球的命運就已注定。需要指出的是，更為根本的是摒棄工業化及城市化生產生活方式無條件的至上性和優越性，而不是簡單地拋棄現代化的物質文明成就及人類解放性遺產（在物質和精神兩個層面上）。這方面最值得珍視的也許是我們作為后現代社會主體所具有的自我反思（批判）性視野與能力——比如，大概只有后工業化社會及其民眾才會真正理解物質財富對于人性自由與解放的有限性意義（物質富裕與幸福感并不是一回事）。

二是堅持一種弱人本主義的哲學與價值立場。20世紀90年代初，國內學術界引入了西方學者關于“生態中心主義”和“人類中心主義”的爭論，并有相當一部分人主張將前者作為我國環境（生態）倫理學／哲學構建的基礎。⑤事實證明，這種極端化的二分法思維并不適合中國學術傳統與語境。而就其作為一種對人與自然、人與人和人與社會關系的哲學新解而言，“生態文明”及其建設更不（可能）是一種“生態中心主義”的立場，而是力求在人類（社會）的視野與潛能之內實現對自然生態的充分尊重與內在契合，或者說一種“弱人本主義”。更具體地說，我們能夠而且必須做到的是，逐漸學會和習慣于將人類（社會）理解為一個更大范圍內的自然系統整體（包括人類社會）的一部分，而不是片面強調和夸大人類（社會）超越自然系統整體的智慧與工具性（尤其是借助科技的）能力。可以說，十八大報告概括與貫穿其中的正是這樣一種“生態文明觀”，或者說是一種更文明的生態認知：“尊重自然、順應自然、保護自然”；“節約優先、保護優先、自然恢復為主的方針”；“控制開發強度，給自然留下更多修復空間”；“更加自覺地珍愛自然，更加積極地保護生態”。這些顯然是弱人本主義的表述，卻具有強烈的“環境主義”甚或“生態主義”色彩。

三是構建一種合生態的生存生活倫理與發展觀。近代社會以來的工業文明成長及其擴展是以個體、社群和國家的物質享受、財富占有與資本積聚為價值旨趣和進步導向的，結果是，這種個體主義價值觀和社會進步觀，與資本主義經濟政治秩序主宰下的世界相輔相成、互為因果。相應地，我們只能看到與面對一個社會日益不公正、生態日益衰敗的星球。作為反撥，生態文明建設倡導與追求的是一種盡量維持生物（態）多樣性、可持續性的適度生產、有限消費和綠色發展，而這些新理念將同時是一種生態文明時代的社會的“科學發展觀”和大眾性的日常生活倫理。無論是“兩型社會”（資源節約型、環境友好型）還是“三個發展”（循環發展、低碳發展、綠色發展），它們的切實推進與真正實現都基于我們對經濟社會發展（進步）本身的一種全新理解，同時依托、內化于全社會主體的生存生活倫理（正義）觀念的實質性革新，也就是一種“生態新人”或“生態文明主體”的出現與孕育。

四是實施一種生態的國家現代化戰略。生態文明無疑只能是一個社會、甚至一定地理空間內的數個社會經過長時間緩慢演進的歷史性結果，任何指望憑借大躍進式的跳躍或空洞口號實現工業文明生態轉型的想法，都至多是一種善意的幻想。但生態文明建設及其推進，卻完全可以成為一種積極進取性的國家戰略選擇，而十八大報告所闡述的“五位一體”提法應理解為這樣一種國家的綠色發展戰略：把生態文明建設納入經濟建設、政治建設、文化建設和社會建設（也就是社會主義現代化建設）的各個方面和全過程。需要指出的是，“生態現代化”在歐美國家尤其是歐盟核心國家有著特定的理論與政策意涵⑥，但對于像中國這樣依然處于現代化進程之中的發展中大國來說，生態的現代化和生態文明建設有著相當程度上的內容一致性⑦。比如，優化國土空間開發格局、全面促進資源節約、加大自然生態和環境保護力度、加強生態文明制度建設，其政治正確性更是不容置疑。

毫無疑問，我國“生態文明建設”的頭等大事是盡快在全社會和全黨樹立起對上述四個層面意涵的“政治共識”，也就是真正理解、認同和遵循這種大寫的“一”。但在筆者看來，生態文明建設中同樣需要強調的是“一”的對立面，即“多”。十八大報告著力闡述的是生態文明建設中的理論基礎、戰略部署和任務總要求，所有這些都可以理解為對“一”的概括與展開，其目的是凝聚全黨全國各族人民對大力推進生態文明建設重要性、迫切性和艱巨性的政治共識，這當然是非常正確和必要的。但不可否認的是，無論就生態文明建設目標本身，還是就這些戰略部署和任務總要求的貫徹落實來說，非常重要的一個考量方面是“多樣性”的思維與視野。在筆者看來，生態文明建設中對“多”的考量主要基于如下四點。

參與主體的多樣性。中國自然地理稟賦的多樣性、歷史文化傳統的多樣性和經濟社會發展水平的多樣性，共同決定了我國生態文明建設過程中的最大現實，即參與主體的多樣性。也就是說，廣義的生態文明建設主體還包括不同樣態的自然生態系統、人文歷史文化遺存和經濟社會組織，而絕非只是人為劃定的各級行政管理單位和經濟GDP產出統計單位。這方面尤其需要強調的是，我們應在充分尊重不同主體的適當的普遍性物質利益需求的同時，將這種多樣性視為生態文明建設的重要前提和寶貴財富，而非亟待消除或資本化開發利用的對象。這其中一個很容易引起的爭論是如何對待所謂“落后地區”的物質利益需求和經濟發展權利（作為歷史性權利），由于這些區域往往處在地理邊緣和少數民族積聚地區，這一爭論會變得更為復雜與糾結（比如會添加上少數種族的經濟社會發展公平權利和文化保持自主權利等）。但理應堅持的是，生態文明建設的前提和首要任務是自主性的多樣性主體認可與彰顯，尤其是消除多樣性主體中的等級化劃分與歧視（尤其是基于對資本權力和政治權力及其利益的屈從），并最終使參與主體的多樣性成為一種正向性的價值與能量。

目標追求的多樣性。如果不同區域、層級和社區主體的自主性得到充分尊重，或者說，如果這些不同區域、層級和社區中的主體真正呈現為一種自由自覺的利益表達，那么，這些社會主體理應有一種多樣性的經濟社會發展目標追求，當然也包括生態文明建設方面的目標追求。比如，對于大山深處的少數民族居民來說，他們是絕不會僅僅把山體下的稀土礦產視為等待開采的自然資源的，因為，他們往往與大山、森林、河流有著更為復雜的精神與情感聯結；同樣，農村與農民首先體現的是一種農業文明誕生以來的悠久性社會生存與文化傳承方式，而不只是工業文明視野下的土地與勞動力儲蓄地和污染物排放場（勞動力來源和環境空間），因而，成為工業化生產過程中的（無產）勞動力與（市場）消費者并非就是廣大農村與農民的唯一出路和自主選擇。因而，生態文明建設的根本目標是多樣性主體與多樣性（化）自然生態的和諧共生，而實現這一總目標的基本要求是生態覺醒與自覺的多樣化主體能夠自主做出多樣性的目標追求。簡單地說，對于廣東省和西藏自治區來說，生態現代化的戰略和對工業文明的生態化超越都應有著十分不同的目標性意涵和思路，而對于一種大眾性的合生態生存（活）倫理和發展觀培育來說，前者很可能要面臨著更多的困難而不是優勢。

制度架構的多樣性。一個顯而易見的道理是，不同的經濟社會發展目標需要不同的社會制度架構，生態文明建設也是如此。可以想見，地處長江三角洲腹地的滬寧杭城市帶與青藏高原地區的荒野城鎮有著十分不同的生態文明建設目標與任務，因而也理應擁有大不相同的經濟、社會和法律制度框架——如果說前者的首要任務是如何以更經濟高效和生態友好的方式提供物質生活必需品，那么對后者來說最為重要的是如何充分保護本來就十分脆弱的原生生態系統；同樣，雨水豐沛的南方城市和常年干旱的西北城市對于城市水林生態景觀的目標追求與管理制度也應有著諸多方面的差異，比如對于延安和蘭州來說要維持一個大型人工湖泊或水上游樂場就必須首先考慮自然與生態成本問題（而不簡單是園林部門的經濟成本核算）。也就是說，對于不同區域的主體來說，非常重要的是根據自主確定的適當目標，構建合適的經濟、社會與法律制度框架——哪怕都是環保廳（局），其在不同地理區域和行政層級的機構與職能設計也應有所不同。

政策體系的多樣性。多樣性的參與主體、多樣性的目標體系與多樣性的制度架構當然意味著各有特色的政策體系，也就是政策體系的多樣性。毫不夸張地說，就像我們很難樹立一個全國性模板意義上的“生態文明典范城市”一樣，生態文明建設中也幾乎不存在全國、全省（區）范圍內的普適性“好”政策或“壞”政策。比如，一般來說，促進新能源產業發展是一項與國家長期發展需要相一致、同時也有著較為廣闊國內外市場需求的綠色政策，但盲目和低標準的無序膨脹卻很容易使之成為一個地區的新型污染源，給當地帶來嚴重的水污染和空氣污染；再比如，推進城鄉一體化從現階段來說的確是促進我國現代化協調與可持續發展的重大舉措，有助于抑制和解決日趨惡化的農村環境污染問題，但簡單地用消滅鄉村的辦法來擴大城市規模，或者用大中城市污染行業的轉移來支持中小城市的擴展，都很難說是一條“生態文明之路”。

綜上所述，筆者認為，生態文明建設中的一個重要方面是辯證理解與處理好“一”與“多”之間的關系。我們當然需要借十八大的東風在全黨和全社會營造一種大力推進生態文明建設的政治共識和輿論氛圍，但同時也要充分強調和尊重生態文明建設中理論創新與實踐探索的多樣性，二者不可偏廢。

如何促進生態文明建設中的多樣性

那么，我們應如何來保障“大力推進生態文明建設”中的多樣性維度呢？在筆者看來，鑒于中國所處的國內外環境與現代化發展階段，尤其需要強調如下四點。

首先，社會主義與資本主義生態文明建設的包容互鑒。需要指出的是，“社會主義生態文明”和“資本主義生態文明”這組概念絕非僅是“生態文明”概念的邏輯延展，而是我們面對當今世界的人類文明現狀時必須要面對的挑戰性抉擇。⑧一方面，就其實踐進展而言，“資本主義生態文明”或“生態的資本主義”是我們在日益一體化的世界中從事生態文明建設時必須要考慮的整體性環境，而且，“生態現代化”、“綠色國家”、“環境公民權”和“環境全球管治”等方面的積極進展也的確有值得我們借鑒之處，盡管這些措施未必能夠真正導向一種“生態文明”。另一方面，“社會主義生態文明”或“生態的社會主義”似乎也不應僅成為當代西方資本主義國家生態環境問題應對實踐與理論的現實性對立面，而應有更為具體與深刻的新意涵：按照生態馬克思主義（社會主義）的一般性闡釋，生態文明只能是社會主義的，或者說，人類文明的未來只能是一種生態的社會主義（但不是傳統意義上的科學社會主義）。依此而言，我們的“社會主義生態文明”建設就真正站在了時代的前沿。當然，如此意義上的生態文明需要更嚴格的主客觀條件，尤其是像“生態新人”的培養。從人類社會的現有智慧來看，一種更生態化的文明既不會在資本主義制度的廢墟之上（將其完全破除），也不會在社會主義或共產主義制度的新基之上（這還更多是一種邏輯推演）誕生，因而，更為理性與現實的選擇是在二者的包容互鑒中盡量擴展弘揚社會主義生態文明的內涵和比重，而這也就意味著肯定與增加生態文明建設內容及其舉措的多樣性。

其次，對前工業生產生活方式的生態遺產的總結反思。游牧文明、農業文明和工業文明是人類社會文明時代以來的三種主要文明形態。總體而言，越是古老的文明形態，人類社會越會遵從或受制于生態自然的客觀性規律及其約束，只是到了工業／城市社會，人類才可以做到相對擺脫自然界及其生態條件的地域性限制，實現了持續而文明的生存延續（除非重大自然災害和戰爭）。也正是在后者的意義上，我們應充分肯定人類文明不斷進步的意義。但無可否認，正是在工業／城市文明中，人類社會逐漸忘記了自然生態的客觀規律性及其約束，追逐一種超越自然資源制約和生態規律約束的普遍性（無論地域）、即時性（不分時節）和無限性（不加節制）滿足，而地域性、時節性和自覺節欲曾是游牧文明、農業文明的生存條件與重要表征。結果，“工業化／城市化”終于走到了其生態的極限或“文明的極限”。因而，我們需要重新審視前工業文明時代生產生活方式的“生態遺產”，目標則是現行的工業／城市文明的生態化。依此而言，無論是就未來城鄉之間的社會經濟連結形式還是就最新一輪的城鎮一體化推進來說，我們都需要慎重對待“農業工業化、農村城市化、農民市民化”的過分簡單化思路。⑨相比之下，至少從生態文明建設的角度看，我們更應該考慮的恐怕是一種后工業化時代的新型城鄉關系結構以及新型的經濟社會聯系方式。

再次，對生態化經濟、社會與政治制度的創新性探索。應該看到，最近幾年，我國在生態文明建設制度創新方面已經有所進展。比如，創建“生態省（市）”、“生態市鎮”、“生態社區”和“生態經濟（工業）園區”是近年來黨和政府倡導生態文明建設的重大舉措。福建省廈門市、貴州省貴陽市和新疆喀什市的生態文明城市建設試驗，山東省黃河三角洲高效生態經濟區和江西省鄱陽湖生態經濟區的區域發展戰略，江蘇省昆山市淀山湖鎮的生態鎮建設實踐等，都已取得了某些實效。不過，值得關注的是，這些“生態省（市）”、“生態市鎮”、“生態社區”和“生態經濟園區”（也有一些叫“生態工業園區”）建設，都面臨著兩個方面的嚴峻挑戰：一是更大范圍內（層面上）經濟增長壓力的挑戰，而在一個經濟主義甚至GDP思維主導的語境和環境中是很難生長出真正的綠色文明的；二是本地范圍內或層面上多元價值目標之間沖突的挑戰，如果缺乏制度化的“硬約束”，生態文明的考量或嘗試很容易成為一種綠色的修飾、偽裝或替代。再比如，在生態文明建設績效的量化評估指標體系方面，國內較為成熟的是由北京林業大學生態文明研究中心創制的“生態文明建設省區評估體系”，目前已發表了3個年度報告（2010年～2012年）。生態文明建設評估的量化及其指標體系設計是一項科學性極強的工作。應該說，北林大評估系統仍存在著方法論設計（比如生態文明程度還是生態文明建設）、具體指標選擇和不同指標賦權等方面的不足，尚存在很大的改進空間。而且，我們也許需要更權威的、更多元化的評估體系系統。正如十八大報告所強調指出的，生態文明建設的一個重要路徑是依據人與自然、人與社會和諧共生的原則，依據人口資源環境相均衡、經濟社會生態效益相統一的原則，加快實施主體功能區戰略，推動各地區嚴格按照主體rT9aQqUjA6lqKtXhnOddURJO4tgyZ+9J22LMzLVkKjI=功能定位發展，構建科學合理的城市化格局、農業發展格局、生態安全格局。生態功能區戰略的基本思路是不同省區或生態區域依據其自然生態條件，分別擔當國家或區域城市化格局、農業發展格局、生態安全格局中的不同職責。其生態科學性是不必置疑的，但現實可行性和合理性的前提是解決“生態補償機制”問題，以保證不同發展功能定位下的區域及其民眾享有大致均等的物質文化生活水平。但迄今為止，“生態補償機制”的理論與實踐都還處在十分初級的階段，京津冀地區水源地、陜甘渭河流域和浙皖新安江流域的政策試點都存在著難以克服的困難。

而更具挑戰性的制度創新是，一方面，在一個依然高速工業化與城市化的時代，生態文明建設的主戰場應是對自然生態系統、人類生產生活環境和人文歷史遺產的充分嚴格保護，而這些方面的實質性進展也是衡量一個國家、區域和地方生態文明建設水準的基本尺度。因為從歷史經驗看，環境污染、生態破壞和人文歷史遺產衰敗消失是人類社會工業化／城市化進程的“客觀必然性”代價，因而，生態文明建設中的“重中之重”應該是盡量減少、延緩和降低這些方面的不利影響，其“紅線”是不能使這些方面的損害／破壞成為不可逆的。這就需要一個擁有充分權威與職權的“環境國家”，而2008年行政級別升格后的環保部顯然難以承擔這樣一種重大責任。

另一方面，推進生態文明建設也需要一種綜合性的動力機制。除了技術的和經濟的創新與推動，還需要有法律與政治的創新與推動。比如，從生態文明建設問題的發現與提出、政策議題的界定與民主討論、政府的民主科學決策到相關政策的落實與評估，都需要來自社會和政治各層面主體的“信息輸入”和“主動介入”。就此而言，推進生態文明建設是一個經濟與技術創新機制革新問題，同時還是一個政府決策科學化民主化問題、公眾民主政治參與問題、社會管理及其政治制度創新問題。概言之，生態文明建設的目標與實現都離不開人民主體，因而，人民群眾有組織地參與“生態文明社會”（“生態公民社會”）建設是這種綜合性動力機制的樞紐和關鍵，傳統意義上的“軍事化動員”和“自上而下動員”有著顯而易見的局限性。

總之，我們必須十分清楚的是，“生態文明”建設總目標或根本要求的真正實現在相當程度上是很難在現行的經濟、社會與政治制度框架下做到的。無論是經濟產業結構、生產方式和消費模式的根本性轉變，還是人們尊重自然、順應自然和保護自然觀念的牢固確立，歸根結底都需要創建一種真正生態化的經濟、社會與政治制度構架。換句話說，真正意義上的“生態文明”將是基于一種全新制度框架的結果。毫無疑問，經濟、社會與政治制度層面上的生態化變革，必將是一個長期性、漸進性和累積性的歷史演進過程。我們既不能指望通過暴風驟雨式的政治或社會革命來實現，也不能無視這樣一種長期性趨勢，而應大膽地探索與創新——同時在生態文明建設的具體制度（經濟、技術和法治管理）和更基礎性的經濟社會與政治制度方面。

最后，對環境人文社會科學研究與教育的更多關注。正如十八大報告中所闡述的，生態文明建設不斷推進的重要基礎是“樹立尊重自然、順應自然、保護自然”的生態文明理念。也就是說，生態文明建設歸根結底是我們的社會發展、文化、價值理念的不斷生態化革新，從而最終確立一種人與自然、人與人、人與社會和諧共生的價值觀、發展觀和文明觀。而研究與傳播這樣一種價值觀、發展觀和文明觀正是環境人文社會科學（生態文化理論）的任務與使命。必須看到，我國的環境人文社會科學自20世紀80年代中后期以來已取得了長足進展，但與環境自然科學、環境工程科學相比還處于嚴重滯后的不協調局面。除了相對成熟的環境經濟學和環境法學外，其他分支學科仍處于交叉邊緣學科的地位。⑩

廣義而言，中國的環境人文社會科學是20世紀80年代初，我國傳統人文社會科學對日漸突出的生態環境問題回應與互動，所形成的眾多新興、交叉和邊緣學科的總稱，具體包括環境哲學、環境倫理學、環境美學、環境文學（藝術）、環境史學、環境社會學、環境政治學（環境公共管理）、環境教育學、環境經濟學和環境法學等，同時還應包括近年來在屬于理工門類的以環境科學與工程學科為主體框架內成長起來的一些明顯具有人文社會科學屬性的分支學科，比如環境倫理（哲學）、環境與社會、環境與可持續發展（資源保護）、環境與公共管理、環境與國際合作（法），等等。但無論是總體上與理工類環境自然科學與工程學科相比，還是就大學科內部與其他傳統或主干學科相比較而言，我國環境人文社會科學的發展都存在著巨大的差距和不平衡。而從生態價值觀取向的視角來看，我們可以把環境人文社會科學（生態文化理論）作出“深綠”、“紅綠”與“藍綠”三維向度下的整體性概括。“深綠”強調公眾個體價值觀的生態中心主義轉變與提升，自覺地把個體生活與生存理解為自然生態整體的一部分，因為單純的制度層面變革并不能真正消除生態環境問題；“紅綠”強調以生態馬克思主義（社會主義）為指導，通過資本主義社會中經濟與政治制度的根本性變革與重建來克服生態環境問題，因為資本主義制度所固有的內在性矛盾注定了它不能通過漸進的改良來做到這一點；“藍綠”強調通過經濟技術手段與公共政策管理的漸進革新切實抑制具體的生態環境問題，因為無論是制度層面，還是個體價值觀層面上的根本性變革都很難設想會經常發生。正是這些具有明確價值承載的環境人文社會科學分支流派，給我們提供了生態文明建設的多樣性思維與思路，并始終保持一種自我反思性的批判精神。

最后，需要再次指出的是，對生態文明建設多樣性的上述闡述絕非是要忽視或貶低凝聚與宣傳大力推進生態文明建設全民共識的重要性，而是想強調，生態文明建設就其本義和根本性要求而言，理應是一種多樣化的文明性、制度性與社會性回應，以便更好地恢復、維持和符合生物（態）的多樣性、整體性和可持續性。依此，我們才能切實避免以傳統工業化／城市化的方式和資本主義的邏輯來克服現代文明的生態弊端，更有可能找到真正屬于未來的后現代社會組織與文明生存道路和形式，并避免代際、地域、階層、組群局限性的全局性不利影響。

注釋

①近幾年來關于“生態文明建設”的綜合性著作有：姬振海：《生態文明論》，北京：人民出版社，2007年；薛曉源、李惠斌：《生態文明研究前沿報告》，上海：華東師范大學出版社，2007年；陳學明：《生態文明論》，重慶出版社，2008年；張慕津：《中國生態文明建設的理論與實踐》，北京：清華大學出版社，2008年；吳風章：《生態文明構建：理論與實踐》，北京：中央編譯出版社，2008年；傅治平：《生態文明建設導論》，北京：國家行政學院出版社版，2008年；余謀昌：《生態文明論》，北京：中央編譯出版社，2010年；周鴻：《走進生態文明》，昆明：云南大學出版社，2010年；王明初、楊英姿：《社會主義生態文明建設的理論與實踐》，北京：人民出版社，2011年；張文臺：《生態文明十論》，北京：中國環境科學出版社，2012年。

②參見2012年11月16日楊慶中教授在清華—卡內基中心舉行的“中國傳統和諧文化論壇”上的發言，題目為“中國傳統文化的源流與和諧觀念”。

③郇慶治：“強化頂層設計 推進生態文明建設”，《環境教育》，2012年第12期。

④人民網：“中國共產黨第十八次全國代表大會專題”，http：//cpc.people.com.cn/18/GB/350825/index.html，2012年12月24日。

⑤楊通進：“整合與超越：走向非人類中心主義的環境倫理學”，載徐崇齡主編：《環境倫理學進展：評論與闡釋》，北京：社會科學文獻出版社，1999年。

⑥郇慶治：“生態現代化理論與綠色變革”，《馬克思主義與現實》，2006年第2期。

⑦李克強：“建設一個生態文明的現代化中國”，新華網，http：//news.xinhuanet.com/politics/2012-12/13/c_124086899.htm，2012年12月25日。

⑧郇慶治：“社會主義生態文明：理論與實踐向度”，《江漢論壇》，2009年第9期；潘岳：“論社會主義生態文明”，《中國經濟時報》，2006年9月26日。

⑨劉茂松：“徹底解決‘三農’問題的關鍵：農業工業化”，《中國經濟時報》，2006年6月26日。

⑩郇慶治：“亟待發展的中國環境人文社科學科”，《環境教育》，2011年第1期。

⑾郇慶治：“進入21世紀以來的西方綠色左翼政治理論”，《馬克思主義與現實》，2011年第3期。

責 編／樊保玲

Examining Ecological Development from the Perspective of Diversity

Huan Qingzhi

Abstract： Observing and pondering from the diversity perspective， ecological development， which will become a major issue in China's future development， is a topic involving a debate over "singularity" or "diversity". Therefore， we need not only take a scientific and critical attitude in understanding this topic， but also squarely face a series of specific challenges in respect of both theory and practice. As a result， ecological development in China has never simply been ecological recovery or environmental protection from the very beginning， but a more comprehensive， coordinated and green inherent component of future socialist modernization pursuit. So it requires the Chinese nation to show a higher level of wisdom in politics， society and life.

Keywords： Ecological development， diversity， green development， environmental politics