溯源“導師制”的管理智慧

春節長假在走親訪友之隙，翻閱《人力資源》第二期，看到其中“專題”對導師制的全方位解讀，頗受啟迪。由此也感嘆國人本應具有導師的傳承基因，卻為何在企業管理中念起西方之經？

一般來說，我們認為導師制起源于西方，并且由大學走向企業，光大和興盛于世界各地。然而對照導師制的特點和要素，發現這或許只是個誤會。我國的諸多先賢早已創建并踐行了所謂的“導師制”，而且理論完備、成果豐碩，與其引頸“向西”，不如拾回自信，或者會有意外之得吧！那么，我國古代的先賢智慧中蘊含著什么樣的導師制精髓呢？

師道尊嚴

“道之所存，師之所存”，師以“道”而存，師沒有了“道”，即不成其為師。這個“道”，應該就是知識、智慧和道德，即孔子所謂“志于道、據于德、依于仁、游于藝”。中國人對老師有著近乎迷信的崇拜，從帝王到平民百姓之家，莫不如此。明朝神宗皇帝在學習時，誤將“色勃如此”的“勃”念作了“背”，他的老師張居正厲聲糾正，據說神宗被嚇得“面色如土”！荀子認為：“君師者，治之本也”。他告誡統治者：“國將興，必貴師而重傅；國將衰，必賤師而輕傅”。故而從古至今、從上到下，中國人的尊師觀念源遠流長、深入人心。不然，無數戰火與磨難中，孔府孔林卻保存如此完好，也絕非偶然！如此說來，似乎有些愛走極端的中國人走上了盲目尊師的另一個極端，非也！一方面將師尊為五倫之一，倡導“一日為師，終生為父”，另一方面又提出能者為師、德者為師的主張，所謂“三人行，必有我師”。韓愈更進一步提出“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”的看法，即不管什么樣的人，只要有“道”，就可以是老師。這方面先賢親自示范，孔子甚至以七齡童項橐為師，用實際行動詮釋既要尊師，又要有“人無常師”的觀念。其實是倡導了亦師亦父、亦師亦友、相互為師的師生關系。在這樣濃烈的師生感情中，“親其師則信其道”的理想才有完全實現的可能。

有教無類

人本來是“有類”的，比如人有愚賢之別、勇懦之異，但通過教育，卻可以消除或縮小這些差別，這就叫“有教無類”。這是教育的結果，不是教育的前提。孔子首先提出并實踐了這個理念。“自行束修以上，吾未嘗無悔焉”，就是說無論貧富貴賤和智愚，只要帶一束“干肉”作為學費，有志于學，都可以收為弟子，加以教誨。這是一個極其偉大的教育創舉，一改此前學在官府，只有富貴子弟才享有接受教育的權利的現狀，打破了“禮不下庶人”的等級制度，首次提出了教育平等的觀念。故孔門弟子眾多，成分復雜，既有權貴子弟如孟懿子，又有貧且賤的顏回、仲弓，甚至有曾為罪犯的公冶長；子路本是個身披野豬皮、頭插公雞毛的不良少年，《史記》說他曾經“陵暴孔子”，孔子不以為怪，反而對他善加勸誘，使之拜孔子為師，漸漸走上正途。端看今日，當寒門子弟無力承擔高等教育的費用、當企業中的深造變成少數人的專利時，我們是不是該反省呢？在導師制的應用中，作為“學”的一方，一定是看起來存在某種培養價值，若是子路、公冶長這類人物，在今天不一定能得到任何組織和導師的正眼相看，這大概也是今天一些行業和領域高技能高素質人才緊缺、大學中數十年少有杰出之士的原因之一吧！理想的狀態是，企業中的每一個員工都有一名“導師”，而他所從事的和所學的，恰恰又是他所感興趣的，這才是真正的有教無類！

因材施教

每個人的特點不同，課堂式的統一灌輸顯然不如一對一的因材施教。墨子就曾提出“能辯者談辯，能說書者說書，能從事者從事，然而義事成也”的教育主張，他根據每個弟子個性、愛好和志趣的差異，挖掘其潛力，分別施加教育。這正是導師制的精華所在。孔子亦同樣如此，不同的學生問“政”、問“仁”，他回答的內容不同，就是考慮到了學生的差異性，而非今天隨處可見、非此即彼式的“標準答案”。戰國時的吳起初拜曾子為師，曾子惡其母死而不歸喪，認為此人不適合習儒，將之逐出師門；后吳起果然干起了殺妻求將等喪心病狂的事情來，最終落得個死于非命的下場。曾子認識到了自己無法教育此人，一個學習儒學的人竟然連母親死了都無動于衷，這令有信仰潔癖的曾子無法接受，逐出吳起的決定雖不圓滿卻還明智。只怕在導師制的掩蓋下，今天不知有多少勉為其難、互不接納的師生呢！

一個人不成器，第一是父母有責，第二就是老師了。趙括以父為師，他的父親趙奢顯然責無可推；他明知道兒子不適合習兵，卻沒有阻止，至少沒有阻止成功，弄得趙括自以為天下第一，長平一戰竟致四十萬趙兵被坑殺；倘使趙括習文、習醫，或者哪怕不學無術，又何至于此呢？故天下也有很多子弟實實是毀于“庸師”之手呢！號稱有鬼神不測之機的鬼谷子，他使范蠡、呂不韋學商，蘇秦、張儀學縱橫術，龐涓、孫臏學兵法，作為“狼文化”教育的始祖兼超級大師，鬼谷子確也算得上是因材施教，也確實培養了一批風云杰出人物，但若是真的預測到了龐、孫二人下山后必有一場惡斗，又何苦生靈涂炭之余，弟子又一死一廢呢？導師喜歡炫耀自己高明的毛病，至今香火鼎盛、歷久不衰。在導師制的實踐中，我們往往是根據專業或崗位來安排導師和學習內容，個人幾乎無從選擇，也只能在一定范圍和條件下實行因材施教，成效究竟如何與組織文化、內部體系有著很大關系。

啟發式教學

應該說，這種教學方法是孔子首創，即所謂“循循然善誘人”。孔子提出“不憤不啟，不悱不發”，即學生要先產生疑問，老師才能加以指導，不到他百思而無解，老師不去引導，不到他要說而說不出，老師就不去引發。孔子要求學生舉一反三，學而時習之，溫故而知新，培養學生的抽象思維和邏輯推理能力。孟子也認為“盡信書，不如無書”，鼓勵學生大膽質疑，然后誘導釋惑，他把孔子的“闕疑”精神又推進了一步。所謂學問，半學半問。王陽明在與弟子們的教學過程中，多半就采用這種一問一答的模式。如弟子陸澄問有人怕鬼怎么辦？陽明先生則反問說，若素行合于神明，何怕之有？又說這個“怕”是心邪，“非鬼迷也，心自迷耳”，一語道破了提問者的迷思。朱熹也曾說過：讀書無疑者，須教有疑，有疑者卻要無疑，到這里方是長進。

然而，現實中這種徒對師的質疑往往會招致師的反感，中國人極強的面子意識會讓師覺得顏面盡失，從而影響師徒關系。清代大學者戴震在學習時就《大學》的內容向老師提出質疑，老師竟然不能答，不過這位老師沒有惱火，而是說了句“此非常兒也。”可惜這樣的事例太少，我們習慣了對老師的盲從，故而常有一代不如一代之嘆，創新和創造力不足的問題在大學、企業乃至各行各業普遍存在，這不是導師制的過錯，是文化和引導的問題。

言傳身教

我們常說身教大于言教，一個說一套做一套的老師，是不可能培養出杰出人才的。柏拉圖一生對其老師蘇格拉底的學問人品崇敬有加，師生間亦師亦友，他根據與老師的二十五次對話，寫出了《理想國》。作為萬世師表的孔子，他在學生心目中的形象是：溫而厲，威而不猛，恭而安。他無論是為官、教學還是周游列國，終其一生都是在踐行自己的理想和抱負。

一方面他和學生親密如父子兄弟，另一方面在從事政治工作的過程中，他始終堅持政治理想，在齊魯之盟中挺身而出，不畏強齊凌辱，誅殺齊國優倡，維護了魯國和魯君的尊嚴。“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。”這是一幅多么美妙和理想化的描繪師生關系的畫卷啊！可惜的是，一切無德無能、大奸大惡之人，也多少是其老師教化的產物。殘暴如黃巢之流，非但殺人如麻，而且變態到以人肉為軍糧，即便此等惡魔，當年也定有個之乎者也、忸怩作態的老師吧？隨著我國教育產業化的持續發酵，一些不適合做導師的人成了導師，一些不適合做學問的人成了博士，師生間的功利化、庸俗化傾向愈發顯現，導師們腦滿腸肥之余兼又錢包鼓鼓，這樣“身教”的后果又會如何呢？

雖然我國古代的“導師制”實際上已經相當成熟，但精髓并未被如今企業所體悟和吸納。當下一些企業把導師制當成舶來品而加以臨摹，做了許多表面文章，終因效果不好而放棄。其原因是導師制作為一項人力資源解決方案不可能單獨發揮作用，必須與其他系統協同一致，才可能發揮最大效用。導師制的精髓實際上在于，通過導師的“身教”與“言教”，使技能和企業文化潛移默化于學習者的身上，最終造就一支志同道合的團隊。與其說導師制是一種人才培養方式，不如說是一種文化傳承，是組織文化建設的一部分。

導師制在應用中有成效，無外乎以下幾個方面：

一是文化支撐。企業是否具有健康向上的學習型文化特征，是導師制成功與否的關鍵條件。在我國，官僚文化仍是我國有些中、大型企業的一種特殊文化。管理者過分看重自己的權力，往往沒有意愿在企業內部鼓勵知識共享。而小企業在市場競爭環境下經常處于弱勢地位，忙于在市場夾縫中求生存，忽視企業文化的建設與塑造。在這樣的背景下，企業普遍無法培育出創新、開明、共享知識、共同進步的企業文化，而這樣的文化氛圍正是導師制所必需的土壤。

二是導師稱職。德魯克認為，真正的老師有兩種：一種是天賦型的，教育是其天賦才能；另一種是方法型的，有一套人人適用的學習方法。只有二者結合，才能造就偉大的老師。我想，這其中應該還有個導師品德的問題，除此是不可能成功的。可想而知，在企業中這樣的導師極其難得，要么只是對自己的簡單克隆，最終還是成了傳統的師徒關系，要么流于對學習者的放任，任憑其自生自滅。

三是制度保障。對參與導師制的雙方如何評價和激勵，最終達到師徒雙贏，這個制度的合理性和科學性，是導師制成敗的關鍵。

四是師徒契合。一般來說，師徒多半是由企業進行“拉郎配”，那么二人之間的契合性如何，就成了影響成效的重要因素，人力資源部門應事先研究每個人的性格和經歷特征，盡可能使之符合實際，同時應建立調換機制，發現確有不合適的雙方，可以進行重新調換。

五是關注過程。導師制顯然不是傳統的師帶徒，也不是簡單的內部培訓，斷乎不可以舉行完拜師結對儀式便以為大功告成。關注過程，是確保成功率的重要保證。比如目標明確與否，方法正確與否，溝通順暢與否，雙方關系融洽與否等等，在過程中發現的問題要及時給予幫助和解決。

總的看來，我們的祖宗先賢們早已創造并踐行了遠高于今天導師制的理論和實踐活動，而今我們卻落得拾人牙慧尚且不得其法的窘境，這不僅僅是管理的悲哀吧！