商談建制化：完善人大代表與群眾聯系的制度路徑

一、問題的提出

最近，一則《廣州擬投近億元建“人大代表之家”》的新聞報道引發了廣泛關注。根據報道，廣州擬在市人大常委會辦公樓主樓旁建一棟“廣州市人大代表之家”，用于解決人大會議、羊城論壇等的場地需求，預計總投資9521.80萬元，全部由廣州市統籌資金安排解決。招標文件稱，該項目將解決人大會議用房不足、停車場地缺乏、使用功能滯后等問題[1]。但有民眾就質疑，“人大代表之家”只是一個面子工程，還是不建為好[2]。因為在實際情況中，一些代表被質疑與詬病，往往是因為長期“泡在”辦公室，不重視下基層傾聽民意、反映民意，進而代表民意發聲的功能和信任被削弱[3]。特別是在尚未實行專職代表制的當下，建立“人大代表之家”，是否為增進代表與群眾之間的聯系所必需？是加強人大代表和人民群眾之間聯系的剛性要求呢，還是名不副實的“面子工程”？黨在十八大報告中特別強調，“支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力”，“在人大設立代表聯絡機構，完善代表聯系群眾制度”。那么，斥巨資打造的“人大代表之家”是否能夠不負眾望，真正成為加強人大代表與群眾聯系的“溫暖的家”？世界各國的經驗表明，密切代表或議員與民眾的聯系，當然需要固定的活動場所，更重要的是，將代表或議員與民眾之間的聯系制度化、規范化、常態化，特別是二者之間的商談建制化，是密切代表或議員與群眾聯系的長效制度路徑。

二、保持與群眾的密切聯系：人大代表的憲法職責