監督宜“補”不宜“比”

當今時代，網絡的普及、公眾事件在網上的強勢傳播及社會對網絡事件的關注，特別是一些官員與其身份不符的言談舉止、服飾用度甚至表情細節，經過網絡的搜索鏈接、評論解讀和跟帖傳播，引起社會和有關部門關注，不少官員由此受到查處，一些違法違規問題得到解決和糾正，這使不少人對網絡監督刮目相看，于是有人得出結論說，人大監督不如新聞監督，新聞監督不如網絡監督，這就有點片面和極端了。

我們知道，把若干事物放在一起進行比較，有一個基本的前提，這就是用來作比較的這些事物應當在某一點上有相同之處，且應當抽出這相同之點進行比較和評價。人大監督和新聞監督、網絡監督雖然同為監督，卻有著質的不同，它們分別承擔著不同的職能，針對不同的對象，體現著不同的價值，有著不同的方式和特點，簡單地以彼之有比量此之無，就難以得到正確的認識。

人大監督是國家權力機關對行政機關和司法機關實施的監督，即權力對權力的監督，屬于國家體制和基本制度層面，其目的是促進依法行政和公正司法，它的價值更多地體現在發展民主、實現法治方面。新聞監督和網絡監督是公民、法人和社團對國家公共權力、國家工作人員以及其他公民、法人和社會團體進行的監督，即權利對權力和權利的監督，屬于公民、法人和社團的權利義務層面，它的價值更多地體現在保障自由、實現社會公平方面。

從監督的內容看，人大監督關注的是關系改革發展穩定大局和群眾切身利益、社會普遍關注的重大問題。按照監督法的規定，人大監督議題的確定，有六條途徑：一是本級人民代表大會常務委員會在執法檢查中發現的問題；二是本級人民代表大會代表對人民政府、人民法院和人民檢察院工作提出的建議、批評和意見集中反映的問題；三是本級人民代表大會常務委員會組成人員中提出的比較集中的問題；四是本級人民代表大會專門委員會、常委會工作機構在調查研究中發現的問題；五是人民來信來訪集中反映的問題；六是社會普遍關注的其他問題。由此可見，人大監督選題渠道較多，涉及面廣，內容豐富，凡是行政權和司法權行使所涉及的內容，都是人大監督應當關注的領域。但在具體議題、內容及重點的選擇和確定上，人大監督把握的原則是普遍性、長遠性、全局性的重要問題，一般不針對具體案件和個別案件實施監督，具體案件和個別案件只是作為了解行政權、司法權行使狀況的依據。這也是由人大常委會的職權范圍所決定的，如在人大的司法監督工作中，人大對司法中的個案不進行監督。若案件確有實體或程序方面的問題，首先應當啟動司法程序中的審判監督程序，或者由檢察機關依法啟動法律監督程序。如果案件的當事人對案件判決不服或有異議反映到人大，人大則按信訪條例的規定轉交司法機關依照法定權限和程序處理并報辦理結果。對此類信訪件，人大可作為獲得監督信息的一條途徑，而不針對此個案啟動人大常委會的監督程序。

新聞監督和網絡監督則與此不同，它可以針對行政權、司法權的行使進行監督，也可以對公民、法人、社會團體依法享有權利和履行義務的情況進行監督，即它可以對個案進行跟蹤報道或反映，并利用社會輿論和公眾評價的力量，督促有關部門解決問題。由于新聞監督和網絡監督公開程度比較高，傳播速度快，受眾面廣，輿論聲勢大，行政部門和司法部門為回應輿情，往往能夠第一時間介入開展調查并公開事件真實情況，及時作出處理并公開處理結果。同時也由于新聞監督和輿論監督在針對具體、個別案件時，有關部門調查處理起來有具體針對性，比較容易操作。而人大監督提出的意見和建議比較宏觀、集中和概括，整改落實起來往往需要綜合采取多種措施，落實也需要一個比較長的過程，監督效果的表現方式常常也不是以直觀和具體的方式來呈現。這也是人們曲解人大監督的一個原因。

從以上分析可以看出，人大監督與新聞監督、輿論監督在我國監督體系中分別扮演著不同的角色，發揮著不同的作用，不能簡單地較長論短，不能片面地區分孰優孰劣。

人大監督與新聞監督、輿論監督只能互相補充，不能比長論短。比，比出的是是非，是褒貶，是情緒和抵觸，產生的是割裂。補，補出的是配合，是支持，是理性和寬容，產生的是和諧。我們需要人大從宏觀的角度，對經濟社會科學發展的普遍性、長遠性、全局性的問題開展監督，也需要新聞和網絡對社會生活中的具體的、個別的消極腐敗現象和不正之風開展監督，只有多種監督各盡其責，互相配合、互相補充，共同發揮作用，我們的制度才能更加完善，執法才能更加文明，司法才能更加公正，社會才能更加美好。

（作者單位：甘肅省慶陽市人大常委會辦公室）