文物基礎術語混用或替代引發的思考

何 流

(中國文化遺產研究院，北京 100029)

1985年，我國加入了聯合國教科文組織《保護世界文化和自然遺產公約》，伴隨而來的是與公約有關的一些術語被引入文物行業，其中有文化遺產、物質文化遺產、非物質文化遺產等。此后，隨著世界文化遺產申報熱潮，以及每年“文化遺產日”的推動，使“文化遺產”一詞逐漸為大眾所熟知，在官方文件中以及各類報刊中時有混用或替代“文物”這一術語的現象。因此，研究這些術語的形成與命名、相關概念的內涵和外延，以及它們與文物領域現有術語的關系至關重要。

“文物”是文物行業的基礎術語，其內涵為“人類社會歷史發展進程中遺留下來的、由人類創造或者與人類活動有關的一切有價值的物質遺存”[1]。在我國《文物保護法》第二條中則是采用外延對“文物”進行定義，“下列文物受國家保護：(一)具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺和石刻、壁畫；(二)與重大歷史事件、革命運動或者著名人物有關的以及具有重要紀念意義、教育意義或者史料價值的近代現代重要史跡、實物、代表性建筑；(三)歷史上各時代珍貴的藝術品、工藝美術品；(四)歷史上各時代重要的文獻資料以及具有歷史、藝術、科學價值的手稿和圖書資料等；(五)反映歷史上各時代、各民族社會制度、社會生產、社會生活的代表性實物”[2]。第三條明確了“文物”的分類為“古文化遺址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁畫、近代現代重要史跡和代表性建筑等不可移動文物”，以及“歷史上各時代重要實物、藝術品、文獻、手稿、圖書資料、代表性實物等可移動文物”[2]。在中文語境中，“文化遺產”原本并不是一個固定詞，它是由“文化”和“遺產”兩個詞組成。文化，《辭源》釋為“文治和教化，今指人類社會歷史發展過程中所創造的全部物質財富和精神財富，也特指社會意識形態”[3]。遺產，《辭源》未收入，《辭海》釋為“死者留下的財產，包括財物和債權。歷史上留下來的精神財富。如：文學遺產；醫學遺產”[4]。因此，“文化遺產”本義應是注重意識形態方面的歷史上留下來的精神財富。公約中對“文化遺產”定義則為，“在本公約中，以下各項為‘文化遺產’，文物：從歷史、藝術或科學角度看具有突出的普遍價值的建筑物、碑雕和碑畫、具有考古性質成分或結構、銘文、窟洞以及聯合體；建筑群：從歷史、藝術或科學角度看在建筑式樣、分布均勻或與環境景色結合方面具有突出的普遍價值的單立或連接的建筑群；遺址：從歷史、審美、人種學或人類學角度看具有突出的普遍價值的人類工程或自然與人聯合工程以及考古地址等地方”[5]。在此，“文化遺產”從一般詞轉化為文物行業的專用術語，可以發現這里“文化遺產”轉而指向物的方面，而且它只與我國《文物保護法》對文物中不可移動文物的規定范圍重合，這樣來看“文化遺產”與“文物”的混用和替代就存在問題了。盡管聯合國教科文組織的官方語言包括中文，從法理上講，中英文本均具有同等地位和同樣法律效力，不存在某個文本翻譯自另一文本，但從定義描述的內容來看，中文本完全可以使用術語“不可移動文物”，而其卻借用”文化遺產”一詞，說明它某種程度上應該是來自英文版本cultural heritage的直譯。

隨著概念的發展，cultural heritage(文化遺產)又細分為tangible cultural heritage和intangible cultural heritage，中文分為“物質文化遺產”和“非物質文化遺產”。2003年聯合國教科文組織發布《保護非物質文化遺產公約》，明確了“非物質文化遺產”的定義，而“物質文化遺產”則事實上繼承了原來文化遺產的定義，也就是“物質文化遺產”與“文物”這兩個術語在概念上有一定的重合。那么“物質文化遺產”是否也譯自英文tangible cultural heritage？《朗文當代英語詞典》解釋tangible的詞源來自16世紀的拉丁語tangere，意為觸摸，現釋為有形的、實體的、可觸摸的，tangible cultural heritage直譯為“有形文化遺產”。所以，“物質文化遺產”不是直譯自英文tangible cultural heritage，“物質文化遺產”的來源應該另有出處。“物質文化遺產”也可以看作“物質文化+遺產”，“物質文化”則是一個內涵豐富的文化人類學專用術語。“物質文化概念在牛津英文大辭典中的最初出現是1843年， 引用的是美國早期歷史學家普萊斯哥特(William H Prescott) 描述墨西哥‘物質文明’的概念。普萊斯哥特在描述西班牙16世紀對于南美的征服歷史時， 使用了‘物質文化’這個詞。他所依據的證物并不是語言文字， 而是墨西哥和秘魯的印第安人和其他當地人的古老文明器皿和藝術品上的造型和條紋。”[6]實際上西方自文藝復興運動之后就開始多方面地研究歷史和文化，特別是考古學的興起，使對古代文化的研究突飛猛進。其起始階段必然是對考古發現的器物的研究，石器時代、青銅時代等命名都是這種“物質文化”的烙印。隨著對文化研究的逐漸深入，人們開始將文化進行多層次的分析，馬林諾夫斯基在其《文化論》中將文化分成物質文化、社會組織、精神方面三個層次，基本上涵蓋了文化的各個方面[7]。“物質文化”的認識隨考古學傳入我國，成為我國考古工作的重要研究內容，“物質文化”以文物為基礎，研究文物反映出來的文化現象，也成為人們對文物認識的基礎。20世紀70年代臺灣出版的《云五社會科學大辭典·人類學》中就列出了“物質文化”條[8]。應該是“物質文化”與“文物”的必然聯系，促使采用了“物質文化遺產”這一術語，同時在形式上與對應的英文術語tangible cultural heritage保持一致。

tangible cultural heritage和intangible cultural heritage從英文的字面到意義都是合乎英語民族習慣的。在中文語境中，“非物質文化遺產”作為“物質文化遺產”的反義詞，從語言邏輯學的角度是沒有問題的，但從哲學的角度來說就存在問題了。我們知道，在哲學中物質(matter)的對立面是意識或精神，這是哲學的最基礎概念，那么與“物質文化遺產”相對的應是“精神文化遺產”。再來看《保護非物質文化遺產公約》中的定義，“‘非物質文化遺產’指被各社區、群體，有時是個人，視為其文化遺產組成部分的各種社會實踐、觀念表述、表現形式、知識、技能以及相關的工具、實物、手工藝品和文化場所……‘非物質文化遺產’包括以下方面：1.口頭傳統和表現形式，包括作為非物質文化遺產媒介的語言；2.表演藝術；3.社會實踐、儀式、節慶活動；4.有關自然界和宇宙的知識和實踐；5.傳統手工藝”[5]。從這個定義來看，其內容均屬于精神層面，那為什么不選用“精神文化遺產”，而選用拗口且不合乎人們認識和語言習慣的“非物質文化遺產“呢？眾所周知，在精神層面最重要的是思想認識、是世界觀。毫無疑問，如人們耳熟能詳的東方儒家學說、西方亞里士多德學說都是光輝燦爛的人類重要文化遺產，而且至今還有深遠的影響。但這些如此重要的人類文化遺產顯然都沒有列入世界非物質文化遺產目錄，也根本不在公約非物質文化遺產的定義范圍內。聯合國教科文組織作為一個國際組織，其任何一項公約或政策都是經過所有締約成員國協商而成的，各個成員國的意識形態差距很大，若將意識形態引入公約，必然難于達成締約，也就無法實現其保護人類共同文化遺產的目標。而且，從廣義來說，自然科學知識也是文化范疇，若把自然科學知識也列入非物質文化遺產范圍，具有重大意義的非物質文化遺產將比比皆是。因此，采用“非物質文化遺產”這個詞不過是按英語構詞法順勢而為，并不符合中國語言習慣。

針對術語“物質文化遺產”所指向的概念，中國早有廣為人知的“文物”術語。“文物”是中國特有的術語，它從古代的古物、古董(骨董)，近代的古玩、古物、古跡，到現代的文物，是經過上千年發展形成的，其概念涵蓋古器物、古建筑、古遺址、古墓葬、石窟寺等綜合內容，而且“文物”術語是經過《中華人民共和國文物保護法》認定的。同樣，“非物質文化遺產”概念內涵與中國傳統民俗文化概念內涵基本一樣，而從字面意義上“民俗文化”更加準確。由此可見，物質文化遺產和非物質文化遺產從概念內涵上并沒有特殊內容，而是我們自古就有的“文物”和“民俗文化”的術語再造，其深層原因是英語在國際上的強勢地位，使得在國際文件的生成中，英文文本或多或少地影響其他語種的文本，而我們為了與國際接軌某種程度上助長了這種態勢。可以說隨著國際化的發展，類似的東西方概念的沖突還會發生，如何在國際化的背景下維護中華文化，保護我們特有的中文概念對我們來說任重道遠。

參 考 文 獻

[1]中國大百科全書·文物博物館卷[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：2.

[2]中華人民共和國文物保護法[M].北京：中國法制出版社，2008：5，6.

[3]辭源修訂組.辭源(修訂本)[M].北京：商務印書館，1998：1357.

[4]辭海編輯委員會.辭海(縮印本)[M].上海：上海辭書出版社，1980：1059.

[5]聯合國教科文組織世界遺產中心.國際文化遺產保護文件選編[M].北京：文物出版社，2007：70-71, 229.

[6]孟悅.什么是“物質”及其文化?[J].國外理論動態,2008(1):68.

[7]馬林諾夫斯基.文化論[M].北京:中國民間文藝出版社，1987：4-10.

[8]王云五.云五社會科學大辭典·人類學 [M].臺北:臺灣商務印書館股份有限公司，1971：156.