地塞米松冠周注射預防下頜阻生第三磨牙拔除后腫脹及張口受限的系統評價

李春潔 趙洪偉 李龍江 李雙君 武媛 廖學娟 潘劍

[摘要] 目的 評價地塞米松（DM）冠周注射對下頜阻生第三磨牙拔除術后腫脹及張口受限的預防效果。方法 檢索Cochrane圖書館臨床隨機對照試驗庫、PUBMED、荷蘭醫學文摘（EMBASE）和中國生物醫學文獻數據庫；同時手檢納入文獻的參考文獻及中文口腔醫學雜志。偏倚風險評價由2位評價者使用Cochrane系統評價者手冊5.0版介紹的偏倚風險評價標準獨立完成，同時獨立進行數據提取。運用Revman 5.1軟件進行Meta分析。結果 共納入7篇隨機對照試驗，涉及患者684名，偏倚風險評價顯示6個研究為中度偏倚風險，1個研究為高度偏倚風險。Meta分析的結果顯示，4～5 mg DM冠周注射能夠使患者術后1～2 d內最大張口度大6.77 mm（P=0.02），同時能夠減少51%的中-重度張口受限的發生率（P<0.000 01），并且在控制面部腫脹方面效果顯著（P<0.05）。注射4 mg DM與8 mg DM在各項指標中無顯著差別（P>0.05）。結論 選擇4～5 mg的DM冠周注射能夠較好地控制下頜阻生第三磨牙拔除術后面部腫脹和張口受限，但還需要更多的臨床隨機對照試驗的支持。

[關鍵詞] 阻生牙； 拔牙； 地塞米松； Meta分析； 系統評價

[中圖分類號] R 782.11 [文獻標志碼] A [doi] 10.7518/hxkq.2013.03.012

下頜阻生第三磨牙的拔除是口腔頜面外科門診最為常見的臨床操作之一[1]。在阻生牙的拔除過程

中，冠周組織都會有不同程度的損傷，而這些冠周組織多為富含血管、淋巴管的疏松結締組織，在受到損傷后，易出現結構和功能上的改變，其具體的臨床表現為面部腫脹、張口受限等[2]。近年來，已有

使用地塞米松（Dexamethasone，DM）冠周注射緩解下頜阻生第三磨牙拔除術后面部腫脹和張口受限的報告，但結果不盡一致。本研究旨在通過系統評價的方法，評價DM，特別是其不同劑量時對下頜阻生第三磨牙拔除術后腫脹及張口受限的預防效果。

1 材料和方法

1.1 納入標準

納入標準具體如下。1）試驗設計：臨床隨機對

照試驗（randomized controlled trial，RCT），無論其是否使用盲法。2）患者類型：下頜第三磨牙阻生需行第三磨牙拔除術的患者。3）干預方式：試驗組患者于術前或術后接受DM冠周注射，對照組患者不接受DM注射；2組其余治療方式應保持一致。4）結局指標：最大張口度、中-重度張口受限率（張口度≤20 mm）、腫脹程度（通過客觀指標測量）。

1.2 文獻檢索及篩選

為全面檢索出可能納入的文獻，進行了電子檢索和手工檢索，檢索過程無語言限制。電子檢索數據庫包括：Cochrane圖書館臨床隨機對照試驗庫、PUBMED、荷蘭醫學文摘（EMBASE）庫和中國生物醫學文獻數據庫，檢索時間為2010年10月20日。英文檢索詞包括：Dexamethasone，Glucocorticoids，Im-pacted tooth，Tooth extraction，檢索式與Cochrane RCT高敏感檢索式相結合；中文檢索詞包括：地塞米松，阻生牙，拔牙。手檢覆蓋了2000—2010年19種中文口腔醫學文獻及所有納入文獻的參考文獻。

納入文獻的篩選由2名研究者獨立進行并交叉核對，不同意見處通過討論解決。首先通過閱讀文獻題目及摘要進行初篩，篩選出可能符合納入標準的文獻，再進一步通過閱讀全文判斷是否納入。

1.3 偏倚風險評價

納入文獻的偏倚風險評價由2名研究者獨立進行并交叉核對，不同意見處通過討論解決。文獻偏倚風險的評價工具使用Cochrane系統評價者手冊5.0版介紹的偏倚風險評價標準，并將各研究的綜合偏倚風險分為低（A）、中（B）和高（C）3個等級（由于結局指標均為客觀指標，故盲法不作為評價各研究綜合偏倚風險的標準）[3]。

1.4 數據提取

數據提取由2名研究者獨立進行并交叉核對，不同意見處通過討論解決。數據提取表格內容包括：研究基本信息、研究設計、患者類型及一般資料、DM注射劑量及方法、其他干預措施、隨訪及失訪處理、結果數據及其他反映研究質量的指標。

1.5 Meta分析

采用Revman 5.1進行Meta分析。使用I2統計量表示各研究之間的統計學異質性。若各研究之間存在明顯統計學異質性（I2>50%，P≤0.10）則采用隨機效應模型進行Meta分析，否則使用固定效應模型。計數資料的Meta分析采用相對危險度（risk ratio，RR）作為統計量，計量資料采用均數差（mean difference，

MD）表示，2種類型的資料均計算95%可信區間（95% confidence interval，95%CI），假設檢驗采用z檢驗，檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 檢索結果

共檢索出52篇文獻。經過初步篩選后，38篇文獻不符合納入標準被排除。進一步瀏覽全文后，5篇為非RCT，2篇未采用正確的結局指標評價方法。最終納入文獻數為7篇[4-10]。其中英文3篇，中文4篇，涉及患者684名，未檢索出其他語言的文獻。

2.2 納入研究的特征及偏倚風險

在納入的7篇文獻中，6篇文獻為平行設計[5-10]，

1篇文獻為交叉設計[4]。7篇文獻均使用了DM進行冠周注射，DM的劑量集中在4～8 mg。6篇納入文獻為中度偏倚風險[4，6-10]，1篇文獻為高度偏倚風險[5]（表

1）。

2.3 Meta分析結果

2.3.1 最大張口度 3篇文獻報告了使用DM冠周注射對下頜第三磨牙拔除術后患者最大張口度的影

響[4-6]。Meta分析顯示，拔牙術后1～2 d，接受4～5 mg DM注射的患者平均比未接受注射的患者最大張口度大6.77 mm[MD=-6.77，95%CI（-12.43，-1.11），P=0.02]；拔牙后第7天，2組患者最大張口度之間無明顯差別[MD=-2.59，95%CI（-9.21，4.03），P=0.44]（圖1）。Grossi等[5]指出：無論在術后第1～2天或是術后第7天，4 mg或8 mg DM與對照組相比均無顯著差異，2種劑量的DM之間也無顯著差異。

2.3.2 中-重度張口受限率 共4篇文獻報告了DM冠周注射對患者中-重度張口受限率改善的情況[7-10]。Meta分析顯示：接受DM冠周注射能使下頜阻生第三磨牙拔除術后中-重度張口受限率降低至不注射的49%，即能減少51%的中-重度張口受限的發生率[RR=0.49，95%CI（0.36，0.65），P<0.000 01]（圖2）。

2.3.3 腫脹程度 僅3篇文獻正確報告了腫脹程度的結果[4-6]。術后1～2 d，Grossi等[5]報告4 mg DM注射能明顯緩解腫脹程度（4 mg：P=0.000 4；8 mg：P=0.03），但2種劑量間無明顯差異（P=0.10）。Majid[6]認為4 mg DM注射在面部腫脹程度緩解中效果明顯（P<0.001）。Graziani等[4]也認為4 mg DM注射效果明顯（P<0.001）。術后第7天，Grossi等[5]認為DM注射與否對腫脹無顯著影響（4 mg/8 mg/對照：1.2/1.9/1.9，P>0.05）。而Majid[6]的結果顯示DM注射仍然可以明顯改善面部腫脹（P<0.001），Graziani等[4]也得出了同樣的陽性結果（P<0.001）。

3 討論

拔牙術后并發癥的預防是牙槽外科中一項十分重要的課題[11]。拔牙術后面部腫脹、張口受限主要

是由于拔牙術中損傷周圍健康組織，組織水腫所致。這些并發癥往往持續3～7 d，并且嚴重影響患者的生存質量[12-13]。目前，臨床上有較多方法能夠有效控制

下頜阻生第三磨牙拔除術所導致的面部腫脹及張口受限，如拔牙術后引流、口服非甾體抗炎藥等[14-15]。然而，這些治療方法往往需要在拔牙術后持續一段時間，這無形中降低了患者對治療的滿意程度和依從性，因此，需要尋找一種方便、有效的方法對拔牙術后并發癥進行控制。DM是一種良好的抗炎藥物，其在預防手術后組織水腫中有良好的效果[16]。近年

來，已經被廣泛用于牙槽外科中，局部應用DM使其局部濃度增大，在預防拔牙術后組織水腫方面取得

了良好的療效，同時降低系統性使用導致的不良反應，已有系統評價證實，其在牙槽外科中的應用是安全的[17]。然而大量的臨床試驗對局部應用DM的有效性進行了驗證，但是各試驗的結論并不統一。因此，有必要全面總結這些臨床證據，為臨床治療提供依據。

本文使用系統評價的方法，對迄今發表的利用DM冠周注射預防下頜阻生第三磨牙拔除術后面部腫脹、張口受限的RCT進行了總結，使用系統評價和Meta分析報告規范的方法對結果進行了全面報告[18]。最終納入7篇RCT，涉及患者684名。各研究均使用了DM頰側前庭溝注射，部分研究增加了遠中、舌側軟組織注射。所有研究均使用了4～5 mg劑量，1篇研究還用了8 mg。Meta分析結果提示，DM冠周注射能夠在術后1～2 d內明顯緩解患者張口受限及面部腫脹的程度，而術后第7天，其效果不明顯。這可能與術后張口受限及面部腫脹主要出現在術后前3 d，術后1周內該并發癥逐漸緩解有關，因此，在術后第7天，無論是否注射DM，患者張口受限及面部腫脹均應該已恢復正常[12]。同時，DM注射還可以降低拔牙術后7 d內出現中-重度張口受限的發生率，使其發生率降低為不注射DM的49%。然而，雖然DM冠周注射有明顯緩解患者張口受限及面部腫脹程度的效果，但是Meta分析的結果顯示注射4～5 mg與8 mg并未見明顯的差別，同時目前并無其他研究明確證實局部使用DM的效果與其劑量之間存在量-效關系，結合本系統評價各納入文獻的偏倚風險及Meta分析的結果，筆者建議臨床中可更多地選擇4～5 mg劑量進行局部注射。除此以外，臨床中使用DM還需要注意以下問題：由于DM冠周注射僅在拔牙術前或術后立即進行，無反復、多次注射的可能，因此應該盡量使用長效糖皮質激素，如DM；目前尚無臨床證據顯示短效或中效糖皮質激素冠周注射預防下頜阻生第三磨牙拔除術后面部腫脹、疼痛。同時，應該嚴格控制DM冠周注射的適應證和禁忌證。當適應證與禁忌證并存時，應當全面分析，充分權衡利弊，慎重決定。

張口受限、面部腫脹是阻生第三磨牙拔除術后常見的問題，經歷該手術的患者術后2～4 d內張口度多為25～35 mm，且患側面部均會出現不同程度的腫脹，嚴重影響生存質量。本文結果顯示，DM冠周注射能夠使患者術后第2天張口度平均增加6.77 mm，且術后1周出現嚴重張口受限的可能性降低51%；在面部腫脹方面，DM冠周注射時患側面部腫脹程度僅為不注射的2%～60%，具有較為顯著的效果，由此可見，張口度和面部腫脹在評價DM冠周注射中有較好的臨床應用效度，能夠較好反映DM冠周注射的臨床效果。

本研究通過系統評價的方法，納入7篇RCT，結果認為選擇4～5 mg的DM冠周注射能夠較好控制下頜阻生第三磨牙拔除術后面部腫脹和張口受限，然而，該系統評價的論證強度可能受到下列因素的影響：1）各研究存在不同程度的偏倚風險，影響結論的可信度；2）研究之間的臨床異質性不能完全消除，如各研究納入患者的下頜第三磨牙拔除的困難程度、臨床醫生的操作技能等不可能完全一致；3）各研究對結局指標的測量方法不一致，如面部腫脹測量方法較多，無法進行Meta分析，因而對結論有一定影響；4）雖然在進行系統評價的過程中，對PUBMED、EMBASE等數據庫進行了檢索并進行了手檢，但是并不能夠完全保證所有的RCT均被檢出，因為檢索的數據庫并不能涵蓋世界上所有的醫學期刊，因此，本系統評價存在潛在的納入偏倚；當然，這也是目前發表的系統評價所面臨的共同問題。盡管如此，由于本研究納入文獻均為論證強度較高的RCT，因此，以上各因素對本文結果影響相對較小。

綜上所述，選擇4～5 mg的DM冠周注射能夠較好控制下頜阻生第三磨牙拔除術后面部腫脹和張口受限，但還需要更多RCT的支持。

[參考文獻]

[1] Worrall SF， Riden K， Haskell R， et al. UK National Third Molar

project： The initial report[J]. Br J Oral Maxillofac Surg， 1998， 36

（1）：14-18.

[2] Sa[ˇ][g]lam AA. Effects of tube drain with primary closure technique

on postoperative trismus and swelling after removal of fully im-

pacted mandibular third molars[J]. Quintessence Int， 2003， 34（2）：

143-147.

[3] Higgins JPT， Green S. Cochrane handbook for systematic reviews

of interventions version 5.0.1[M]. Chichester： John Wiley & Sons

Ltd， 2008：27-50.

[4] Graziani F， DAiuto F， Arduino PG， et al. Perioperative dexame-

thasone reduces post-surgical sequelae of wisdom tooth removal.

A split-mouth randomized double-masked clinical trial[J]. Int J Oral

Maxillofac Surg， 2006， 35（3）：241-246.

[5] Grossi GB， Maiorana C， Garramone RA， et al. Effect of submuco-

sal injection of dexamethasone on postoperative discomfort after

third molar surgery： A prospective study[J]. J Oral Maxillofac Surg，

2007， 65（11）：2218-2226.

[6] Majid OW. Submucosal dexamethasone injection improves quality

of life measures after third molar surgery： A comparative study[J].

J Oral Maxillofac Surg， 2011， 69（9）：2289-2297.

[7] 楊小民. 地塞米松局部注射預防阻生齒拔除術后并發癥[J]. 醫

學科技， 1989（1）：44-48.

Yang Xiaomin. Prevention of complications after the removal of

impacted wisdom tooth with Dexamethasone local injection[J]. Bul-

letin Medical Science Technology， 1989（1）：44-48.

[8] 楊連山， 孫洪梅. 局部注射地塞米松預防下頜阻生智齒拔除后

并發癥的療效觀察[J]. 中國醫藥導報， 2009， 6（14）：80， 85.

Yang Lianshan， Sun Hongmei. Observation of the effect on pre-

vention of complications following impacted mandibular wisdom

teeth extraction with local injection of Dexamethasone[J]. China

Medical Herald， 2009， 6（14）：80， 85.

[9] 田洪君， 楊淑琴. 局部注射地塞米松預防下頜阻生智齒拔除術

后面部腫脹的臨床觀察[J]. 華西口腔醫學雜志， 1998， 16（4）：347.

Tian Hongjun， Yang Shuqin. Clinical observation of local injection

of Dexamethasone for the prevention of facial edema following im-

pacted mandibular wisdom teeth[J]. West China J Stomatol， 1998，

16（4）：347.

[10] 童興旺， 金中華， 葉學武， 等. 局部注射地塞米松預防下頜阻生

智齒拔除術后并發癥[J]. 現代口腔醫學雜志， 2003， 17（3）：273.

Tong Xingwang， Jin Zhonghua， Ye Xuewu， et al. Prevention of

complications following impacted mandibular wisdom teeth extrac-

tion by local injection of Dexamethasone[J]. J Modern Stomatol，

2003， 17（3）：273.

[11] Bork K， Hardt J， Staubach-Renz P， et al. Risk of laryngeal edema

and facial swellings after tooth extraction in patients with heredi-

tary angioedema with and without prophylaxis with C1 inhibitor

concentrate： A retrospective study[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pa-

thol Oral Radiol Endod， 2011， 112（1）：58-64.

[12] Panduri[c][′] DG， Brozovi[c][′] J， Susi[c][′] M， et al. Assessing health-related

quality of life outcomes after the surgical removal of a mandibular

third molar[J]. Coll Antropol， 2009， 33（2）：437-447.

[13] Phillips C， Gelesko S， Proffit WR， et al. Recovery after third-

molar surgery： The effects of age and sex[J]. Am J Orthod Den-

tofacial Orthop， 2010， 138（6）：700.e1-e8.

[14] Trindade PA， Giglio FP， Colombini-Ishikiriama BL， et al. Com-

parison of oral versus sublingual piroxicam during postoperative

pain management after lower third molar extraction[J]. Int J Oral

Maxillofac Surg， 2011， 40（3）：292-297.

[15] Chukwuneke FN， Oji C， Saheeb DB. A comparative study of the

effect of using a rubber drain on postoperative discomfort following

lower third molar surgery[J]. Int J Oral Maxillofac Surg， 2008， 37

（4）：341-344.

[16] 史宗道. 口腔臨床藥物學[M]. 3版. 北京： 人民衛生出版社， 2008：

125-135.

Shi Zongdao. Clinical pharmacology in stomatology[M]. 3rd ed. Bei-

jing： Peoples Health Publishing House， 2008：125-135.

[17] Dan AE， Thygesen TH， Pinholt EM. Corticosteroid administration

in oral and orthognathic surgery： A systematic review of the li-

terature and meta-analysis[J]. J Oral Maxillofac Surg， 2010， 68（9）：

2207-2220.

[18] 李春潔， 呂俊， 蘇乃川， 等. 用“系統評價和Meta分析報告規范”

評價口腔醫學領域中文Meta分析的報告質量[J]. 中華口腔醫學

雜志， 2011， 46（5）：257-262.

Li Chunjie， Lü Jun， Su Naichuan， et al. Preferred reporting items

for systematic reviews and meta-analysis for reporting quality of

Chinese meta-analysis on stomatology[J]. Chin J Stomatol， 2011，

46（5）：257-262.

（本文編輯 杜冰）