職務犯罪案件筆跡檢驗要領

[基本案情]2011年10月，鐘祥市人民檢察院在審查起訴鐘祥市某工貿有限公司周某、馬某涉嫌職務侵占、貪污一案中，辦案人員提出周某、馬某利用擔任公司總經理、副總經理兼會計的職務便利，假借他人名義將公款以應付賬款、集資款等名義列入單位財務往來賬上，后又假冒他人名義以簽名、打領條的方式從賬上取走公款20余萬元。由于相關證據缺失，庭審時倘若犯罪嫌疑人翻供，法院就會作出無罪判決。為確保案件質量，需對涉案資料（文字證據）進行筆跡檢驗。

一、檢驗前的分析

受案后，技術人員首先對送檢涉案檢材進行了初步分析，發現該案檢材有以下幾個特點：

一是涉案時間長，跨度大。這起案件最早的涉案檢材發生在1997年，距今已有14年，兩名嫌疑人自1997年10月至2002年3月，先后10余次假冒他人名義以簽名或打領條的方式從賬上套取公款，作案期間長達5年之久。

二是涉案人員多，分布廣。該案檢材反映涉案嫌疑人10余人，被假冒他人簽字的19人，虛構人名的8人。因時間久遠，這些涉案人員分布在全省各地，有的已無法查找到本人。

三是涉案檢材多，手段復雜。該案以簽名形式套取現金的檢材有6份，包括股金利息發放花名冊、工資發放花名冊和自制付款單等形式，涉及12個人的簽名；領條形式的檢材有24份，包括領取貨款、集資款、退房款和勞務費等形式，涉及文字484個，數字符號119個，并且檢材中反映有涂改、添加、重描、臨摹和缺損等現象。

四是檢材不符合要求，缺乏比對條件。辦案人員送檢的檢材全部系復印件，不符合筆跡檢驗的要求，客觀地講是不具備檢驗條件的。在鑒定人員的要求和指導下，辦案人員提供了符合檢驗要求的檢材原件。

二、檢驗經過

針對上述情況，為確保將案件辦成“鐵案”，技術人員與辦案人員進行了溝通，在了解案情和全面收集嫌疑人各個不同時期樣本材料的基礎上，對該案進行了檢驗。

一是結合案情，制定有效檢驗方案。為了確保筆跡檢驗結論準確可靠，就必須按規定的程序和科學的方法進行檢驗。在仔細研讀案情后，我們根據案件需要將涉案的36份檢材對應案情分成12筆進行檢驗，避免了在工作中出現差錯的可能性。

二是科學收集樣本，嚴謹規范制作比對表。為滿足檢驗條件，我們共查閱賬冊100余冊，復印資料200余份，提取同期樣本材料300余份；想方設法尋找涉案人員收集案后樣本材料，共找到涉案人員10余人、收集案后樣本20余份；采用科學的專業方法收集實驗樣本40余份。在檢材和樣本材料的收集、整理過程中，我們及時將發現的筆跡特征按一定要求客觀記錄下來，重點發現和尋找檢材、樣本中的筆跡細節特征，從細微處發現價值較高的筆跡特征。通過掃描儀將檢材和樣本材料輸入計算機設備中，運用光影魔術手、Word等軟件進行編輯，調整好色階、對比度、色彩和圖形大小。使用能全面反映檢材和樣本全貌及細節特征的方法，制作特征比對表78份，使其在形式上和程序上更加科學、規范。

三是綜合評斷，作出科學檢驗結論。我們會同省院文檢專家，采用VSC6000文檢儀和顯微鏡觀察，按照正常筆跡和偽裝筆跡的檢驗方法，對相關筆跡進行檢驗。從書寫水平、書寫速度、字形字體、字的大小、單字的起收筆動作、筆畫搭配比例、運筆方向、阿拉伯數字和標點符號等細節特征方面尋找差異點，進行比較和綜合評斷，科學地作出了12份鑒定結論。這12份文件檢驗鑒定書作為該案的關鍵性證據，在案件審理中全部被法院采信，為案件判決起到了至關重要的作用。

三、筆跡檢驗要領

總結該宗案件的檢驗鑒定，筆跡檢驗主要把握以下幾點要領：

一要仔細研讀案情，做到科學鑒定。根據筆跡檢驗原理，一個人的書寫習慣在其自身同一中包含著差別和變化，同時也包含著與他人書寫習慣之間存在不同程度的相似之處，加上書寫活動本身隨意性較大，案件中的情況又各不相同，這就使筆跡檢驗工作相當復雜，因此筆跡檢驗就必須按規定的程序和科學的方法來進行。為了確保檢驗結論準確可靠，技術人員必須了解案情，特別是要了解檢材的形成過程和收集樣本的手段與方法，了解嫌疑人書寫方面的情況，犯罪目的和動機。該案周某、馬某系情人關系，公司長期處于二人控制下，在國企改制過程中，為了侵吞國有資產而利用職務便利實施犯罪行為。因此我們分析作案者實施犯罪時的心理狀態一定是有恃無恐，自信不會被發現。通過全面細致地了解案情，發現該案嫌疑人在實施犯罪假冒他人書寫時，基本上未改變自己的書寫習慣。

二要吃透檢材，充分收集樣本材料。檢材和樣本材料的質量對案件鑒定十分重要，只有高質量的檢材和樣本材料，才能為科學準確的鑒定結論奠定良好的基礎。移送的檢材要進行核實和確認，確保真實可靠并對其負責。不能將甲的筆跡材料當作乙的筆跡材料，張冠李戴，更不能將檢材與樣本材料弄顛倒。樣本的真實與否，直接影響到鑒定結論的準確性，很多錯誤的鑒定，都是與樣本材料不真實或弄錯了樣本材料有關。為此我們必須細致分類清理檢材與樣本，確保收集的材料真實可靠。

筆跡檢驗的樣本材料原則上應為同期樣本。收集的樣本材料要有可比性，樣本不但要有足夠的數量，還要有很好的質量，要具備與檢材進行種類認定和同一認定的基本條件，如果樣本與檢材沒有可比性，則無從檢驗。收集的樣本材料一定要得到有關部門或雙方當事人的認可，并由有關單位或當事人形成書面材料蓋章或簽字，以免給鑒定工作帶來影響。收集的樣本材料要全面、充分，要有足夠的數量，這樣才能更多、更好地暴露出被鑒定人的特性、特征，鑒定人才能夠全面利用這些特性、特征，從中找出一定的規律，以便更全面地與檢材進行比較檢驗，從而得出科學準確的檢驗結論。

三要正確區分正常筆跡和變化筆跡的特點。正常筆跡是在正常的書寫環境、正常的書寫條件以及正常的心理生理狀態下書寫的筆跡材料。正常的筆跡書寫水平前后一致；文字布局、搭配比例、運筆形態自然合理；書寫水平與語文水平基本適應；相同字、相同偏旁間的特征反映基本一致。如馬某的筆跡書寫速度均較快，書寫自然無偽裝，涉及“領”“到”“現”“整”“款”等單字筆跡在文字布局、字形字體、偏旁部首、書寫水平等特征上反映基本一致。

變化筆跡是在反常的書寫環境、反常的書寫條件以及反常的心理生理狀態下書寫的筆跡材料。變化筆跡有兩種：一種是自然變化筆跡，即由書寫環境、書寫條件或書寫人生理因素特殊等客觀原因引起的筆跡變化；如收集賈某案后樣本時，賈某的筆跡因生理變化引起的抖動彎曲現象。另一種是書寫人心理上的特殊而采用某種手段引起的筆跡變化，是主觀因素造成的，是書寫人故意偽裝的結果。如在看守所提取周某實驗樣本時，因周某意識到辦案人員意圖，書寫時故意偽裝真實筆跡，運筆反常，筆畫不適當的拉長縮短，文字布局混亂現象。雖然不同的原因造成的筆跡變化的特點有所差別，但從總體來看它們都反映：書寫水平前后不一；書寫水平與語文水平相矛盾；相同字、相同偏旁間的特征反映不一；文字布局混亂、搭配比例失調；運筆反常，筆畫出現不適當的拉長縮短，筆畫的書寫生澀呆板，并伴有停頓、重描、彎曲、抖動及拖帶現象；常用字出現錯誤。

四要認真分析選取樣本筆跡特征。同期樣本筆跡一般都比較正常，它的分析也比較簡單。但要特別注意的是對案后樣本和實驗樣本的分析，要分析其有無偽裝變化及變化的程度如何，以確定它的使用價值。我們選用在看守所提取周某的實驗樣本時，因周某意識到辦案人員意圖，書寫時故意偽裝真實筆跡，使提取的實驗樣本喪失了使用價值。選用樣本筆跡特征要以檢材筆跡為依據，要從樣本筆跡中找出與檢材筆跡特征相同的單字、偏旁部首、文字布局、書面言語和標點符號等特征，并把它們如實的描繪記錄在特征比對表的右側，不管是符合點特征還是差異點特征。對馬某的樣本材料，我們就是依據檢材筆跡，按筆順，起收筆動作，筆畫搭配比例，運筆方向等細節特征來尋找“領”“到”“現”“整”“款”“元”的單字，“亅”“丩”“兀”“千”的偏旁部首和阿拉伯數字“0”“6”“9”，標點符號“〈〉”的寫法，制作比對表進行比對。

五要正確評斷差異點特征的價值。象符合點特征一樣，無論最后結論如何，相比較的筆跡之間都會存在或多或少的差異點特征。符合點特征的價值主要是由特征的穩定程度決定的，穩定的差異是高質量的差異。重復出現的穩定的差異點特征往往反映了不同人的書寫習慣，即通常所說的本質差異。雖然書寫條件不同、書寫速度不同、書寫年代不同、字形字體不同以及樣本筆跡不足等原因也會形成比較穩定的差異，但這種穩定只是一種假象，不能說明特征的實質。如在鄂檢技鑒字[2011]72號鑒定書中JC2011-108-5號領條中書寫的“領條”二字稍慢，“退、整”有添加筆畫，JC2011-108-11號領條中書寫的“楊”和“9”字有添加，重描外，其他筆跡的書寫速度均較快，筆跡均書寫自然無偽裝。我們分析認為，添加或重描現象可能是因書寫人書寫時筆力較輕或墨水較淡導致筆畫不清晰而形成的，不屬于故意偽裝所致。因此，在確定差異點特征價值時要結合具體的案情和具體的筆跡現象進行分析，看這種差異是否有可能由上述的某種原因所致，從而確定該差異點特征的價值。

六要綜合評斷總體特征作出科學鑒定結論。對大多數鑒定來說，綜合評斷的結果往往呈一邊倒的局面，即符合點特征在數量和質量上占有明顯優勢，差異點特征則顯得微不足道，因此能夠比較順利的作出認定同一的檢驗結論；或者相反，也容易作出否定同一的檢驗結論。但少量字跡鑒定、偽裝筆跡鑒定等，綜合評斷的結果就不那么明顯，對這樣的檢驗就需要從數量和質量上進行一番認真細致權衡，確定那一方為主要的本質，最終作出相應的檢驗結論。如將“周祥”的簽名筆跡與馬某書寫的筆跡比較，二者書寫水平接近，“祥”字的寫法雖然相同，但在二字間距排列的比例關系，“周”字“ㄇ”部形狀及運筆、“吉”部兩橫筆的搭配比例關系及“口”部的寫法和運筆方向等特征方面亦存在差異，就馬某現有的樣本材料，不能充分反映同一人的書寫習慣。另外，在綜合評斷過程中，要注意將數量和質量的分析結果緊密結合起來，兩者相互印證、相互補充。一般來說，質量和數量評斷結果應當一致，如果相矛盾就應考慮可能是對特征認識不透造成的，就必須對所選特征反復

研究排除干擾，直至作出合乎邏輯的科學檢驗結論。