要讓農民獲得新的“土地話語權”

何三畏

媒體評論員

要讓農民獲得新的“土地話語權”

何三畏

媒體評論員

在迅速城鎮化的年代，農民離開土地是不可避免的。關鍵是政府承認并且讓農民實際擁有土地，讓離開土地的農民獲得符合交易規則的土地補償。

國務院發展研究中心的“383”改革方案提出了到目前為止最為開放的“農村土地政策”。包括“實施以土地為基礎的不動產統一登記制度。在現有土地權屬基礎上，賦予農民集體土地處置權、抵押權和轉讓權”、“允許農村集體土地與國有土地平等進入非農用地市場，形成權利平等、規則統一的公開交易平臺，建立統一土地市場下的地價體系”等。這些內容非常引人注目。無論十八屆三中全會對此做出怎樣的規定，該方案引起的討論都很有意義。它的意義不僅在于理論上的突破，而在于它積極地回應了當前農村土地問題的現實。

當前“農村集體土地”與“城市國有土地”是兩種定義下的土地。農村土地是不能交易的。而城市土地暴漲以來，農村土地的“潛在價值”看漲。一些地方政府也已經實際地改變了不少農村土地的用途。由此引起的政府和農民之間的矛盾和沖突時有發生。正因為農地不可交易的性質，政府在征用農地時給農民多少補償，沒有價格可循。所以，各地方政府在使用農地時，很難和農民談妥。而農民失去責任地，尤其是失去宅基地之后，幾乎等于失去了一切。土地收益正是他們重建生活的資源。

國研中心的改革方案提出，首先給農村集體土地“確權”。土地確權很重要，經過了這一道程序，農村土地才能進入和國有非農用地的“平等的交易平臺”，意味著農民是交易方，獲得交易收益是理所當然的。接下來的問題是交易收益的分配。對此，國研中心的方案提出，“建立公平共享的土地增值收益分配制度”。在“公平共享”的原則下，如何分配農村土地的增值收益，這是這一個關鍵問題，也是對政府很大的考驗。但對農民來說，無論如何獲得了新的“土地話語權”，有望增加土地的談判能力和實際收益。

當農村集體土地“確權”并且可以與城市土地平等交易以后，便不再有“小產權房”的問題?！靶‘a權房”是過去城鄉兩種土地性質的格局遺留下來的問題。它不合法，是任何時候都可以被拆除，確實也有不少“小產權房”在建成的不久后被強拆了。但“小產權房”畢竟是新建的，強拆更困難，同時還是很大的浪費。按“383”改革方案提到的“補繳土地出讓收入”，無論如何解釋，當時的失地農民都是不應該吃虧的。

在這個迅速城鎮化的年代，農民離開土地是不可避免的。關鍵是政府承認并且讓農民實際擁有土地和它產生的價值，讓離開土地的農民獲得符合交易規則的土地補償。這也是農民的歷史命運和現實生活的要求。過去有一種觀念認為，農民離開了土地后就是“一無所有”，那是因為沒有確認農村集體土地的權屬，造成農民沒有實際地擁有土地和處置土地權利，不能獲得土地交易的相應收益。如果按國研中心的“383方案”所規劃的農民和土地的關系，這一切會成為過去。農民和地方政府的土地矛盾亦將大大化解。