公務員對網絡監督的認知調查與思考※——以安徽省干部培訓學員為例

劉利敏 秦國偉

（1．安徽行政學院，安徽 合肥 230059；2．北京林業大學，安徽 合肥 230001）

公務員對網絡監督的認知調查與思考※
——以安徽省干部培訓學員為例

劉利敏1秦國偉2

（1．安徽行政學院，安徽 合肥 230059；2．北京林業大學，安徽 合肥 230001）

隨著新媒體技術的發展，網絡監督以其獨特的傳播方式成為公共管理和民主政治研究的重點。伴隨著一些因網絡監督而走進人們視線的社會熱點，可以說網絡監督本身聚焦了全社會的目光。本文從公共管理和服務的主要參與者——公務員入手，以安徽省委黨校和安徽行政學院培訓的公務員為調查對象，在深入調查研究的基礎上分析了公務員對網絡監督的認知和判斷，指出問題的同時，就優化和深入推進網絡監督提出了建設性的發展策略。

公務員；網絡監督；認知；調查

※本文系安徽省哲學社會科學規劃項目《新興媒體輿論管理與引導問題研究》（AHSK11－12D168）階段性成果之一。

隨著互聯網的日益普及，網絡監督也應運而生。從前幾年的周久耕一直到最近的重慶不雅視頻案件、原發改委副主任劉鐵男案件，網絡監督發揮的作用正日益引起人們的重視。網絡監督中人們更多看到的是普通民眾的看法，而作為被監督者，同樣也是公民的公務員對網絡監督的看法仍是空白。課題組通過對熱點網絡監督案例的調查與思考，有助于人們進一步了解公務員群體對網絡監督的看法。本次調查選擇兩個熱點案例，一個是安徽艷照門事件，一個是表哥房姐事件。通過匯總公務員對網絡監督的所思所想，有助于我們進一步健全網絡監督，有利于網絡監督的順利成長。

一、調查對象基本狀況

本次問卷調查的對象主要是2012年9月－2013年4月在安徽省委黨校和安徽行政學院主要班次培訓的學員，包括2個市廳級干部班，7個類型縣處級班，還有1個鄉鎮長班，以及2012年省直初任班，共收到有效問卷484份。其中市廳級干部60人，縣處級干部200人，鄉鎮長51人，省直初任公務員173人 （其中第一期88人，第二期85人）。從年齡上看，其中50后45人，60后190人，70后77人，80后157人，90后15人。從學歷層次上來看，專科及以下 22人，本科304人，碩士147人，博士11人。

調查對象的級別有初任公務員、鄉科級也有縣處級和市廳級，覆蓋不同的行業和區域，他們中有的負責全面工作，有的是分管領導，有的是某一行業的領導，他們中一些人擔任過縣市區委書記，縣處級干部中有22名學員擔任縣市區的政府正職，還有剛參加工作的初任公務員，年齡從50后到90后，學歷從專科到博士。這些充分保證了調查的全面性、代表性和典型性。

二、對安徽艷照門事件的看法

對于去年網上曝光的安徽艷照門事件，42人表示是網絡暴力，94人認為是侵犯隱私，187人認為是正常監督，106人認為是仇官情緒，28人給出了其他說法有：①自身修養，生活糜爛，理應曝光；咎由自取；道德淪喪。②視曝光人的目的而論，素質不夠高，要向有關部門揭發，不應公開發布。③不了解，不清楚，不知道；不知如何處罰的；不知道事情的真正起因，不好說（5人）。④仇官引發的監督，但不好實施；有監督層面，也存在方式問題；非正常監督；監督失職；需要法律來完善；網絡監督。⑤復雜的社會現象，定性應以法律為準繩，依法處理。⑥監管失范、無序、失控，擔憂（5人）。⑦政敵誣陷，泄私仇，“廬江事件（注：指艷照門事件）政敵借網絡攻擊對手，但污蔑他人者未被懲罰”（3人）；特定人引發的（2人）；網絡攻擊成本低。⑧惡搞（1人），“獵奇”（3 人），“過分關注，令人可笑”（1 人）。⑨偶然事件。⑩正常，習慣了。

課題組在173名初任班學員中調查了他們對主管單位艷照門事件當事人處理問題的看法，對此10人認為處罰過重，55人認為草草了事，80人認為恰到好處，7人認為缺乏人情味。其他有：具體情況具體分析；輿論及道德層面的譴責應為主；迫于壓力；依法處理（2人）；不清楚；不知如何處罰的；嚴肅處理，是否處罰應事前預防；事后處罰被動；在雙開之外，是否應以聚眾淫亂提起公訴？未關注；從重從嚴；寬容，體現一定程度的人權意識。

三、對“表哥房姐”事件的看法

“表哥房姐”是網絡上對因網絡監督而落馬的當事人別稱。對此我們設置了開放性的主觀題目，讓大家談談對此問題的看法，從而了解各級公務員內心的真實想法。針對去年陜西安監局長楊達才因為在車禍現場微笑，遭網友圍觀而落馬這個問題，共有179名領導干部學員對此發表了看法，其中市廳級干部27人，縣處級干部113人，鄉鎮長39人。今年年初，“房姐”事件出來以后，我們在初任班中設置了開放性題目“表哥、房姐因圍觀而落馬，談談你對這種現象的看法”。

（一）對網絡監督持肯定、贊同支持

共有137人對網絡監督表示肯定、贊同和支持態度，其中市廳級干部12人，縣處級干部58人，鄉鎮長班14人，初任班53人。130人對網絡的巨大力量進行了充分肯定，認為網絡監督是社會進步的體現，網絡監督顯示了人民群眾的力量，說明了民眾監督意識的覺醒、反腐意識的提高、法律意識和民主權利意識的增強。網絡監督是新時期監督的一種新載體、新形式，是新形勢下社會監督的一支重要力量，網絡反腐是國家反腐的一項重要組成部分，它能解決一些正常途徑所不能解決的事情，彌補了法律的不足。7人表示網絡監督有“一定”的作用，對社會不良現象有一定的警示糾正功能，有利于反腐倡廉，預防類似情況的發生；網絡監督能夠更好地實現對公權力隊伍的監督，讓權力在陽光下行使，在一定程度上對官員的作為有所影響，有利于純潔我們的干部隊伍，多渠道、全方位的社會監督對我們社會是有益的。

（二）對當事人本身的看法

共有157人對此發表了看法，其中市廳級干部15人，縣處級干部49人，鄉鎮長 5人，初任班88人。談到“表哥”楊達才問題時，其中29人認為楊達才罪有應得、咎由自取。一些學員用“該！好得很！非常好！”來表達他們的心情。101人認為“表哥、房姐”落馬是偶然中的必然。他們認為關鍵是當事人自身有問題，網絡只是一個引爆點，他們出事是遲早的事情。7人則認為這是純粹的偶然，不具有代表性。10人認為楊達才對群眾沒有感情，麻木不仁，素質太差，5人認為細節決定成敗，楊達才不該在現場微笑。

（三）對網絡監督本身存在問題的反思

共有46人對此發表了看法，初任班20人，市廳級干部4人，縣處級干部21人，鄉鎮長班1人。他們認為網絡是把雙刃劍，網絡監督有利有弊，網絡可以起到一定程度的監督作用，有利于反腐敗。但同時也對網絡監督可能造成的負面問題表示擔憂，他們認為應該加以避免的問題主要集中表現在以下方面：網絡信息過多、過雜容易迷惑公眾；惡意人身攻擊；網絡暴力；多數人的暴政；過度侵犯公民隱私權；散布謠言或誹謗他人；網絡可以用來依法監督，但不能濫用網絡監督侵犯他人合法權益；網絡不應成為個人的“垃圾場”和泄憤所在；不排除部分人仇官仇富情緒在作怪，過度關注甚至丑化官員形象是一種不夠健康的心態，不成熟社會的體現。其中有7人專門談到了網絡監督中存在的媒體炒作，當事人最終落馬帶有人治的色彩，可能會造成不公正的后果，影響法治的進程。5人認為要對網絡監督進行規范和管理。

（三）對官員自身的反思

共有90人對此發表了看法，初任班14人，市廳級干部11人，縣處級干部56人，鄉鎮長班9人。他們認為落馬是咎由自取，他們認為表哥房姐多行不義必自斃，他們的落馬不是因圍觀而落馬，而是自身的腐敗才暴露。天網恢恢，疏而不漏。他們認為領導干部對此要引以為戒，要清正廉潔，嚴格自律，對人民群眾充滿感情，真心實意為民，關注民生，關注人民疾苦，與民同樂，與民同憂；官員作為公眾人物，應該提升自身的各種素質，勇于接受網絡的監督，不應懼怕網絡，每個官員和公務員都要自覺接受社會公眾和老百姓的監督，包括網絡監督，要將官員的權力放在人民大眾的監督之下。公務員要嚴于律己，潔身自好，慎獨慎微，日常生活和工作中注意個人言行和道德修養。有人表示要避免整個公務員群體被人唾棄的局面。還有少數人表示要慎笑，低調。

（四）通過網絡監督事件對社會問題的思考

共有17人對此發表了看法，初任班6人，鄉鎮長班2人，縣處級干部8人。他們對這些網絡監督事件背后進行了深入思考，表達了對當今社會一些問題的擔心：公權力泛濫，而法律監督與行政監督缺位，網絡取代了前者，發揮了一定的監督作用，反映了民眾的無奈、焦慮和對公權力的質疑、不信任；顯示社會腐敗現象是普遍的，是悲劇，如果有進步的話，也僅僅是技術的進步；官員見利忘義，腐敗現象嚴重；當前一些干部好逸惡勞，不為民服務，只顧個人利益，腐敗貪污較多，沒有一顆公仆心；“表哥房姐”僅僅是我們現行社會暴露出來的冰山一角，警示我們要加大力度去查去整治；網絡暴力時代，暴力對象往往不確定，可確定的是被仇視的階層，階層對立比較嚴重，反映了干群關系不容樂觀。

（五）對監管制度的反思

共有33人對此發表了看法，其中初任班有15人，市廳級干部4人，縣處級干部9人，鄉鎮長班5人。他們表示貪官通過網絡被曝光既是一種進步，又是一種無奈，是政府機關督察無力。“表哥、房姐”事件暴露了內部監督的缺失、法律監督與行政監督的缺位，缺乏機制，由此導致事件的公正解決程度與媒體關注程度成正比，只能依靠網絡，因此傳統監督方式應反思。他們表示網絡不能代替法律和制度來監督腐敗和違法現象，網絡輿論需要引導，但更重要的是現實中制度的完善。此事反映出制度監管不到位，監督應超前，事后應問責當事人上級黨委及紀檢監察部門，紀檢機關應引起重視和思考。

（六）其他

共有8人對此發表了其他看法 （其中縣處級干部6人，鄉鎮長班1人，初任班1人）。1人對楊達才表示“可哀”，2人感嘆“干部難當，黨的干部特別是領導干部風險太大”。3人用“無語、難以言表”表達他們的心情；1人表示“這樣下去，人不敢有個性”，1人表示公務員工資確實有點低。

四、結論與建議

（一）結論

1．多樣化中的主流價值觀主導。從調查中可知，因為年齡學歷和閱歷等方面的不同，不同層級的公務員，同一級別的公務員中的不同人對同一問題有不同的看法。但是總體上看，大多數人對網絡監督持支持肯定態度，并對社會存在的問題，以及官員自身存在的問題有清醒的認識，能夠自我反思，憂國憂民。可以看出大多數官員是好的和比較好的，他們是社會的正能量。

2．官員與普通民眾存在巨大交集。在網絡上我們可能只看到普通民眾對腐敗官員的痛恨，對網絡監督的狂歡。從調查中可以發現大多數官員對腐敗現象深惡痛絕，對貪官落馬紛紛用 “活該”“好”等語言來表達他們的心情。仇富仇官不僅僅是普通百姓，從中也可以看出，許多官員們也同樣“仇腐”。

3．網絡監督利弊并存。官員在支持網絡監督的同時，也對網絡監督中可能出現的網絡暴力、侵犯個人隱私等問題表示了擔憂。總體上網絡監督利大于弊。

4．官員對問題的認識深度存在差異。不少官員看到了社會和監督機制中存在的問題，并能警醒自身。有人表示“只有自己做到身正，才不會畏懼媒體的力量”。這些可以說都充滿了真知灼見，抓到了問題的實質和根本。表明了不少官員身上的危機意識和問題意識，這是最難能可貴的。有少數人表示要“慎笑，低調”，說明還沒掌握實質，只看到了現象，沒有看到本質。

（二）建議

1．積極進行網絡監督路徑創新

1945年毛澤東在回答黃炎培如何破解 “其興也勃焉，其亡也忽焉”這個歷史周期律的時候，這樣說：“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期律。這條新路，就是民主。只有讓人民起來監督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負責，才不會人亡政息。 ”［1］

新媒體時代反腐需要聽取更多來自民間的聲音，充分發揮人民群眾的監督作用。管理者區別對待網絡、善待網絡至關重要，要高度重視網絡監督，鼓勵保護并尊重人們的這種監督方式；隨著網絡輿論的影響擴大，可以推動對反腐的社會力量進行規范化，進一步發揮其作用。顯然我們的黨和政府已經認識到這一點。今年4月19日，國內各重點網站同步推出網絡“舉報監督專區”，鼓勵廣大網民依法如實舉報違紀違法行為。中紀委監察部、中組部、最高法、最高檢以及國土資源部的舉報中心，則主動與各大主要新聞網站“架橋”。［2］同時反腐不能一味地依靠網絡，反腐重在制度，重在預防，應早發現、早糾正，從制度層面上讓腐敗分子失去生存的土壤，加大其他監督方式的規范化、合法化的力度。創造條件讓公眾監督，是反腐制度化不可或缺的正能量。

網絡監督是一把雙刃劍，網絡監督不能濫用，在保護網民言論自由和表達權、參與權的同時，避免其向錯誤方向發展；要注意網絡本身的隱蔽性可能帶來的隱患，要加強網絡管理、合理規范，盡可能避免網絡監督中負面現象的存在；網絡反腐要有度，要在法律允許范圍內進行，國家要立法引導，從法律和制度上規范和引導網絡反腐。避免網絡上的文化大革命。要處理好正常監督與惡意攻擊，網絡暴力、污蔑造謠的界限，對網民的意見要寬容和查實，防止和避免打擊報復。

2．打鐵還需自身硬，要進一步加強作風建設

網絡監督倒逼著作風建設。黨和國家由上而下的政治訴求和自下而上的民主監督相結合，正是推動作風建設的現實契機。各級領導干部要切實按照習近平總書記“照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的群眾路線教育實踐活動要求，嚴格要求自己。

3．實事求是對違紀官員進行處理，做到不枉不縱

2013年5月各大門戶網站刊登了重慶市委市政府對21名涉不雅視頻官員的處理結果。從搜狐、新浪、鳳凰等門戶網站的跟帖評論看絕大多數網民對處理結果表示認可、支持與好評，只有少數網民對處理結果不太滿意。艷照門事件處理的調查，告訴我們對網絡反映的腐敗問題應積極取證，不包庇也不回避。紀檢部門聽取民意、尊重民意、回應民意，充分了解公眾對于反腐問題的期待，官民互動的反腐，未來大有可為。同時對當事人的處理要分清輕重緩急，要秉持懲前毖后、治病救人的態度，做到不枉不縱。另外從艷照門事件的調查中可知，對同一事件的反應處理，不可能讓所有人滿意，社會公眾大多數認可就可以了。

4．根本在解決社會深層次問題，公平和正義

調查結果也顯示，官員貪腐，社會不公、貧富差距是社會怨氣所在，也是社會矛盾的集結點。同時要看到官員的觀點與主流民意是合拍的，有很大的交集。官員與民意要充分互動，求同存異，這樣有助于彌補社會分裂，達成社會共識。

5．加強對官員應對媒體的培訓

官員如何應對互聯網是一門學問，要加強對官員應對媒體的培訓，避免不必要的失誤。羅昌平實名舉報劉鐵男之后，國家能源局發言人立刻予以駁斥，造成了不好的影響，影響了政府公信力。正如人民日報評論所說“新聞發言人本是公職，怎會淪為家奴，為個人背書？”

［1］破解政權的宿命——60年前毛澤東與黃炎培的對話［N］．中國青年報，2005－7－20．

［2］李永忠．網絡反腐回到正軌上來［N］．人民日報，2013－4－25．05．

［3］中央政治局召開會議．習近平主持［EB ／OL］．新華網，2013－4－9．

［4］人民日報評劉鐵男事件——能源局發言人怎淪為家奴？ http:／／news．21cn．com ／today ／topic ／a／2013 ／0513 ／09 ／21605664．shtml

D36 < class="emphasis_bold">［文獻標識碼］A［文章編號］

1672－2426（2013）09－0064－04

劉利敏（1973－ ），男，河北邢臺人，安徽行政學院講師，研究方向為社會管理，中西文化比較。

秦國偉（1986－ ），男，安徽亳州人，北京林業大學博士研究生，研究方向為經濟管理，文化管理。

責任編輯 侯 琦