能否自由放言 事關中國興衰

◎李永忠

能否自由放言 事關中國興衰

◎李永忠

歷史反復證明，凡是與禁言相伴，通常是執政的衰敗及王朝的沒落！建黨91年、執政63年的歷史同樣證明，凡是敢于放言的時期，通常是我黨興旺發達的時期；凡是鴉雀無聲的時期，必是我黨嚴重失誤的時期。

面向新時期的中國共產黨和中華民族，又一次站到了為實現“中國夢”而放言的新起點上。

能否放言成為政權興衰的重要標志

盛世贏在敢放言，末代輸于常禁聲。

大唐盛世的魏征因屢屢在皇上面前放言而名垂千秋，而主政蘇聯11年的赫魯曉夫“退休”后，竟然要靠偷聽美國之音來了解世情、國情和黨情。

我黨執政以來，黨的八大和十一屆三中全會因民主討論和自由發言留下了輝煌的印記。其發言人數之多，代表面之廣，形式之活潑，在歷屆黨的會議中少有。

而蘇共長期搞經濟、政治和言論三壟斷，控制輿論，禁錮思想，《真理報》上無真理，《消息報》中無消息，全國上下萬馬齊喑，全黨上下眾人諾諾，上級不了解下級，下級不信服上級，黨聽不到人民的聲音，人民不信黨的聲音，黨群疏離，干群分化，最終無人能替天下負責。

言論壟斷，因言獲罪，則是“舊制度”的重要特征，進而成為“大革命”的主要原因。好制度保障好環境，營造放言好氛圍。中國憲法明確保護公民言論，賦予公民監督和批評公權力的權利，也即賦予公民放言的權利。黨的十八大和《國家人權行動計劃(2009-2010)》強調保障公民的知情權、參與權、表達權和監督權。放言是憲法法律保障的公民權利。伏爾泰說：“我不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利?！?/p>

歷史經驗證明：敢放言，個人確有風險；如禁言，執政者必有危險。在新的歷史時期，黨和國家面臨兩個最基本的課題：第一仍舊是下決心進一步推進改革開放，“改革不可廢，承諾不可棄”；第二就是如何進一步落實社會主義憲政法治，依憲、依法執政治國。

怎么放言成為能力和勇氣的重要體現

放言既需要文史哲的修養和語言文字的能力，更需要政治的智慧和理論的勇氣。

在某個特定時期、特定場所，確實需要只做不說，或多做少說！但是，這只是權宜之計，而非長久之策！同時，這種只做不說，是謀定而后動的只做不說，是只在局部或很小范圍的說，而在外部或更大范圍的做！

鄧小平同志在江西新建拖拉機廠勞動改造期間，“綿里藏針”，只做不說。但自十一屆三中全會始，他卻振聾發聵式頻頻放言。如“權力過分集中，越來越不能適應社會主義事業的發展”，“現在再也不能不解決了”；“十年最大的失誤是教育”，“發展是硬道理”，蘇聯模式的權力結構是“總病根”……

放言是理論勇氣和政治智慧的集成。改革是對現有政策、法規、法律的突破，不放膽，則不足以放言；不放言，則未必能放手。

當下中國，在既有的權力結構和政治生態下，集中易而民主難，批評與自我批評則更難。盡管中央不斷提倡，批評卻始終難以形成氣候，放言也始終難以得到有效保障。因言獲罪屢見不鮮，不斷發生違背憲法的不和諧事件。五年一次的黨代會、每年一次的兩會，除幾個已退休或臨近退休之士“諤諤”放言外，相當多的代表委員仍然是“眾人諾諾”。

當下中國，處于歷史的關口，既有廣大民眾對憲法賦予的放言參政的權利的保障和落實的訴求，又有改革開放進入深水區、攻堅期而迫切需要廣開言路、凝聚共識的呼喚。

當然，立足于社會主義初級階段這一特定條件，無論就時間或空間而言，馬上并全部放言，在當下還只是一種追求和向往，還不可能完全做到。但黨的政治生活、黨的機關報刊、黨的中高級干部、黨代會常任制、黨委權力公開等試點單位，或者設立政改特區中的先行先試，則是完全可以而且應該做得到的！

這種先行先試的部分地區、部分人員的放言，所需要的只是十八大報告中所強調的 “更大的政治勇氣和智慧”而已！

（摘自《大家文摘報》）