中職學校醫學檢驗專業課程結構優化指標體系的評價

韓冬霞 陳 艷 再努熱木

1.新疆醫科大學公共衛生學院，烏魯木齊 830011；2.新疆伊寧衛生學校，伊寧 835000

德爾菲法（Delphi法）是一種通過有效控制反饋來收集可靠專家意見的方法。其核心是通過匿名的方式進行多次函詢以征求專家的意見，具有四個特性：匿名性、專業性、信息反饋性、統計推斷性，所以通過Delphi法收集到的信息能反映專業性很強的專家的真實想法，同時也避免專家之間相互影響的因素[1]。目前Delphi法被廣泛應用于醫學教育和預防保健等領域，但用于中職學校教育教學改革研究的評價比較少見，本研究采用Delphi法對中職學校醫學檢驗專業課程結構按臨床工作崗位進行優化的指標體系進行評價。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在學校、學生、醫院三方就工作崗位和任務分析進行問卷調查，并在調查基礎上對原有課程體系進行修訂和調整，初步建立課程結構優化指標體系，5個一級模塊指標：公共基礎課程模塊、專業基礎課程模塊、專業課程模塊、專業拓展課程模塊和專業實踐模塊；31個二級課程指標：公共基礎模塊10門課程、專業基礎模塊7門課程、專業模塊6門課程、專業拓展模塊6門課程、專業實踐模塊2門課程。

1.2 研究方法

1.2.1 專家庫的建立 咨詢專家的確定是Delphi法預測效果的關鍵因素[2]。專家的選擇首要考慮研究的專業性和目的性；專家人數的確定是依據研究的規模性來定的[3]。另外，還要考慮失訪率的出現，確定專家人數最好比擬定的人數多 1～3名為宜[4]。

1.2.2 咨詢的方法 在初步擬定的課程設置優化指標體系上，制訂第一輪專家咨詢表，咨詢問卷涵蓋本課題研究的所有課程種類、授課時數及開課學期，發放咨詢表均采用現場發函形式。對專家反饋的意見進行數據處理，再根據統計結果制訂第二輪專家咨詢表進行第二輪函詢，如此反復，在函詢中，可以將專家反饋相差大的意見相互提供給其他專家，使其重新審視自己的意見以及是否修改。咨詢結束，首先對專家基本情況進行描述分析，計算專家意見的集中度、協調程度來評估函詢專家咨詢結果的可信度。主要的運算指標：算數均數（x）、中位數和變異系數（CV）等[5]。

1.2.3 綜合指數法和屆值法 根據優化課程設置的指標要求專家對各門課程按重要性程度進行評判，對每個程度按照Likert 4級評分法分為很重要、重要、一般、不重要，按正性分別賦分4、3、2、1分。同時，要求專家對每一門入選的課程進行建議最佳授課時數和授課學期。根據專家賦分來計算每項指標的x、滿分頻數（Kj）、CV。第一輪咨詢后采用綜合指數排序，刪除排序比較排后的指標。在充分考慮專家的修改意見基礎上，進行第二輪咨詢，采用屆值法篩選指標，用每一項指標的重要性分值來計算、Kj和CV。前兩項屆值的計算方法：均數-標準差，得分高于屆值的指標重新入選；變異系數屆值的計算方法：均數+標準差，得分低于屆值的指標入選。為避免重要指標被篩除，以上三項衡量尺度中，指標的剔除標準：凡有兩個或兩個以上判斷尺度不符合屆值的指標被淘汰[6-8]。

1.3 質量控制

在Delphi法中指標體系的質量控制最重要是專家選擇和人數確定。Delphi法專家選擇是具有10年以上在該領域從事專業工作且有權威性的人員，并有足夠的時間參與調研表的認真填寫[9]。人數的確定根據Delphi法代表性要求和失訪率的因素，擬定了15名，最后確定了12名。其中三甲醫院2名、二甲醫院5名、二乙醫院5名，均有2年以上臨床帶教經驗，對中職醫學檢驗專業學生的知識、能力和素質目標要求有較深的認識。

2 結果

2.1 專家的選定

本課題研究實聘專家12名，男性10名、女性2名；具有高級檢驗師資格9名，中級檢驗師資格3名；有10名承擔檢驗科主任、副主任職務，9名有5年以上專業教學經驗（表 1）。

2.2 專家咨詢的影響因素

專家對該研究的重視程度，按相關要求不能＜50%的標準，本次兩輪發函咨詢共發出24份問卷，收回有效問卷24份，回收率為100%；專家對判斷項目依據通過權威性、對課題的熟悉程度和專家之間的協調性來反映[10]，本次專家的判斷依據權值基本上均≤0.5，按相關計算公式可以看出其對專家的影響程度比較小，權威性比較好，咨詢結果比較可靠、科學。12名專家對課題的熟悉程度中，很熟悉10名（83.33%）、熟悉2名（16.67%）。專家意見的協調程度是指全部專家對全部指標給出的評價意見是否存在較大分歧，用協調系數W表示。協調系數W的取值范圍在0～1，W越大，表示協調程度越好[11]。第一輪的專家意見協調系數為0.56、第二輪為0.60，專家之間的協調系數基本＞0.5，說明協調性比較好。具體處理詳見表2、表3。

2.3 專家的咨詢結果

根據專家咨詢，對一級指標結果進行統計學分析，依據均數、滿分頻率及變異系數的判斷標準，滿分比越大，該指標的重要性越大（表4）。

表1 12名專家的基本情況

表2 12名專家的判斷依據權值

表3 12名專家判斷依據的自評結果

表4 一級指標分析

二級指標內容根據、Kj、CV屆值計算公式進行篩選，同時還考慮相關性研究結果，標準差<1、CV<0.2，為可以接受。對有問題的指標按要求給予修改、調整或刪除。根據第一輪函詢結果，刪去2個課程（美育與禮儀和社會學基礎），修改課程6門：民族問題概論、哲學基礎、經濟政治三門課程學時和內容進行調整和整合成經濟政治和社會、哲學與人生兩門課；增加職業生涯與發展規劃、就業與創業指導、檢驗綜合實訓、衛生統計學和臨床見習。進行第二輪函詢后由于結果基本符合要求，故沒有進行第三輪咨詢。第二輪函詢結果詳見表5。

3 討論

3.1 評價方法的可靠性

評價構建指標體系的方法有Delphi法、相關系數法等，權重設置的依據有層次分析法和專家會議法等[12]。Delphi法能對大量非技術性的無法定量分析的要素做出概率的估算。中職醫學檢驗專業課程設置優化是在參考相關文件、文獻分析、專家咨詢、專業調研、崗位分析和問卷調查的基礎上構建優化的指標體系，并對指標體系用Delphi法進行評價，從而體現評價方法是嚴謹而可靠的。

3.2 評價結果的可靠性

[1]杜新軍.某醫科大學獨立學院教師課堂教學質量評價指標體系的構建和應用[D].烏魯木齊：新疆醫科大學，2008.

[2]陳衛，馬永軍.基于Delphi法和AHP法群體決策及應用[J].計算機工程雜志，2003，29（5）18-20.

[3]季新強，劉志民.Delphi法及其在醫學研究和策略中的應用[J].中國藥物依賴性雜志，2006，15（6）422-426.

[4]簡黨生，史建平.Delphi法在住院醫師規范化培訓專項指標體系建立中的應用[J].新疆醫科大學學報，2006，29（5）：459-462.

[5]田珍.PDCA循環用于臨床檢驗質量控制的效果分析[J].中國衛生產業，2013，（1）：12-14.

[6]徐志晶，夏海鷗.德爾菲法在護理研究中的應用現狀[J].護理學雜志，2008，3（6）：78-79.

[7]林穎欣，胡堅志.應用德爾菲法建立福州市社區衛生服務中心中醫藥適宜技術評價指標研究[J].福建中醫藥，2010，41（3）：52-54.

[8]張霞，吳世達，陳健，等.德爾菲法在地鐵運行環境衛生學評價指標篩選中的應用[J].環境與職業醫學，2011，28（4）:229-231.

[9]田珍.PDCA循環用于臨床檢驗質量控制的效果分析[J].中國衛生產業，2013，（1）：12-14.

[10]李俊漪，白玫，劉華平，等.法在護理崗位任務分析及人才需求預測研究中的應用[J].護理管理學雜志，2006，41（4）：35-37.

[11]張立威，黃婉霞，徐慶鋒，等.基于法的全科醫師轉崗培訓效果評估指標體系構建研究[J].中國全科醫學，2013，16（19）：2271-2273.[12]楊小峰，泰柳花，王惠珍，等.法確定臨床護理專家的資格認證方法[J].現代護理，2005，11（6）：411-417.

[13]Keeney S，Hasson F，McKenna HP.A critical review of the Delphi techeique as a research methodology for nusring[J].Int JNurs Stud，2001，38（2）：195-200.