館配商采訪數據及其入藏與流通情況實證研究

李 偉

(江蘇農林職業技術學院圖書館，江蘇 句容 212400)

高校圖書館的采訪工作是圖書館文獻資源建設的源頭，直接影響了圖書流通和讀者閱讀需求。采訪工作的起點是從采訪數據開始的，從數據流向的角度來看，采訪數據包括兩個方面，一是圖書館接收館配商(下文簡稱書商)的書目數據，二是書商接收圖書館的圖書訂購數據。采訪數據是圖書采訪質量量化的體現，考量采訪數據質量高低、是否實用，不僅要對采訪數據進行量化分析，還要對采訪圖書到館入藏、被讀者利用等相關數據進行跟蹤分析，這樣才能比較全面地評價采訪數據，為優化采訪策略、有效控制采訪數據提供第一手資料。筆者以江蘇農林職業技術學院圖書館(下文稱我館)為案例，對書目數據、圖書訂購數據、圖書入藏數據和圖書利用數據等方面數據進行處理和分析，以期充分評價采訪數據，為我館選擇書商、調整采訪范圍和復本提供依據。

1 樣本數據的采集

1.1 書目數據

由于書商提供的書目數據成為圖書館獲取書目信息的主要來源［1］，與我館合作的書商是通過招標形式確定的，因而，采訪的書目數據主要來源于中標書商(書商A 和書商B)。本文書目數據采集的樣本是2010年和2011年兩個年度書商A 和書商B 提供的書目數據。為保證樣本數據采集的全面性，書目數據包括預訂書目數據和現場采購圖書的數據，并對這些數據的來源書商、年份和批次進行了標識。為確保書目數據的可靠性和準確性，筆者批量核查了所有數據的關鍵字段，包括ISBN、分類號、出版日期等字段。

1.2 圖書訂購數據

圖書訂購數據包括2010年和2011年兩個年度內提交給書商A 和書商B 的所有圖書訂購數據，包括現場采購圖書的數據。我館所有現采數據必須經過確認程序，即書商將現采數據發給采訪人員，進行二次查重，刪除因操作不當而產生的重復數據，并微調部分圖書的品種和復本，以采訪人員確認后的數據為最終的現采數據。這是保證采訪人員能夠有效控制現采圖書的品種和復本的一個舉措。

1.3 圖書入藏數據和圖書流通數據

圖書入藏數據和流通數據是從圖書管理系統(匯文系統)批量導出的，時間跨度從2010年1月1日至2012年6月30日(下文稱為統計時段)。比圖書訂購數據采集的時間延遲了半年，基于三個因素，一是我館與書商的圖書采購合同約定:合同期滿后六個月內仍有義務接收并結算我館預訂的圖書，我館于每年1月初進行圖書招標;二是預訂圖書絕大部分在六個月左右能夠到館;三是最大限度地把上一年度絕大部分預訂圖書到館及其流通情況統計在內。

另外，在圖書入藏數據中添加了到館日期字段。因為入藏日期是匯文系統自動產生的，造成了到館時間相同的一批圖書，入藏時間不一樣。所以，我館對到館圖書實行登記制，即書商送到我館的每批圖書都進行登記，包括送達日期、件數和接收人等信息。驗收、編目時，再在登記表上填寫這批圖書的起止財產號。再將到館日期批量添加到圖書入藏數據中，這對準確統計采訪圖書到館周期是十分必要的，同時，還能了解圖書編目加工周期。

1.4 數據處理工具

由于采集的樣本數據為原始數據，采集與處理的數據量比較大，基本上都是進行批量處理，必須依賴于計算機軟件，本文采用的數據處理軟件為Visual Fox Pro(9.0 版)和Office Excel(2003 版)。

2 書目數據統計與分析

2010年和2011年兩個年度中，與我館合作的兩個書商向我館提供的書目數據均包括期貨、現貨和專題三種預訂書目數據和現采書目數據。每個書商的四種書目數據之間相互重復比例較高，兩個書商之間的書目數據重復比例更高，因此，必須對書目數據進行有效性處理，即重復書目數據只保留的最先發送的書目數據記錄，第二次及其之后的重復數據不計入統計數據。

2.1 書目數據重復性處理與分析

書商A 在2010 和2011年度中提供了565 期、293，286 種預訂書目數據以及4 批、7，054 種現采圖書數據，累計有300，340 種書目數據，經過數據有效性處理之后，只有216，573 條記錄，重復率達27.89%，沒有重復過的書目數據只占49.05%。重復記錄最多次數達5 次，重復次數、記錄及其比例如表1 所示。書商B 在兩個年度中提供了642 期、266，244 種預訂書目數據以及8 批、24，441 種現采圖書數據，累計有290，685 種書目數據，剔除重復記錄后，共有212，122 條記錄。重復率達27.03%，沒有重復的記錄有53. 07%，重復記錄最多次數達6次，重復次數、記錄及其比例如表1 所示。書商A 的書目數據中有163，086 條書目記錄與書商B 的書目數據重復，占總記錄比例為75.27%;書商B 的書目數據中有165，083 條記錄與書商A 的書目數據重復，占總記錄比例為76.55%，可見，兩者相互重復比例非常高。

表1 書商A、書商B 書目數據重復數量、次數及比例

書商A 和書商B 累計提供了591，026 條(計重復)書目數據，各自刪除重復數據之和為428，695 條記錄，將兩個書商數據合并后，剔除了162，945 條重復數據，最終剩下265，750 條記錄，重復率也有38.01%。而2010年和2011年全國各類圖書初版395，516 種、重印300，746 種［2－3］，兩個書商的書目數據只占初版的67.19%、總數的38.17%，這固然與兩個書商提供有針對性的書目數據有關，但書目數據提供數量還是偏少。

筆者認為，造成重復比例較高的原因有四種情況:①出版商重復提供書目數據給書商，一般情況下，出版商會向書商發送期貨預訂書目和現貨發行書目。②出版商的期貨書目與社科新書目、科技新書目和地科新書目重復。③書商現貨與其他書目重復提供給圖書館。④現采圖書與其他書目數據重復，現采也有書市、新書展銷會以及書商庫房集中選購等形式之分，重新印刷的舊版圖書也時常充斥于新書之中，無形中增加了重復比例。

2.2 書目數據分類統計與分析

將書商A、書商B 提供的書目數據(不計重復)按《中國圖書館分類法》進行分類統計，分布的柱形圖如圖1 所示(左右兩側)。兩個書商書目數據合并后數據的類別分布情況如圖1 中書商AB 所示(中間)。

圖1 采訪數據分類統計柱形圖

書商A 和書商B 書目數據分類統計的結果表明:二十二大類中排在前十位的類別相同，順序有所區別。排在前四位的類別順序完全相同，數量多少依次排列為T、F、I、D，后面六個類別次序略有不同，書商A 的類別次序為H、K、B、G、R、J，書商B 的次序為K、G、H、J、B、R，這十個大類書目數量占書商A 和書商B 總書目數比例分別為88.66%、88.14%。排在前十位的大類與2010年和2011年全國各類圖書出版種數的統計數據相一致［2－3］，順序略有差異(G、T、I、F、J、D、K、H、R、B)，所占比例比較接近(90.44%)。但每個類別的數量相差甚遠，最突出的類別是G 大類，書商只提供了17，335 種，而同期全國初版圖書有109，437 種，只占15.84%。

兩個書商提供書目數量最多的類別都是T 大類(工業技術)，分別占書商A 和書商B 書目總數的18.56%和17.32%，比排在后十二個大類數量總和(11.34%、11.86%)還多，排在前五位的二級類目都是TP、TU、TS、TN、TM，數量多少的排列順序也一樣，這五個二級類目書目數量占書商A 和書商B 的T 大類書目數量的比例分別為78.13%、74.58%，其中，TP 類和TU 類書目的數量較多，占T 大類書目數量的比例分別為30.73%、19.78%。

2.3 當年出版的新書統計與分析

書商A 和書商B 提供的當年新書書目數據分別占總書目記錄的78.60%和78.14%，所占比例非常接近。書商A 和書商B 的現采書目數據占總書目記錄分別為3.26%、11.52%，兩者相差較大。將兩個書商的現采書目數據與預訂書目數據進行重復性比較，結果表明:現采書目大部分(書商A 有80.34%、書商B 有85.65%)與預訂書目數據相同。這個現象說明了現采圖書中只有部分(不到20%)圖書在此之前的預訂書目數據中沒有出現過，而且出于商業利益的需要，在現采之后，書商還會將所有參展的書目數據發給圖書館，現采只是打了個時間差，提前將新書提供給圖書館選購。

在現采圖書中，書商A 和書商B 當年新書所占的比例分別只有5.78%和5.05%，而絕大部分是前一年度甚至更早出版的圖書。當然，這個統計數字并不代表書商提供現采的新書很少，而是適合我館收藏的絕大部分當年新書在此之前已預訂過了。其實，這種情形在意料之中，原因是書商提供現采的絕大部分圖書是與此合作的出版商提供的，而這些出版商必然會提供預訂書目數據給書商。筆者的體會是:書商庫房現采的主要目的是館藏或預訂補缺，而類似于新書展銷會的現采策略則是優先挑選與書商沒有或很少合作的出版商提供的圖書，這樣才能減少適合館藏的遺漏圖書，降低現采圖書與預訂書目的重復率，這就要求采訪人員平時要留心書商預訂書目的出版商信息，或在現采之前收集與書商合作的出版商信息，有備而采，因為新書展銷會或書市的布展基本上是以出版商為單元來布局的，這種策略在實際操作中是可行的。

3 圖書征訂數據統計與分析

2010年和2011年我館根據書商提供的書目數據定期征訂(包括現采數據)圖書，將圖書訂購數據以E－mail 形式發送給書商。在此期間，我館采訪人員向書商A 發送了49個批次、21，125 種(31，624冊)圖書征訂數據;向書商B 發送了59個批次、23，162種(33，401 冊)圖書;向兩個書商共計采訪了108個批次、44，287 種(65，025 冊)圖書，平均每個批次410 種，平均每種圖書復本率為1.47 冊，書商A和書商B 品種所占比例分別為47.94%和52.06%。圖書訂購品種的分類統計如圖2(中間柱形)所示。訂購數量排在前十位的類別依次為T、F、I、H、B、S、G、J、K、C，共39，334 種，所占比例為88.82%，最多是T 大類，有11，380 種，所占比例為25.70%，是排在后十二大類的2.3 倍。

圖2 圖書征訂分類統計柱形圖

3.1 訂購圖書未到館統計與分析

訂購圖書中有3，483 種圖書未到館，總體未到館率為7.86%，其中，現采圖書未到館率為5.08%，預訂圖書未到館率為9.63%;書商A 圖書未到館率為5.80%，書商B 圖書未到館率為9.76%。未到館圖書中，書商A 和書商B 所占比例分別為35.37%和64.63%，書商B 未到館比例明顯高于書商A，是其的1.83 倍。未到館的訂購圖書分類統計如圖2(右側柱形)。從每個類別的絕對數量來看，數量較多的前十個類別是T、H、S、I、F、G、J、B、K、C，與訂購圖書數量前十位排列一樣，順序略有不同。圖書訂購數量多，未到館數量也會較多，這是正常現象。每個類別的未到館訂購圖書與訂購圖書比例的統計結果表明:比總體未到館率(7.86%)高的類別有十一個，比例最高的類是S 大類(14.97%)，另外十個大類依次是A、G、P、E、H、Q、N、J、O、K，比例分別為13.75%、12. 83%、12. 61%、11. 93%、10. 08%、9.81%、9.33%、8.94%、8.55%、8.54%。從這個結果的另外一個方面來看，在書目數據及其訂購的數量排前十位的類別中分別有七個類(T、I、F、J、D、R、B)和六個類(T、F、I、B、G、C)的圖書未到館率低于平均數。說明書目數據類別數量、圖書訂購類別數量與圖書未到館率之間沒有必然聯系。

3.2 征訂圖書到館統計與分析

征訂圖書中有40，804 種、59，868 冊到館，總體到館率為92.14%。到館圖書中，書商A 和書商B所占品種比例分別為49.01%和50.99%，書商A 和書商B 的征訂圖書綜合到館率分別為94. 20% 和90.24%，書商A 比書商B 高出4個百分點左右。到館圖書品種的分類統計如圖2(左側柱形)，排在前十個類別與征訂數據相同，共有36，227 種，所占比例為88.78%，到館最多是T 大類，有10，657 種，占到館圖書總數的26.12%，是排在后十二大類的2.33 倍。T 大類中，排在前五位的二級類目是TP、TU、TS、TH、TG，有9，199 種，占T 大類的86.32%。最多的二級類目是TP，有4，017 種，占二十二大類總數的9.84%。將每個類別圖書的到館數量與訂購數量進行比較，比例最高的類別是V 類(100%)，最低的是S 類，比例較高的類別還有F(95.27%)、Z(95.26%)、R(94.59%)、D(93.73%)、T(93.65%)、B(93.24%)、U(92.94%)、X(92.93%)九個類別。

圖書到館周期和到館率是圖書館比較關心的，我館在圖書采購合同條款中對圖書到館周期有明確要求。由于我館實行圖書到館登記制度，我們把每種圖書到館日期與訂購日期(以E－mail 發出日期為準)的時間差作為到館周期，圖書到館數量(種)與訂購數量的比例(百分比)作為圖書到館率。筆者對圖書到館周期及到館率進行了細化統計，將圖書到館周期按10 天內、30 天內、60 天內、90 天內、180天內、365 天以內以及一年以上七個時段進行統計，各個時段的圖書到館率如表2 所示。到館圖書平均到館周期為69 天。

表2 圖書到館周期及到館率統計表

從表2 可以看出，書商A 和書商B 的圖書到館周期都沒有規律可循，都沒有出現理想化的正態分布，而是呈現各自的波浪狀。在一個月和二個月時間內書商A 比書商B 的圖書到館率分別高13. 43%、6.33%;在三個月、半年和一年內書商A 比書商B 的圖書到館率分別低0.66%、1.26%、2.78%，呈遞減趨勢。兩個書商的綜合到館情況:一個月內圖書到館率為33.43%;兩個月內圖書到館率為52.54%;三個月內圖書到館率為67. 18%;半年內圖書到館率為87.15%;一年內圖書到館率為91.55%。

4 圖書利用統計與分析

2010年和2012年度入藏的訂購圖書有40，804種(59，868 冊)，在統計時段內有290 種(290 冊)圖書屬于工具書，入藏在本館參考咨詢室，只限于室內閱覽，無法統計其利用情況，也就沒有計入圖書利用情況統計范圍。因此，在入藏圖書中，零借閱圖書的記錄就由原來的28，692 種調整為28，402 種(39，447 冊)，占訂購圖書品種的比例為69.61%。在此期間入藏圖書有流通記錄有12，112 種(59，868 冊)圖書，品種流通率為29.90%。在統計時段內累計流通了34，100 冊(次)圖書，冊數流率為56.96%。

4.1 零借閱圖書統計與分析

在零借閱記錄圖書中書商A 有14，466 種(20，175 冊)圖書，所占比例為50. 42%;書商B 有14，226 種(19，562 冊)，所占比例為49.58%，幾乎各占一半，比較接近。從側面反映了我館采訪人員對兩個書商沒有偏頗，尺度掌握得較好。

將零借閱記錄圖書進行分類統計，統計結果如圖3 左側柱形所示，數量最多的前十個類別依次是T、F、H、I、B、G、S、J、C、K，占零借閱記錄圖書總數的88.01%，其中T 大類占27.10%，比其他十二個類別所占比例還多。在T 大類中最多的五個類別依次是TP、TU、TS、TG、TH，占T 大類的81.97%，其中TP 占36.88%，是其他十四類別的兩倍多。

筆者還統計了零借閱記錄圖書各個類別的品種數量占統計時段內入藏圖書類別的品種數量的百分比，結果表明:排在前十位的大類依次是V、A、F、U、D、N、G、X、O、P，最多大類(V)達90%，最少大類(P)也有78.64%。這十個類別品種數量占零借閱記錄圖書的品種總數的比例為31.27%，占統計時段內入藏圖書品種總數的比例為25.87%。從類別角度分析，這十個類別的圖書利用率較低，在以后采訪中要控制這十個類別的品種及復本數量。在品種數量上和類別比例上，零借閱圖書類別較多的類有F 和G兩個類別，特別是F 大類，筆者認為這兩個類別的品種和復本都有適當減少，要對這兩個類別進一步深入分析、細化采訪范圍。

另外，零借閱圖書中2010年入藏了12，052 種，其中當年(2010年)出版的圖書有9，627 種，所占比例為79.88%;2011年入藏了16，357 種，其中當年(2011年)出版的圖書有12，816 種，所占比例為78.35%，這二年中，當年出版圖書占入藏圖書的比例為79%。從側面說明圖書出版時間并不是造成讀者零借閱率高的主要原因。

圖3 圖書流通分類統計柱形圖

4.2 借閱圖書分析

4.2.1 品種利用分析

將有借閱記錄圖書的品種數量進行分類統計，結果如圖3(右側柱形)所示，書商A 和B 分別占有比例為47.66%、52.34%。品種數量最多的前十個大類依次是T、I、H、F、B、K、S、J、R、C，占91.63%，前四個類占64.09%，接近三分之二，是讀者借閱的主要類別，也是訂購和入藏數量前四位的類別;T 大類所占比例最多(23.41%)，主要分布在TP、TU、TS 三個二級類目中，占T 大類的87.13%，這與計算機等級考試、計算機技術普及以及學校開設了與計算機、風景園林和食品加工相關專業或專業課程有關。

從圖3 可以得出品種分類利用比例的情況，即各個大類的借閱圖書品種(左側柱形)與入藏圖書品種(中間柱形)的比例，排在前十位的大類依次是Z(54.19%)、I(53.51%)、R(46.51%)、K (43.14%)、H(41.36%)、B(31.48%)、S(31.19%)、J(28.02%)、T(26.87%)、E(26.56%)，其中，高出品種流通百分比平均值(29.90%)的大類有Z、I、R、K、H、B、S 七個大類。這七個大類圖書品種利用率相對較高，在采訪時，可以調整采訪策略，適當增加這七個類別的圖書品種數量或復本，這不僅可以提高圖書品種利用率，降低圖書零借閱率，更主要的是可以更好地滿足讀者對圖書品種的需求。雖然T 大類和F 大類圖書品種流通數量較多，占圖書品種流通總數的30.64%，但品種分類利用比例較低，特別是F 大類，只有14.83%，是品種流通百分比平均值(29.90%)的二分之一，并且這兩個大類圖書品種占零借閱品種總數的44.88%，是零借閱率較高的主要因子，因此，在采訪過程，對T 大類和F 大類圖書采訪策略要進一步細化、優化，才能提高品種利用率、降低零借閱率。訂購和到館圖書類別較多的G 大類，其流通數量和相對比例都較低，應引起采訪人員的注意。

5 結語

將流通圖書、到館圖書、訂購圖書和書目數據(不計重復)按品種進行縱向比較，得出四種數據的比例為1:3.37:3.66:21.94，書目數據中最終被讀者利用的圖書只有4.56%，被采訪人員選擇的圖書有16.66%。如果按冊次進行縱向比較，得出前三個數據的比例為1:1.76:1.91，比品種比例高出很多。

書商A 的書目數據略多于書商B，高出2.06%，書商B 在圖書訂購數量(品種)、到館數量(品種)和流通數量(品種)方面多于書商A，分別高出7.92%、8.49%和8.93%。圖書到館周期和到館率，書商B也比書商A 有優勢。總體而言，書商B 的綜合指標略高于書商A，在其他指標相同的情況下，書商B 稍有優勢，但不是非常明顯。

如果能對書商的書目數據及其延伸數據進行持續、深入、細化的研究，并融入采訪理念，必然會對科學地選擇書商、降低圖書零借閱率、提高圖書利用率大有裨益。

［1］麻娜娜.書目信息與到貨率:全國圖書館采購最看重的和最糾結的［N］. 中國圖書商報，2011－04－26.

［2］2010年全國新聞出版業基本情況［N］.中國新聞出版報，2011－09－06.

［3］2011年全國新聞出版業基本情況［N］.中國新聞出版報，2012－08－06.