校園暴力旁觀者的調查研究

美國國家犯罪受害者調查（National Crime Victimization Survey）1993年到1999年對12歲及以上孩子的家庭調查顯示：在學校發生的襲擊和搶劫案中，80%的案件有一個或多個第三方在場[1]。康奈爾（O’Connell）等1999年的研究發現，在初中，85%的校園欺負和暴力事件有至少一個旁觀的同輩在場，一半以上的事件中有兩個以上的旁觀同輩在場[2]。可見，旁觀者在場是校園暴力的一個重要特征。但是在我國，作為校園暴力第三方的旁觀者并沒有得到應有的重視和研究。本課題組通過對5個省份25所中學的2 500名學生的問卷調查，了解到我國中學生在校園暴力中旁觀的現狀影響因素等，并在此基礎上提出了干預校園暴力的新途徑。

一、旁觀者及其分類

在校園暴力的語境中，旁觀者是指目睹了打架及其他身體、言語攻擊行為的人。國內學者蔡唱認為，“旁觀者”主要是指緊急事件發生時現場臨時聚集起的眾多圍觀者，他們與實踐事件本身并無聯系，但從社會的倫理角度看，他們具有某種不可推卸的道德義務、責任，因而具有某種精神聯系[3]。吳妮則從事件所涉及的人群類型對旁觀者進行了界定，她把旁觀者簡單地定義為“那些既不是欺負者又不是受欺負者的人群”。她還將旁觀者分為3個類型，即強化者、防衛者和局外人[4]。

以上這幾個概念都強調了旁觀者觀察爭執與沖突的“當下性”，而忽略了在暴力事件發生前就已經掌握相關信息的這一群體。這個易被忽略的群體被稱為“潛在旁觀者”，筆者認為這一群體也屬于旁觀者的行列。因此，本研究中的“校園暴力旁觀者”，既包括事先已經掌握即將發生暴力信息的潛在旁觀者，也包括校園暴力事件發生時圍觀的群體。

結合以上對校園暴力旁觀者概念的分析，筆者將校園暴力旁觀者的特征歸納為以下四方面：一是時間上的潛在性與當下性；二是旁觀者聚集的臨時性和無組織性；三是旁觀者之間關系的無關性與無作為的一致性；四是潛在功能性。旁觀者不僅僅是一個消極的看客，通過他們的作為和不作為，可以很大程度上影響校園暴力是否發生和怎樣發生。在此基礎上根據旁觀者的行為類型可將其分為四類：協同欺負者（協助施暴者捉弄、折磨受害者）、煽風點火者（通過一定的煽動性語言、姿勢或行為鼓動施暴者）、置身事外者（保持中立，不介入將要發生或正在發生的校園暴力事件）和保護者（安慰、幫助受害者，并努力制止暴力行為）。但這里要注意的是，協同欺負者與校園暴力參與者的區別在于，協同欺負者事先并不知情，只是偶遇到校園暴力事件發生，便落井下石，協助施暴者。

二、校園暴力旁觀者的現狀

本課題組按照目的性抽樣和隨機抽樣相結合的原則，于2012年9—10月對山東、河南、江西、廣西、內蒙古5個省份的初、高中，按照重點、普通和職業中學三種分類抽取5所中學，并從每所學校完全隨機抽取100名學生。本課題組對被調查者采用入校調查的方式，共發放問卷共2 500份，有效回收2 434份，回收率為97%。全部問卷中，男生1 127人，女生1 297人，10人性別缺失。

1.旁觀者的現狀

本課題組的調查發現：81.4%的學生曾經做過校園暴力的旁觀者，而且34.7%的學生多次旁觀過校園暴力。可以說，校園暴力因其發生地、暴力雙方至少有一方是學生等特點，使得旁觀者在場的可能性非常大。具體來說，在1 980名旁觀者中，有33%的學生在小學時旁觀過校園暴力事件，67%的學生在初中時旁觀過校園暴力事件，33%的學生在高中時旁觀過校園暴力事件。而旁觀的校園暴力事件類型包括：77.1%的學生旁觀過“打群架”，60.6%的學生旁觀過“兩人打架”，50%的學生旁觀過“欺負弱小”，12.8%的學生選擇了“勒索錢財”，10.2%的學生選擇“持刀威脅”，還有3.1%的學生看到過其他類型的校園暴力。

筆者對比2005年北京市7所中學的調查結果，發現旁觀多寡除了跟該類型暴力發生頻率相關之外，與暴力類型的觀賞性、旁觀人數多少、旁觀者的行為反應預期等都會有關系。所以當問及被調查者“遇見哪種類型的校園暴力更可能停下來觀看”時，選擇比例由多到少依次是：打群架59%、兩人打架43.2%、欺負弱小24.8%、持刀威脅13.3%、勒索錢財5%。

在旁觀的地點上，調查結果顯示：最多的是上下學路上，占55.2%；其次是校門口，占45.5%，緊接著是教室，占42.5%，操場上，占41.6%，然后廁所，占33%，宿舍，占23.3%。可以說，缺乏監管的地點容易成為校園暴力的發生地，同樣容易成為旁觀者聚集的地方。另外，在調查中發現，49.6%的學生曾在網上觀看過校園暴力視頻。可見，網絡會成為校園暴力“二次傳播”的途徑。

在對校園暴力的反應的測量中，我們通過前后兩道題的對比來測試，一個是“第一次看見校園暴力的時候，你怎么做的”，另一個是“現在看見校園暴力，你會怎么做”。其中第一次看見校園暴力，最多的是“在旁邊觀看”，占19.8%；其次是“不記得了”，占17.2%；然后是“趕緊溜走”，占16.8%；“嚇呆了，不知所措”，占9.2%；“上去制止施暴者”和“在旁邊吶喊加油”的分別只有1.8%和1.6%。而在“當下看見校園暴力的做法”中，31.6%的學生表示會“告訴老師或報警”，29.3%的學生選擇“趕緊走開”，17.1%的學生選擇“靜靜觀看”，2.2%的學生拿手機來拍，14.1%以上的學生選擇“情況都有可能”，表示“上去制止施暴者”和“在旁邊吶喊加油”的仍然最少，分別占2.5%和0.6%。對比這兩項選擇，可以發現，學生在旁觀校園暴力這一事件上的態度基本沒有變化：原來持袖手旁觀態度的現在仍然主要持旁觀態度，原來溜走的，現在仍然溜走。可以說，對校園暴力旁觀的態度變化不大。

2.不同社會距離下對校園暴力旁觀者的評價

已有研究中經常出現將旁觀者等同于道德冷漠者、法律意識淡漠者或者社會責任擴散及從眾者等消極評價，如萬俊人教授認為“道德冷漠”是一些社會事件旁觀者的主要原因，朱力也認為，盲目從眾、屈從壓力也是一個心理原因[5]。那么，中學生會如何評價旁觀者呢？

在調查中我們發現，學生對旁觀者的普遍觀點和評價比較中立，他們不贊同用“道德敗壞”“法律意識淡漠”“心理陰暗”等話語評價旁觀者，或者至少持不否定的態度（見表1）。因此學校在教育和引導旁觀者在校園暴力事件中積極干預的時候，不可以盲目地批判旁觀者行為，而是要因勢利導，努力抓住旁觀者的積極資源，化旁觀者為積極干預者，從而有效制止暴力。

但當問及如果自身作為校園暴力的受害者，會如何看待旁觀者的時候，學生的觀點發生了變化，大多數持反對態度（20.8%的被調查者覺得“很討厭，他們和那些欺負我的同學一樣可惡”；35.8%覺得“不能理解，認為他們很冷漠”）；但也有30.4%的被調查者覺得可以理解，認為同學們都喜歡看熱鬧；3.7%的學生很贊同，他們遭到校園暴力時自己就很喜歡看；其他占9.4%。可見，社會距離與對旁觀者的態度影響較大。

而對于網絡中的校園暴力旁觀者，以“熊姐打人視頻”為例，本課題組調查如何看待旁觀者在熊姐打人事件中的角色作用。調查發現：50.4%的學生表示“不能理解，覺得他們冷漠且缺乏同情心”；19.8%的學生表示“不喜歡但覺得無可厚非”；13.5%的學生覺得“他們很壞，是幫兇”；9.9%的學生認為大家“都喜歡看新鮮事和熱鬧事，如果自己在現場也會觀看”；6.5%的學生選擇其他。而對于觀看網絡校園暴力，被調查者中，35.7%的人認為“這樣不對，會使校園暴力推廣”；32.6%的人認為“這樣是對的，會幫助受害少女，使肇事人受到網友和輿論的譴責”；16.4%的人表示“不知道對不對，但覺得他們很無聊”；10.4%的人認為“無所謂對錯，他們愛怎樣我們無權指責”；4.9%的人選擇了其他。

3.對旁觀者影響的評價

校園暴力事件本身就形成了一個生態圈，旁觀者的在場必然會對施暴者、受害者、其他旁觀者及其他未在場的人產生影響。因此，本課題組對“你認為旁觀者在場，會對幾方面造成影響”進行了調查。

首先，對于施暴者來說，29.6%的被調查者認為，他們會覺得“爽極了，變本加厲折磨受害者，表現自己的威風”；27.8%的人無所謂，有沒有旁觀者對他們沒有影響；24.2%的人不好說；18.5%的人表示會覺得有壓力，不敢或不好意思繼續，從而減輕對受害者的暴力或欺負。其次，對于受害者來說，49.3%的被調查者會認為他們“覺得會更羞辱”；25%的人覺得“有希望獲得幫助”；6.3%的人覺得“無所謂，沒影響”；19.3%的人不好說。可以說，旁觀者在場，會增加施暴者的“氣場”，加劇了對受害者的傷害。從這一點上看，將旁觀者視為“問題”也不為過。

另外，對于其他旁觀者來說，若已有旁觀者在場，15%的被調查者表示會一起觀看；1.5%的人拿出手機來拍；0.7%的人為打架者助威。而對于潛在的旁觀者來說，當聽到別人描述學校發生的校園暴力時，會有17%的被調查者“遺憾當時沒有在場”。所以說對校園暴力事件來說，旁觀者在場會造成一種環境壓力，這種環境壓力對施暴者、受害者和其他旁觀者都會產生重要的影響，而且更多的是一種負面的影響。

三、旁觀者的影響因素

1.旁觀者效應

對旁觀者不作為的現象，社會學中常常用“旁觀者效應”來解釋，指在緊急情況下由于有他人在場而沒有對受害者提供幫助的情況。救助行為出現的可能與在場旁觀人數成反比，即旁觀人數越多，救助行為出現的可能性就越小。用社會心理學的話語解釋就是利他行為會受到環境因素的影響，即個體對于緊急事態的反應，在單個人時與同其他人在一起時是不同的，由于他人的在場，個體會抑制利他行為——社會心理學將其稱之為“責任擴散效應”[6]。

在本課題組的調查中，也表現出了“旁觀者效應”，即當觀看校園暴力時，81.5%的被調查者表示身邊還有其他旁觀者：其中，54.1%的學生表示“當時身邊有很多人”，27.4%的學生表示“身邊有幾個人”。當問及“在什么情況下，你更可能旁觀”時，69.3%的學生選擇了“有很多人觀看時”，14.1%的學生選擇了“有幾個人旁觀”，1.9%的學生表示即使無人也會去圍觀。可見旁觀者的問題不在于旁觀者的“病態”人格，而在于旁觀者對其他觀察者的反應，是由于在緊急狀態下有其他目擊者在場，旁觀者才無動于衷。如果學校希望學生報告正在發生的或可能發生的暴力，他們必須采取行動克服這種群體抑制效應。

2.同心圓結構

已有研究發現，旁觀者與施暴者、受害者之間的關系距離會影響旁觀者的干預行為。這一點類似費孝通先生所提到的“同心圓結構”理論，即以自我為中心，按照與自我關系的親疏遠近形成一個個大小不等的同心圓，與圓心距離的遠近會成為人們處理人際關系、采取行動的重要依據[7]。魯特科夫斯基（Rutkowski）等所做的實驗研究表明，與陌生的群體相比，有社會關系聯系的群體有時能克服“群體抑制”效應，更有可能對緊急情況采取行動[8]。

在本課題組的調查中，我們也發現了這種關系距離對旁觀者作為的影響。如果認識施暴者或受害者，積極干預行為會多得多，超過一半的學生會采取“出面制止”“告訴老師或報警”等積極干預的方式。而如果不認識暴力雙方，那么最多的選擇是“趕緊離開”，占39.1%，其次是“告訴老師或報警”，占27.8%，然后是“靜靜旁觀”，占22.5%。可見，大多數被調查者都傾向于在一邊旁觀“陌生人”之間的校園暴力，而對于自己認識、熟悉的施暴者或受害者，個體更多地傾向于干預（見表2）。因此，從有效制止校園暴力的角度來看，學校是可以通過增加學生交往和認識度，打造“熟人社會”的方式來有效促進旁觀者行為方式的轉變。

3.結果期待

結果期待是指個體對自己完成某一行為的后果所做的推測與判斷，旁觀者對自己干預結果的預期也會影響旁觀者的行為。澳大利亞學者肯等的調查分析結果表明，旁觀者干預校園暴力與5個變量相關：對于受害者的同情態度、來自他人的預期和社會規范壓力、有過幫助受害者的干預經歷、高的自我效能感和有過被欺負的經歷。隨后的多元回歸分析結果表明，有過幫助受害者的干預經歷、同情支持受害者的態度和朋友的社會期待是影響旁觀者選擇積極干預的原因[9]。可見，曾經成功的干預經歷會提高學生的結果期待，從而促使他更積極地干預校園暴力。在本次調查中，被調查者對于“旁觀者不報告老師或警察的原因”的描述中認為“害怕被報復”的占43.5%，可見對結果的負面預期是導致旁觀者消極反應的主要原因。

四、變旁觀者為積極的干預者

校園暴力是一個過程，其中蘊含著一個復雜的互動狀態，因而絕不僅僅是施暴者和受害者之間的事，它在很大程度上受到其所處的微觀社會環境的影響，包括作為旁觀者的第三方的反應與行為。研究發現，無論是青少年還是成人，旁觀者在場都能提供激發或阻止暴力的關鍵的社會約束力[10]。因此針對前文所得出影響因素提出有針對性的措施，這些措施主要有兩個目的：一是讓更少的人旁觀校園暴力，二是讓旁觀校園暴力行為的人更多地成為出于善意目的的積極干預者。

首先，增加同學之間的相互了解，營造帶有“熟人社會”性質的學校社區。學校可以通過“結對子”“同伴互助”等方式增加不同年級、班級之間的人際交往以達成學生之間的相互認識、了解，通過減少學校社區模式的差序層級，增強學生之間的私人感情——正如費孝通先生所言，“沾親帶故或非親即故”。如此一來，即使校園暴力行為現場有較多旁觀者，也會有一些人能感受到比別人更加強烈的責任，而不是大家“平等地”互相推諉或等待別人去幫助，即減少差序層級可以有效地減少校園暴力行為發生時的責任擴散和陌生人效應。

其次，建立明確、健全的預防及處置機制。有學者指出：旁觀者成為施暴者的吶喊助威者還是受害者的保護者，是積極干預還是消極干預，取決于社會和環境中對規則、責任標準和社會期望的規定和清晰程度[11]。因此，學校應當建立明確、健全的預防及處理校園暴力機制，對施暴者予以懲處。明確清晰的規范化機制可以為旁觀者提供積極的結果預期，這樣才能有效地將旁觀者納入到干預系統中來。

注：本文系教育部人文社會科學研究項目2011年度課題“校園暴力的旁觀者研究”成果（項目編號：11YJC880091）。

參考文獻：

[1][10][11]Stueve， A.， Dash， K. et al. Rethinking the Bystander Role in School Violence Prevention[J]. Health Promotion Practice， 2006（7）.

[2]O’Connell， P.， Pepler， D.， & Craig， W. Peer Involvement in Bullying： Insights and Challenges for Intervention[J]. Journal of Adolescence， 1999（22）.

[3]蔡唱.論旁觀者的不作為侵權行為——以民事救助義務的確立為視角[J].湖南師范大學社會科學學報，2007（2）.

[4]吳妮.旁觀者群體對欺負行為影響的研究綜述[J].中國校外教育（理論），2009（1）.

[5]朱力.旁觀者的冷漠[J].南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版），1997（2）.

[6]巴倫，伯恩.楊中芳等譯.社會心理學（第十版）[M].上海：華東師范大學出版社，2004：501.

[7]費孝通.鄉土中國[M].南京：江蘇文藝出版社，2007：27.

[8]Rutkowski， G. K.， Gruder， C. L.， & Romer， D. Group Cohesiveness， Social Norms， and Bystander Intervention[J]. Journal of Personality and Social Psychology， 1983（44）.

[9]Rigby， K.& Johnson， B. Student Bystanders in Australian Schools[J]. Pastoral Care in Education， 2005（6）.