發展話語與治理需求：農村社區的“富黨”群體研究：基于皖北SZ村調查的經驗分析

馮 小

（中國農業大學 人文與發展學院，北京 100083）

一、引言

在社會主義市場經濟體制改革不斷深入的今天，中國社會發生了結構性的變革，從農村家庭聯產承包責任制的實施和城市單位制的取消，整個社會都發生了天翻地覆的變化。中國共產黨借助公社體制和單位制對基層社會實施的管理也發生了革命性的變革。轉型社會中市場經濟發展伴隨的社會力量的生長與崛起有效地刺激了政黨組織體系的變化和執政基礎的重構。

歷史上，中國共產黨在長期的革命中依托農村建立了基層黨組織體系；到建國后八大正式提出了“黨的基層組織”的概念，以及十四大基層黨組織建設重新受到重視，提出其價值目標；十五大后對企業、農村、軍隊、學校，機關等不同類型基層黨組織的功能做出了明確界定；到十六大又增加了社區黨組織和社會中介組織中的黨組織兩個類別，特別對非公有制經濟中的黨組織做了轉向論述[1]。基層黨組織的歷史發展演變表明基層黨組織隨著所處的政治，經濟，社會外在環境是不斷變化的，并且影響了其基層黨組織的組織結構建設和功能發揮。黨用基層組織嵌入基層社會的方式進行自我調適，提升黨組織活力[2]。基層黨組織為建立中國共產黨的執政基礎發揮了重要作用：如獲得群眾認同，整合散漫的社會、組織和動員社會力量，實現黨的領導以及發揮黨的先進性等[3]。尤其在農村，基層黨組織發揮了調配社會資源、動員社會力量，促進經濟發展、維護社會穩定的功能[4]。

在面對新時期農村社會發展的新變化時，為構建黨建新格局，在統籌城鄉發展的新形勢下，以新型農村社區建設為平臺，創新新路徑成為新的基層黨建的呼聲[5]。在新的背景下，農村基層黨建也面臨很多困難，主要是缺人才，缺資金，缺機制，缺方法等，要抓干部素質和隊伍建設，強調黨員的教育管理，民主政治建設，思想政治工作等[6][7]。在上述眾多關注農村基層黨建的發展歷程，組織建設和面臨的困境時，都是著眼于黨建本身。基層黨組織問題，存在一種就黨建談黨建的傾向，關注點集中于制度和組織層面，而沒有關注到基層黨建所置身于其中的鄉村社會要素的變化。即使認識到黨組織是嵌入基層社會的[2]，仍然是從組織的角度分析其組織活力，屏蔽了基層黨組織的主體即對黨員本身的關注，屏蔽了黨員之外更廣大的普通群體的信息，孤立的分析黨員群體，更沒有清晰的認識到這些黨員在外部要素發生變化時的行為所展現的基層黨建工作性質的變化及其治理之變，本文采取把黨建與治理結合起來的認識視角來透視其復雜性。

筆者在皖北SZ村20天的駐村調查①中發現，村黨支部新發展的黨員無一例外的都是村莊里家庭經濟實力居上層的群體，而且這些黨員無論是在黨支部活動還是村莊公共治理中都是其參與的話語和權力主體，形成村莊社區獨特的“富黨階層”現象。本文對其“富黨階層”的分析不僅僅局限于指涉農村的基層黨建問題，而更多的是考察“富黨階層”這一群體在鄉村社會之變中的生成機制，以及嵌入鄉村社會所激起的漣漪。

二、“富黨階層”的形成及其特點

1.處于村莊上層的新生黨員群體

SZ村位于盛產小麥的皖北地區，該村現在共有四個自然村，S寨、G莊、D井、J山。四個自然村莊根據鄉鎮行政區劃改革，歷經多次分分合合，成為現在的SZ行政村。這里屬于典型的農業型村莊，人均不到兩畝、戶均不足十畝的土地和全國大多數地方的小農一樣在消費主義時代，貨幣化主導的消費模式使得小農家庭很難實現自給自足，絕大部分家庭只有靠外出務工獲取一部分貨幣收入來滿足家庭的生活。90年代后期村民逐漸外出打工，隨著打工人群的逐漸增多，外出務工就業機會的差異性，使得村莊里面的一部分人最先走上了新富階層，成為村里的第一批富裕群體。

S寨約有800來人，G莊400多人，D井500人上下，J山約有560人。這四個自然村在2008年之前是分屬3個不同的行政村②，之后合并成為SZ村。合并后，相應的各村支部也合并為一個支部。S寨黨員12個，G莊4個，D井5個，J山5個，總共26個黨員。其中絕大多數都是老黨員，主要是革命時代發展起來的黨員。2005年后發展起來的黨員全村共6個，J山一個，S寨兩個，D井兩個，G莊一個。這些新發展起來的黨員有一個共同的特點就是其家里均是村里相對的上等富裕戶，都不是主要務農，而是靠副業為主的家庭。這些年輕黨員都是村里的富戶，主要收入都是來源于副業，搞養殖業、種植業、承包工程等。他們的生計途徑和村里的大多數普通農戶是有顯著區別的，村里的普通家庭都是兼業型、即婦女在家種植自家的十來畝田地，丈夫在外打工，二者共同的收入維持家計。

這些新發展起來的黨員除了經濟條件好，家里殷實之外，其自身也有一些異于普通老百姓的特質。他們均是上了一點學，腦子活，比較勤快，會掙錢。在村里也會為人處事，朋友比較多的人。他們大多的經歷都是小學畢業或中學畢業，在農村里種植果樹，賣水果，販賣牲畜等跑小生意的人，成為村里第一批異于種田而富起來的群體，成為村里的新興力量。

2.新富階層如何成為富黨階層

而早先富裕起來的農民，在國家基于經濟發展的話語下破解農村貧困的辦法之一就是“雙帶機制”。根據對村書記的訪談得知，現在發展黨員根據時代發展要求作出了一些變化。根據“雙帶”③的示范效應，現在村黨支部發展黨員重要的一條就是看致富能力，這個人是否能夠帶頭致富，帶領群眾致富。自己家條件都很差，都過得不好，怎么能夠帶領大家致富。延續這樣的邏輯，村里發展黨員就變成了發展富人為村里的黨員。

訪談老干部，老黨員和年輕黨員，言談舉止中表現一致的是大家都覺得富人——經濟實力是其話語權力的資本。老黨員覺得自己沒有現在的年輕人有本事，腦子好使、能掙錢、能說上話。而在村里的年輕人，在如今財富逐漸成為評判人的主要標準，能夠發家致富當然是村里的能人。從村干部，黨員到普通老百姓都一致認為富人是村里的“人上人”。這種內在的社會認知使其富人擁有一種越過經濟優勢的道德資本。發家致富與能人勾連在一切，“有本事，能人，人上人”逐漸成為一種村莊評判的價值標準，這種價值標準在村莊社區的公共規范性的話語中具有一種無聲的強制性和政治性的話語力量。國家推動吸納優秀的年輕能人入黨，帶領村民致富的浪潮中形成了一種為村莊逐步內化的規范，即吸收村里的富人入黨。

吸納富人和能人入黨是基于“帶領致富”的認知和治理需求，農村貧困是因為沒有很好的致富領頭羊，與此相關的基層黨建實踐就是發展“富人”和“能人”成為黨組織的中堅力量，給予他們的政治性身份予以肯定和激勵他們的致富行動。與以“致富”為代表的政治性話語相伴隨的現象就是富人紛紛被吸納進黨組織。而在稅費取消后，基層社會的鄉村治理發生了重大轉型[8]，集體缺乏舉辦公共事物的財力和動力了，村委很難再有組織集體公共事物的權力基礎了。之前是借助富人實現帶領致富的目標，而稅費取消后，是依靠村里的富人黨員實現治理的某些目標。比如在SZ村一事一議決定的公共項目，需要從老百姓那里收錢，形成項目的基礎資金。然而向老百姓收錢是很難的，村委直接決定由村里的干部和這些富黨群體出錢墊付，最后給予其工程項目的承包權，形成一種村莊社區內互惠性的政治交易。這種治理性需求使得富黨階層參與村莊政治具有了合理的參與積極性和動力，同時也使得村莊治理更加需要這些富黨階層的支持與合作，二者之間的互惠紐帶和緊密合作成為基層黨建與治理的新生態。

3.SZ村的黨員格局及其分析

SZ村的黨員格局目前呈現了兩個時代的差異。其一是老一代的革命時代的黨員，居多數，多為村莊的高齡老人。另一個便是新時代的年輕黨員，大概在三、四十歲之間。村莊里的新型精英，人數少，確擁有財富聲望。這兩代群體在黨員的模范帶頭作用方面表現也有諸多差異。革命時代的老黨員，在群眾當中的表率作用是靠其黨性覺悟和政治性鼓勵，即榮譽激勵，而新時代的黨員需要資源利益、物質獎勵推動其模范帶頭作用。

SZ村的孫大爺，80多歲，是擔任了該村建國初到大集體再到改革開放后30多年的書記，他的人生經歷也是村莊歷史的一面鏡子。聽他講在困難和難以達成任務的工作中，如何去做工作時，他反復多次提到黨員的積極性和榜樣作用，就是用鼓勵性的話語，“你是個黨員，要有點表率作用啊。”這里的表率作用就是積極為大家的事著想，不計較私利。只要提到他的身份是黨員二字，立場就不一樣了。就要發揮黨員的作用，帶頭為大家做事。他給筆者講了很多過去集體建設出工，管理，收稅向老百姓要錢時諸多困難的工作。黨員發揮了及其重要的作用。在這些工作經歷中，他重點提到，黨員的素質甚至黨性發生了重要的變化。過去的老黨員本身都是來自最窮的底層，而在后來的分田到戶，挖溝挖河出工，交錢納稅時他們都是第一個。利益受損的地方，他們是第一個出現，有利益機會的地方，他們往往又不能先占為己有。因為是有原則的，都是有黨性的黨員干部。平日里，黨員干部整天都是為老百姓的事操心。跑來跑去都是為了別家的事。“而現在的黨員，你看哪個年輕黨員不是最有錢的。”“因為黨員信息快，上面有什么好政策，他們是第一個知道。好多機會都是自己占了。”“比如村里的集體山林，路邊的防護林補貼，哪一樣不是那些人給占了啊。”“還有辦加工廠，貸款，不是你每一個人都能夠貸到的，是要有活路的（有關系的）”

這里面有兩個時代性的因素。首先在革命時代，黨員是最底層的群體，通過政治教育發展而成，對黨是感激涕霖，忠于黨。一生都是黨的擁護者。而在現在發展經濟的時代，需要黨員的積極性，模范帶頭作用去帶領老百姓致富，即所謂的“雙帶”。在這一背景下，發展黨員都是優先發展腦子活，在村里家庭條件好的年輕人。這樣村里的年輕黨員在發展時就有明顯的貧富排斥機制。因為客觀現實的經濟條件是第一門檻，你自己家里都很窮，如何帶領大家致富。這在預設的邏輯里都說不過去。只有那些經濟條件好，頭腦靈活的人才能有被發展成黨員的機會。SZ村近幾年沒有一個家里窮的被發展成黨員的年輕人。而且新發展的年輕黨員都是村里的經濟精英，同時也是占據著村莊的多數發展機會和集體資源的人。黨員的新生代兒，他們都是腦子比較活，有經濟頭腦，社會關系比較廣，社會見識多的，具有敏銳性，能夠容易抓住一些發展機會。他們中的多數都是依靠村里的資源和機會支撐他們的生存和發展，以及在村里的面子和優越感。這些人先是依靠自己的家庭財富成為黨員，接著又因為黨員所具有的政治資本和他自身擁有的能力和條件，占據村莊的資源，把發展機會所帶來的利潤充實自己的腰包。這就是為什么大多數農村黨員的“雙帶”機制失效的根本原因，因為這些黨員本身就是利益的獲取者，缺乏革命時代那種黨性教育的群體。他們帶頭是帶頭給自己致富，并沒有顧及身邊的同伴。在致富的這條路上，資源有限，利益均沾，是利益和資源內部結構所決定的分配格局。SZ村黨支部在發展黨員時，就已經弱化了黨員政治素質的要求與考核。結合了黨的“雙帶”所延續下來的“富人”與“能人”和稅改取消后的治理需求二者內在的相契合就形成了如今的“富黨”階層現象。

4.發展中的新富黨員群體

新生代的黨員干部，他們都是腦子比較活，有經濟頭腦，社會關系比較廣，社會見識多的村莊精英。他們具有敏銳的經濟頭腦，較容易抓住一些發展機會。在如今的資源下鄉時代，他們中的多數都是借助村里的資源和機會支撐他們的生存和發展，以及在村里的面子和優越感。

表1 SZ村主要資源占據情況

上面表格展示了一個沒有任何發展機會的純農業型村莊的集體資源的占有狀況。當地主要是平原，山林較少。在林權改革時，有些地方沒有落實下去，沒有分到戶，仍是屬于自然村或者行政村。政府為了方便，就把山林轉換成了大戶承包的方式。而大戶承包，山林承包的各種國家的封山育林，生態林，退耕還林，經濟林、公益林等補貼各有不同。這些僅是村莊唯一的集體資源和公共利益。這些國家給予的優惠政策，老百姓并沒有享受到，甚至不知道這些國家政策和利益機會。后稅費時期的黨員干部只有通過村莊的一些基礎資源來獲取國家的項目或者補貼。

國家倡導大戶承包，致富能手帶動村民致富。基于 SZ村的情況來看這一政策的實踐效果，卻發生了重大歪曲。致富能手富了自己，并不能帶動老百姓致富，而是進一步擠壓了老百姓的致富空間。因為村莊的資源是有限的，開發利用的空間也非常少。即使有，也被這些掌握著市場與國家雙重新信息的黨員干部們囊括了，到了老百姓這里，也只剩下空架子的優惠政策。如此一來，就形成了一種“馬太效應”，就像村主任說的“錦上添花”，“你沒有基礎（經濟實力），也抓不到機會。”

這些山林承包，工程承包和專業合作社等都是在當今資源下鄉時代，依據國家政策獲得的合法項目補貼。無論是荒山承包，獲得封山育林補貼；抑或是通過競標承包村里的項目工程，得到相應的工程利潤；還是成立專業合作社，獲取國家政策性的補貼等。這些機會下達到農村社區，不是村莊里的每一個人能夠獲知甚至捕捉到的。等到農民聽說了，知道有這么回事時，國家有這樣的政策和項目時，能夠上手的資源和機會已經被先知先覺的黨員干部們和這些經濟頭腦靈活的黨員們給“捷足先登”了。獲得這些國家政策性的補貼和項目是需要資本投入的，需要一定的經濟實力，此其一。其二，更重要的是獲取信息。這些政策性的信息一般都是具有政治身份的黨員先知先得。這些新生黨員已經具有相比普通村民優越的經濟社會資本和人力資本，在捕捉信息獲取機會時已經具有相對普通老百姓的先天優勢。另外，黨員通過各種體制內的活動（例如開會等）和拓展的社會關系使其與基層政府的來往甚是密切。這相比普通老百姓在同樣的國家政策性優惠和項目面前又多了一些潛在的資本。這種富人黨員在村莊又形成了一種新的相對普通老百姓的社會結構。他們之間相互合作，往來密切，形成一種新的基于利益的身份共同體。

三、積極參與到村莊治理中的“富黨階層”

1.低保中的“富黨階層”

這些新富階層因為優厚的經濟條件獲得村民眼中的政治性身份，不僅在經濟活動中占據優勢，同樣他們也會積極的參與村莊的公共事物，在村莊治理中也會產生舉足輕重的作用。SZ村的黨支部一年中的黨員大會，主要是兩類事情，一是涉及村莊社區公共事物，二是討論發展黨員及其黨組織內部的事。而在村莊共公共事務中，低保分配一直是村兩委工作的難題之一[9]，很難實現真正的公平。而這些“富黨”階層是不會與高齡老黨員以及困難戶爭低保的，這不符合他們在村里的身份（有錢人）和威望。他們恰恰是村里低保分配中的協調力量。低保不僅是村干部實施村莊治理的工具，也是村干部平衡關系的手段[10][11]。他們與村干部來往比較密切，在底層老百姓眼里，他們有時候是一個圈子的，是一伙的。但是在低保分配時，他們是站在了那些高齡老黨員和困難戶的這一邊。在評保（評低保）會上，力求把指標投放到貧弱群體身上，他們扮演了公平正義的角色，擁有社會道義[12]。這個角色有其正面的積極效果，維護了國家政策的實踐目的，也履行了一個黨員應盡的義務；但也有其隱含的政治社會效用。新富黨員具有特殊的發言權，他們的話具有特別的分量。替老黨員說話，維護貧弱群體的利益，通過為貧弱群體爭取低保同時也是間接的獲得這些弱勢群體的政治支持，是一種社會資本的投資，同時也是展示他們道義性的一面。

2.土地平整中的“富黨階層”

另外在村里的公共事物上，這些“富黨”階層是有選擇性的積極介入。今年暑假筆者調查期間，正好是SZ村土地平整的最后結尾工作和驗收階段。SZ村的土地平整是借隔壁村莊新農村建設帶來的福利。SZ村也被納入該鎮土地平整的范圍內。土地平整從去年冬天就開始的。此村的土地平整工程中有一部分就是SFD承包的。平整范圍內的土地多是比較平坦的，工程量比較小，著重是整理溝渠。然而這個工程的施工費是很高的，有較大的利潤空間。在被平整之前，該村開了黨員大會，商議是否要參與到土地平整的規劃之中時。而這些“新富”黨員非常清楚土地平整的好處以及利益機會，在初期的宣傳及動員工作，他們是相當積極，全身心的投入，積極配合和支持鄉鎮政府的工作。最終項目確定了，該村臨近隔壁村的兩個自然村的大部分土地要施行土地平整。項目確定，就是工程招標，除去大的承包公司總攬的工程之外，以SFD為首的3個“新富”黨員聯合起來，依托自己的人脈關系和財富資本從公司那里也獲得了部分項目。

在整個土地平整過程中，是需要很多協調工作的，泥土和施工材料的堆放以及水渠的小調整等都需要和村民協商，取得他們的同意獲得他們的支持才能使工程順利進行。整個項目中，項目前期宣傳，動員與項目實施中的關系協調，他們都發揮了重要的積極性作用。然而無論他們是基于黨員的政治性身份激勵，還是基于可能獲取的工程利益機會，他們的積極活動與整個項目的順利完成是不可缺少的。在這樣的項目中，這些黨員群體是基于功利性目的與村兩委和鄉鎮政府合作，具有利益的驅動性。

然而，如果沒有他們的參與和支持，這都是無法實現的。鄉村兩級需要他們來實現和滿足治理的某些功能，無論是上面講的墊付資金，還是工作中的支持；抑或是承包大戶，種植或養殖大戶成為發展中的星星，承擔著鄉村發展項目的亮點工程，為鄉村的政績增添光輝等，這些足以使得他們成為鄉村土壤中的重要力量。在致富的發展話語和要求下，他們漸漸成為村莊治理的幫手，同時他們又在蠶食著村莊的利益。這并不僅僅歸咎于他們的貪利和牟利性，而是與整個鄉村治理大環境緊密相關。90年代中期以來，鄉村兩級組織依然非常重視加快發展，經濟發展本身就是鄉村治理的重大責任和內容之一[13](p254～257)。在發展的道路上出現了“雙帶”機制，出現了大批富人入黨，進入鄉村治理的權力核心領域，在鄉村社會使得他們享有政治與經濟的雙重資本。順勢而至，在資源下鄉時代，他們就擁有了相比普通人更多的機會和優勢，例如表1所呈現的發展壟斷局面。從這個層面來看，鄉村組織在治理中需要他們的協助與支持，需要他們為治理搭臺唱戲，但同時他們又壟斷了村莊的利益空間，表現為一種內卷化④的狀態。

四、結論與討論

在鄉村社區逐漸開放，分化逐漸趨強的過程中，基于發展話語和治理需求所形塑的新富黨員群體逐漸成為村莊社區一個獨特的群體，無論從其政治身份，經濟財富占有狀況，在社區的社會聲望都處于村莊的上層。但是這個上層群體是鑲嵌于村莊社會的。新富黨員群體成為村莊“人上人”的同時，并不能脫離于對村莊的依賴。他們的政治性身份，社會聲望，甚至是經濟財富都是從村莊中獲得的，離不開村莊社區。但是，他們能夠壟斷村莊社區的發展機會，掌控村莊的資源，在積極參與村莊治理的同時，資源即是他們的工具又是他們的資本。這個農村社區的“富黨群體”在資源下鄉時代，農村利益格局日趨穩定中壟斷村莊發展機會相對普通人來說具有消極因素。他們積極參與到村莊治理中，協助鄉村組織實現治理的目標具有積極功能，但是正是這種積極地滿足治理功能同時也具備了政治性吸納和政治性排斥，排斥了普通群體的參與村莊政治，具有消解村莊公共性的一面。更讓人擔心的是他們對鄉村社會經濟發展和經濟機會的壟斷，進一步蠶食著鄉村社會的利益空間。

富人和能人入黨，在基層社會發揮政治經濟性功能，參與村莊治理已是不爭的事實。雖然農村新出現的能人黨員和富人干部已是鄉村社會中的普遍現象，但這些群體在農村社區和在領導農村發展中能發揮什么樣的功能，以及具有什么樣的效應，以及在全國的農村社區是一個怎樣的狀態是需要進一步的去調查、思考和分析。

[注 釋]

①本文的經驗材料是2012年7月跟隨華中科技大學中國鄉村治理研究中心在皖北進行的暑期20天調研所得，眾多觀點是與中心人員王德福、耿羽、王麗惠等討論所得，在此一并致謝，當然文責自負。

② S寨是一個獨立的村莊，大多數人口主要姓孫。D井和G莊為一個行政村，江姓和高姓為其主要姓氏。J山是一個獨立的行政村，此村歷史上地主居多，文化文人較多，普通農民的受教育的老人明顯較其他三個村莊的人多。當地老人說，J山以前一直有一個私塾，J山的好多七八十歲的老人小時候都進過本莊的私塾，都會識字。J山也是村干部管理比較頭疼的村，這個村莊人比較難纏，所以當時雖小，仍為獨立的行政村。

③ 雙帶是指帶頭勤勞致富，帶領群眾致富。

④ 詳細內容參見[美]杜贊奇著，王福明譯《文化、權力與國家：1900～1942年的華北農村》江蘇人民出版社，2003：53～55。其具體涵義是指盡管正式的國家政權可以依靠非正式機構來推行自己的政策，但是無法控制這些機構。另外關于當今農村社會內卷化的研究可參考李祖佩：混混，鄉村組織與基層治理內卷化[J].青年研究，2011（3）。

[1]肖純柏.中國共產黨基層黨建的歷史考察[J].中州學刊，2006（5）.

[2]彭勃、邵春霞.組織嵌入與功能調適：執政黨基層組織研究[J].上海行政學院學報，2012（2）.

[3]李俊偉.論轉型期基層黨組織的職能和作用[J].理論前沿，2007（22）.

[4]劉宇輝.強化基層黨組織的整合功能[J].黨建研究，2008（1）.

[5]崔建平.農村社區黨建：農村基層黨建的新路徑[J].科學社會主義，2012（2）.

[6]畢夢琴、姜中強.農村基層黨建存在的問題與對策[J].人民論壇，2010（32）.

[7]張小東.新時期農村基層黨組織建設面臨的挑戰[J].農業考古，2006（6）.

[8]賀雪峰.稅費改革的政治邏輯和治理邏輯[J].中國農業大學學報，2008（1）.

[9]李寬.規范失序與價值解體：村莊語境下農村低保研究——以鄂東北S村為例[J].金陽學刊，2012（3）.

[10]郭亮.從“救濟”到“治理手段”——當前農村低保政策的實踐分析：以河南F縣C鎮為例[J].中共寧波市委黨校學報，2009（6）.

[11]劉燕舞.作為鄉村治理手段的低保[J].華中科技大學學報，2008（22）.

[12]陳鋒.富人治村的社會吸納機制和政治排斥功能——對浙東先鋒村青年農民精英治村實踐的考察[J].中共寧波市委黨校學報，2010（4）.

[13]趙書凱.鄉鎮治理與政府制度化 [M].商務印書館，2010：254～257.