療養院非現役文職人員心理健康與應對方式的相關性研究

陳晶晶 王珊珊 王磊 熊波

(南京軍區杭州療養院海勤療養區，310002)

應對方式是人們為對付內外環境要求及由此引起的心理困擾而采取的方法、手段或策略。有研究表明，應對方式的選擇與個體的身心健康有顯著性相關[1]。為此，本文就療養院非現役文職人員的心理健康狀況與應對方式特征及其相關性進行探討，以期提高非現役文職人員的心理健康水平。

1 對象與方法

1.1 研究對象 整群抽取2006—2011年某療養院招入的56名非現役文職人員為調查對象，篩選出有效問卷53份，總有效率為94.64%。被試中男性7人，女性46人；年齡21～32歲，平均年齡為(25.81±2.16)歲。其中學歷構成：本科22人，?？?1人；專業分布：臨床醫學6人，臨床護理29人，其他專業18人。

1.2 研究工具

1.2.1 癥狀自評量表[2](SCL-90) 由90個項目組成，為1～5級評分，主要統計指標為9個癥狀分量表分、總分和陽性項目數等。

1.2.2 特質應對方式問卷[2](TCSQ) 由22個項目組成，為1～5級評分，主要統計指標為積極應對(PC)和消極應對(NC)兩個分量表分。

1.2.3 一般情況調查表 采用自行設計的調查問卷，主要包括姓名、年齡、性別、籍貫、第一學歷、專業、繼續教育情況、來院工作年限項目。

1.3 調查方法 由經過心理學專業培訓的人員進行統一指導語詳細講解后，進行上機統一測試，數據直接保存，由受試者獨立完成。

1.4 統計方法 所有數據應用SPSS 15.0統計分析軟件包進行描述性統計、t檢驗、方差分析和相關分析。

2 結果

2.1 非現役文職人員SCL-90結果與國內常模[3]、軍人常模[4]的比較 非現役文職人員SCL-90總分、陽性項目數及各因子得分均低于國內常模、軍人常模，且達到統計學顯著性水平(表1)。

2.2 非現役文職人員SCL-90陽性篩選結果 SCL-90測評結果顯示，53名非現役文職人員單因子＞2分的依次為：強迫癥狀7例(占13.21%)、敵對6例(占11.32%)、人際關系敏感4例(占7.55%)、恐怖與偏執3例(占5.66%)、精神病性2例(占3.77%)、抑郁與焦慮1例(占1.89%)、軀體化0例(占0)。

2.3 不同學歷、專業非現役文職人員SCL-90結果比較除軀體化因子外，不同學歷組間SCL-90總分及其余8個因子得分上均存在顯著差異；不同專業組間SCL-90總分、人際關系敏感和敵對2個因子上存在顯著性差異(表2)。

2.4 非現役文職人員特質應對方式問卷測評結果 不同學歷、不同專業組間非現役文職人員在積極應對方式上無顯著性差異，在消極應對方式上存在顯著性差異(表3)。

2.5 非現役文職人員SCL-90各因子分測評結果與特質應對方式相關分析 積極應對與SCL-90的軀體化、精神病性2個因子無相關，與其他因子都呈顯著負相關；消極應對與SCL-90各因子分均呈顯著正相關(表4)。

表1 非現役文職人員SCL-90結果與國內常模、軍人常模的比較(±s)

表1 非現役文職人員SCL-90結果與國內常模、軍人常模的比較(±s)

注：* P＜0.05，** P＜0.01

因子 非現役文職(n＝53) 國內常模(n＝1 388) 軍人常模(n＝19 662) t1 t2總分 112.69±20.86 129.96±38.76 144.10±43.20 －6.02** －10.95** 陽性項目數 18.28±14.16 24.92±18.41 33.12±12.31 －3.41** －7.56** 軀體化 1.13±0.17 1.37±0.48 1.55±0.57 －10.06** －17.71** 強迫癥狀 1.43±0.42 1.62±0.58 1.77±0.60 －3.21** －5.79** 人際關系敏感 1.38±0.32 1.65±0.51 1.78±0.61 －5.99** －8.91** 抑郁 1.26±0.31 1.50±0.59 1.64±0.60 －5.33** －8.56** 焦慮 1.20±0.24 1.39±0.43 1.52±0.52 －4.64** －9.53** 敵對 1.26±0.33 1.48±0.56 1.62±0.62 －4.75** －7.81** 恐怖 1.14±0.27 1.23±0.41 1.35±0.45 －2.29* －5.41** 偏執 1.26±0.30 1.43±0.57 1.67±0.63 －3.91** －9.57** 精神病性 1.19±0.24 1.29±0.42 1.51±0.50 －2.76** －9.23**

表2 非現役文職人員SCL-90測試評分(±s)

表2 非現役文職人員SCL-90測試評分(±s)

注：* P＜0.05，** P＜0.01

不同專業本科 專科 t 臨床護理 臨床醫學 其他專業 F總分 101.04±11.96 120.96±22.01 －4.23** 119.06±24.35 100.33±11.91 106.55±12.26 3.48* 軀體化 1.09±0.14 1.16±0.18 －1.54 1.16±0.18 1.07±0.08 1.09±0.15 1.46強迫癥狀 1.23±0.28 1.57±0.45 －3.10** 1.53±0.47 1.31±0.40 1.31±0.29 1.74人際關系敏感 1.17±0.16 1.53±0.32 －5.34** 1.50±0.36 1.12±0.16 1.27±0.17 5.98** 抑郁 1.12±0.21 1.36±0.34 －2.89** 1.33±0.36 1.07±0.15 1.21±0.22 2.17焦慮 1.09±0.12 1.28±0.28 －3.31** 1.25±0.29 1.08±0.11 1.16±0.17 1.55敵對 1.09±0.12 1.38±0.38 －3.96** 1.38±0.39 1.02±0.06 1.13±0.15 5.48** 恐怖 1.03±0.11 1.21±0.33 －2.71* 1.21±0.35 1.00±0.00 1.07±0.12 2.49偏執 1.12±0.20 1.36±0.33 －3.05** 1.34±0.35 1.11±0.20 1.18±0.22 2.42精神病性 1.10±0.17 1.25±0.27 －2.24* 1.22±0.29 1.11±0.20 1.18±0.17 0.46因子 不同學歷

表3 非現役文職人員特質應對方式問卷評分(±s)

表3 非現役文職人員特質應對方式問卷評分(±s)

注：* P＜0.05，** P＜0.01

不同專業本科(n＝22) ?？?n＝31) t 臨床醫學(n＝6)臨床護理(n＝29)其他專業(n＝18) F積極應對 39.59±4.17 36.83±6.08 1.95 38.83±4.11 36.55±5.90 40.00±4.70 2.38消極應對 21.22±4.81 26.03±7.32 －2.88** 25.50±5.24 26.03±7.61 20.33±3.88 4.65* 因子 不同學歷

表4 非現役文職人員SCL-90與特質應對方式相關分析(n＝53，R)

3 討論

3.1 非現役文職人員的總體心理健康狀況 結果顯示，非現役文職人員心理健康狀況明顯好于中國成人和中國軍人。同時從單因子＞2分篩選陽性上也表明非現役文職人員仍存在一定程度的心理問題，主要在強迫癥狀、敵對和人際關系敏感3個方面，很多研究表明[5-6]，非現役文職人員雖然作為部隊特招的社會人才，但由于政策不夠完善、本身性質不同，報酬待遇、職稱晉升、福利享受等方面在不穩定的同時，與同環境工作的現役文職人員又存在一定的差距，容易造成不滿情緒，形成自卑心理，易導致出現關系緊張、不能安心工作等。此次調查非現役文職人員年齡層次低[年齡21～32歲，平均為(25.81±2.16)歲]，崔英琳等[7]研究表明，文職護士年紀輕，接受能力、適應能力均很強，可塑性大。因此，非現役文職人員作為部隊的特殊人群，應合理地關注其各個方面，有針對性地進行引導和教育。

3.2 非現役文職人員心理健康的影響因素 結果顯示，非現役文職人員的心理健康狀況與第一學歷、專業有一定的關系。本次研究發現，學歷層次高，其心理健康狀況較好；不同專業組間比較，存在差異性，尤其表現在人際關系敏感及敵對上?？紤]可能由于當今社會和用人單位對學歷的重視，有用學歷來作為工作報酬高低、晉升機會的一個先決衡量條件，至于處于低學歷的?？粕鎸χ嗟膲毫?，一定程度的影響心理健康水平[8-9]。護士相對于醫技人員來說，懸殊的社會價值，重醫生輕護士，獎金分配、晉升、學習、進修機會不公平等，都會引起心理壓抑。

3.3 非現役文職人員應對方式分析 在影響非現役文職人員心理健康因素為前提下，進行了第一學歷、專業組間的應對方式分析。結果顯示，第一學歷為本科的非現役文職人員積極應對方式較?？葡啾雀?，在消極應對方式上也明顯要低。與許多研究表明的一樣，學歷較高者，越能以積極的態度去面對出現的問題[10]。不同專業組間比較，非現役文職護士表現出了較為明顯的消極應對傾向?？赡茉蚴谴舜窝芯恐蟹乾F役文職護士第一學歷為?？朴?8名，占據較低學歷的90.32%，非現役文職護士應對方式上是否有顯著性意義，還有待進一步驗證。

3.4 非現役文職人員心理健康與應對方式的相關性分析結果顯示，非現役文職人員除軀體化、精神病性2個因子外，其他因子與積極應對方式呈顯著負相關，與消極應對方式都呈顯著正相關，表明心理健康與應對方式有著較大的關系。有研究表明，采取消極的應對方式越多，發生心理不適的可能性越大[11]，反之表明積極的應對方式對心理健康的重要性。因此要有針對性地采取各種措施，幫助其學會如何控制負面情緒，如何利用積極的方式釋放壓力，培養他們以積極的態度和方式處理工作和生活中遇到的問題。

[1]陸小兵.護生心理健康狀況與應對方式、社會支持的相關性探討[J].護理實踐與科研，2009，6(24)：1-3.

[2]汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛生評定量表手冊[M].增訂版.北京：中國心理衛生雜志，1999：31-35.

[3]金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析[J].中國神經精神疾病雜志，1986，12(5)：260-263.

[4]王煥林，孫劍，余海鷹，等.我國軍人癥狀自評量表常模的建立及其結果分析[J].中華精神科雜志，1999，32(1)：38-40.

[5]王瑩，謝漫.軍隊療養院非現役文職護士工作滿意度、組織承諾與離職意愿的調查[J].解放軍護理雜志，2009，26(9)：8-10.

[6]謝文娟，樂惠飛，楊敏.軍隊醫院護理團隊建設存在的問題與管理對策[J].解放軍護理雜志，2009，26(11)：64，74.

[7]崔英琳，張瑞民，周新，等.某軍區首批文職護士基本情況的調查與分析[J].解放軍護理雜志，2007，24(11)：30-31.

[8]劉濤，楊玲，成杰，等.不同學歷的大學生心理健康調查研究[J].中國民康醫學，2005，17(11)：702-703.

[9]馬章淳，林贅.不同學歷護士狀態-特質調查分析[J].四川醫學，2006，27(4)：367-368.

[10]穆欣，劉海瓊，王東梅，等.護理本科生自我效能感、應對方式與技能考試成績的相關性研究[J].中華護理教育，2009，6(12)：550-552.

[11]于敬，張競.非現役文職護理人員社會支持及應付方式與心理健康的關系[J].華北國防醫藥，2007，19(4)：59-61.