背誦是手段不是目的

楊亞麗

《教師博覽·文摘版》2012年第5期刊發(fā)了《重視經(jīng)典非得增加背誦篇目嗎》（作者嚴(yán)陽），對新版課標(biāo)增加20篇背誦篇目提出了質(zhì)疑。緊接著，今年第2期又刊發(fā)了《增加背誦篇目是“重視經(jīng)典”的保障》（作者王建）。兩文針鋒相對，據(jù)理力爭，引人深思。

重視經(jīng)典該不該增加背誦篇目呢？我也想就此談?wù)勛约旱囊恍┧伎肌?/p>

中國傳統(tǒng)教育歷來重視背誦。舊時(shí)私塾里，小兒搖頭晃腦誦讀“四書五經(jīng)”的形象，深入人心。背不好，先生是要打板子的。不可否認(rèn)，許多大師就是在這樣的“威逼”下成長的。但是，這就能夠證明大師的語言功底是背出來的嗎？魯迅先生不就在多篇作品中表達(dá)了對舊式教育的不滿嗎？葉圣陶先生也曾在《文字教育與記憶教育》一文中提到，讓學(xué)生不加理解地大量背誦的教學(xué)方法，到了該改良的時(shí)候了。“這記憶教育，到了現(xiàn)在還是不能改良，只要學(xué)得很多記得很多，便算成功。其實(shí)這種記憶之學(xué)便是雜學(xué)，自己沒有東西的，所以是真真有學(xué)問的人所看不起的，可是直到現(xiàn)在還在援用?！?/p>

時(shí)至今日，依然有一些語文老師認(rèn)為，背誦有助于識(shí)字，背誦有助于積累好詞好句，背誦有助于古典詩詞的引用和化用，總之，背誦是語文學(xué)習(xí)的根本方法，不背誦就一定學(xué)不好語文。我想，持這種觀點(diǎn)的老師應(yīng)該轉(zhuǎn)變一下觀念了，否則葉老地下有知，定會(huì)傷心不已。

說遠(yuǎn)一點(diǎn)，對此，蘇霍姆林斯基是怎么看的？他說如果詞不是作為創(chuàng)作手段而活躍在兒童的心靈里，如果兒童只是背誦、接受別人的思想，而不創(chuàng)造自己的思想，不用詞把這些思想表達(dá)出來，那么，他就會(huì)變得對詞缺乏領(lǐng)會(huì)力。英國教育家約翰·洛克也說：“語言只有通過閱讀與談話才能學(xué)會(huì)，靠背誦作者的片言碎語是學(xué)不好語言的?！睘槭裁床徽f“背書破萬卷，下筆如有神”，而說“讀書破萬卷，下筆如有神”呢？因?yàn)閷τ谡Z言學(xué)習(xí)來講，背誦的重要性經(jīng)不起推敲，相比之下，閱讀和交流更重要。

嚴(yán)陽老師認(rèn)為，信息時(shí)代，人們可以在模糊掌握的前提下，借助于網(wǎng)絡(luò)搜索瞬間恢復(fù)記憶，因此，背誦的地位大不如從前。而王建老師反駁道，網(wǎng)絡(luò)固然具有強(qiáng)大的搜索功能，帶來的便捷是顯然的，但我們不可能在任何場合下都靠電腦和別人交流吧？對此，我不明白的是，什么樣的交流需要如此強(qiáng)大的記憶功能呢？那是交流，還是掉書袋？就人與人的交流來講，無論是書面的還是口頭的，最好的表達(dá)不是引經(jīng)據(jù)典，而是用自己的語言表述。王建老師還說，清晰地記住一些經(jīng)典，不僅能提升自己的素養(yǎng)和氣場，也會(huì)免去許多尷尬。其實(shí)，這正是把死的知識(shí)當(dāng)作炫耀的資本，恰恰是淺薄的表現(xiàn)。

重視經(jīng)典的方法有許多，老師可以通過舌燦蓮花的講解讓學(xué)生領(lǐng)略到民族語言的美妙，也可以組織一系列課外活動(dòng)，比如詩詞接龍、詩詞演講等來激發(fā)學(xué)生的興趣。背誦并不像王建老師說的，是什么重視經(jīng)典的保障，它倒極有可能成為懶教師的一條“捷徑”。一背了之，教學(xué)省時(shí)，考試高效，分外輕松??！

課標(biāo)陡然增加20篇背誦篇目的做法，的確有待商榷。課標(biāo)是綱領(lǐng)性文件，是風(fēng)向標(biāo)。如果有教師把它當(dāng)作硬性規(guī)定、最低要求，刻意拔高學(xué)生的背誦任務(wù)，豈不讓背誦成為一些孩子童年的噩夢。背誦作為一種學(xué)習(xí)方法，其作用因人而異。善于運(yùn)用者視之為利器，不善運(yùn)用者也可棄之如敝履。

總之，背誦是手段，而不是目的。我們應(yīng)該通過各種各樣行之有效的手段來激發(fā)學(xué)生對經(jīng)典的興趣和熱情，而不是本末倒置地把背誦多少經(jīng)典篇目視為教學(xué)目的。

（作者地址：河南教育報(bào)刊社《小學(xué)教學(xué)》編輯部 郵編：450004）

責(zé)編：周正旺