基于非市場戰略視角的制度對企業戰略選擇的影響及其應對策略研究

謝佩洪，吳志艷，馬衛民

(1.上海對外經貿大學工商管理學院，上海 201620;2.上海財經大學商學院，上海 200083)

1 組織與制度環境的協同演化

1.1 企業面臨的市場環境與非市場環境

在經典的戰略管理理論中，戰略分析主要是對企業面臨的外部環境進行分析，從而發現機會和避免威脅。張維迎將企業生存與發展的外部環境歸為三大類:第一類是商業環境，第二類是政治環境，第三類是輿論環境。他進一步表示，自己更為看重的是政治環境和輿論環境［1］。為了找到分析企業外部環境更為有效的方式，近年來進行戰略分析的一種重要嘗試是將外部環境分為市場環境和非市場環境［2］。制度理論將企業所處的經營環境分為技術環境和制度環境［3-4］。制度環境是指那些具有完善的規則和要求為特征的環境，包括法律、規章和規則等被強制性執行的正式制度因素和規范、文化和倫理等被廣為接受的非正式制度因素。

1.2 制度轉型:組織與制度環境的協同演化

事實上，在西方戰略管理研究者的視野中，以成熟市場為基礎的制度框架仍然有意無意地被看做理所當然的事先給定的假設前提。應當說，做出這樣的假設在西方戰略學者的研究視野中是合情合理的。然而，對于處于大規模制度轉軌的發展中國家的企業來說，這一假設前提就失去了現實意義。按照諾斯的說法，企業(企業家)的戰略選擇一方面受到現有制度框架的影響和制約，另一方面“它們的戰略選擇相應地也會影響制度框架本身朝著什么樣的方向演進”［5］。因此，從這一意義上說，處于制度轉型期的企業(企業家)更是“制度建構者”。轉型經濟中制度變遷與組織演進之間的互動關系成為常態，制度的選擇、建構和塑造本身必須作為至關重要的“內生變量”來加以考慮，企業的戰略行為與戰略選擇則是這種多個復雜的內生變量之間互動關系的一種產物。僅僅強調制度對戰略的重要性是遠遠不夠的，更為重要的問題在于，制度因素對于戰略特質為何重要，制度因素和變量在多大程度上以及以何種方式對企業戰略行為和戰略選擇產生影響［6］。

2 制度對企業戰略選擇的影響機理

2.1 制度的內涵及其維度劃分

根據諾斯的定義，制度是指“一個社會的游戲規則，或者更為規范地說，是依照人的經驗和知識所設計出來的用以塑造人際交往與互動關系的約束條件”［5］。他認為，制度包含了正式與非正式制度。正式制度是指成文的法律規定，而非正式的制度則是由習俗、傳統和習慣形成的行為準則和框架。斯科特將制度定義為“一種認知的、規范的和規制性結構和活動，用來為社會行為提供穩定性和意義”［3］。制度的規制性、規范性和認知性三個維度的合法性基礎分別為法律制裁、道德支配和文化支持。基于斯科特對制度維度的劃分在國內外學術界得到了更為廣泛的應用。因為Scott的三個維度不僅可以指導制度變遷等外部環境研究，也可以用來作為戰略與制度互動的分析工具。

2.2 企業戰略選擇的制度環境特征

轉型經濟可以概括為從以關系主導的非正式經濟制度轉型到以規則為主導的正式經濟制度［7］。轉型經濟具有和成熟市場經濟不同的制度環境和制度背景。第一，不確定性特征十分明顯，包括政治不確定性和行政管理的不確定性［8］。例如，經濟和政治的急速變化，產權界定不明晰，保護產權的制度安排缺乏穩定性、難以實施等等。這種不確定性是目前最重要的影響企業的非市場環境因素，它時時給企業經營帶來不可預見的風險［9］。第二，正式制度的缺失和非正式制度的約束。處于轉型經濟的國家往往都缺乏對低交易成本經營運作活動起支撐作用的正式制度框架，如可信度高的法律體系、穩定的政治結構以及有效運行的戰略要素市場等［10］，導致交易成本將十分昂貴［11］。制度轉型中由于在正式制度上存在缺陷，管理者之間所產生的非正式的人際網絡關系似乎正在替代正式制度，非正式制度的約束在規范我國企業經濟交易的過程中扮演著十分重要的角色［7］。Peng和 Luo研究發現，對中國企業來說，企業高管人員與政府的良好關系與其他企業高管的人際關系網絡相比更能影響企業的績效［12］。第三，大范圍、大規模的制度變遷。這些變化、變遷以及表現出的獨特性質對于企業及其戰略選擇具有極其重要的影響。

3 企業應對制度環境的適應與控制

企業的發展演變是和外在的環境不斷地相互作用、不斷地適應制度環境的一個自然的過程。迪瑪奇奧和鮑威爾認為制度環境對企業組織的影響通過三個機制發生作用:強迫機制、模仿機制和社會規范機制［13］。針對不同的制度環境，組織會采取不同的戰略模式。一般而言，有以下兩種模式:①從制度環境因素來看，制度環境的合法性要求越高，組織對相關者的依賴程度越大，或組織所處環境的不確定性越大，組織就越傾向于采取被動戰略。②從制度環境相關者的角度看，相關者的需求如果具有多樣性，從而導致制度環境產生內部分歧，那么就有可能導致組織采取相對主動的戰略。組織與制度環境的關系研究大致經歷了以下過程:從單純強調制度環境對企業的決定性作用，到分析企業在制度環境中的適應和調整能力，以及企業對制度環境的管理和控制，再到從企業和制度環境互動的角度分析制度環境的變遷機理。這反映出制度理論學派從強調環境要素到強調組織與環境互動關系的理論內在發展脈絡。

按照組織相對于環境的主動性程度，從低到高可以依次把組織應對制度環境的策略分為五種類型:默從策略、妥協策略、回避策略、抗拒策略與操縱策略，每種策略又分別包含不同的戰術選擇［14］。默從策略主要是組織適應和順從制度環境，妥協策略是指面對制度環境的要求，組織會進行權衡，展開協商與談判。采取回避策略的組織往往試圖隱藏自己，并防止組織的某些部分受到必須遵守的制度要求的影響。組織還會抵制甚至是公開反抗制度環境的要求，最后組織會有目的或采用機會主義的態度順應外部環境的要求，以影響和操縱環境。

4 企業應對制度環境的戰略應對

組織在一系列權變因素的影響下，會對制度環境進行主動性程度不等的妥協、抗拒甚至操縱。有少數組織會通過成功的創新活動推動制度環境的演化和變遷，這些成功的叛逆者有三條路可以選擇:①改變制度環境現狀以減輕壓力;②忽略制度環境要求，采取更加積極有效的手段來提高運營績效，并以此來應對外來沖擊和威脅;③屈服于制度環境的巨大壓力，轉變為環境順應者。因此，對應于叛逆者的這三條道路，企業應對制度環境有三種戰略選擇:順應制度、調適制度和變革制度。企業可以通過政治戰略(紅帽子戰略、政績刺激戰略、政治參與戰略、集體政治行為)、企業社會責任戰略(CSR)、社會公眾與媒體戰略等非市場戰略行為來順應、影響甚至改變制度環境，從而獲得制度合法性和政治租［15］，進而獲取競爭優勢，如圖1所示。Hillman和 Hitt將企業為謀求有利于自己的市場環境而主動參與制定“游戲規則”或影響政府政策、法規制定進程的戰略稱為非市場戰略，實施上述戰略的行為稱為非市場行為［16］。可見，企業非市場戰略是將環境作為其戰略制定的基礎，并將其作為一種促使企業整體上追求競爭優勢和價值創造的主動性行為。

在許多民營資本難以獲得準入或容易引發輿論爭議的低合法性行業(如房地產、金融、能源、電信等)，民營企業家們正在通過投資工業、農業、文體等“政府喜聞樂見”的輔業緩解其主業在合法性上的不足，從而提高企業整體的制度合法性［17］。謀求合法性只是企業非市場行為的動機之一。更多的例證顯示，面對政府對發展優先權、壟斷權、市場準入權等種種優惠政策的配給，民營企業無法抵制政治租的誘惑。所謂“政治租”，指的是民營企業“憑借政治權力獲得的租金”。中國民營企業家正在通過采取各種類型的企業非市場戰略，從地方政府官員手中換取行業/企業發展優先權、特定行業或區域的壟斷權、貿易配額、價格管制、行業準入、生產批文、優惠的貸款與土地供給、稅收及其他各類費用減免、直接撥款、資源轉移、地方保護等形形色色的“政治租”［18］。

圖1 企業應對制度環境的戰略選擇及具體策略

4.1 順應制度的戰略選擇

(1)紅帽子戰略。紅帽子戰略是指民營企業在所有權層面與國有部門(政府或國有企業)合作，通過與國有部門合資或向其交付管理費的形式與其結成利益同盟關系，以此提升民營企業自身的制度合法性，獲取政府在稅收、融資、行業準入等多方面的支持。在中國市場化改革日漸深入的過程中，紅帽子戰略在實施方式上與時俱進，發生了較大的演變。20世紀90年代早期的紅帽子戰略主要表現為:在私有產權缺乏正式制度保護的處境下，民營企業家不得不通過將企業注冊為國有或集體企業、或將部分產權與利潤贈送給地方政府的方式，對真實的私有產權加以掩飾，以克服私有產權帶來的意識形態危機，求得生存的合法性。1997年9月，中國共產黨第十五次全國代表大會召開，提出非公有制經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分，標志著私有產權正式受到了中央政府的認可。然而，所有權的逐步明晰并不意味著紅帽子戰略的消亡;相反，在國有部門與民營部門所享有的政治地位與資源始終懸殊的制度條件下，紅帽子戰略演化出了新的表現形式。在許多民營資本合法性較低的行業，尤其在國有壟斷行業的邊緣，民營企業主動選擇與國有資本合作或合資，形成所謂“混合所有制”的格局，在保存民營企業靈活機制的同時，獲得行政資源的保護，分享國有資本“天生是好人”的天然道德感，并盡享國資背景無法言說的優勢［17］。

除了早年的“掛靠國有企業”和近年的“國有資本入股”外，在商業現實中，紅帽子戰略另有一種更加非正式的實施方式，即民營企業在特定事件上借國有企業之名展開經營活動。如果說改革初期的紅帽子戰略是民營企業犧牲產權換取生存的斷腕之舉，那么，自1997年“十五大”認可私有產權的合法性之后，紅帽子則成為民營企業家基于對政治租與合法性的得失考量而作出的理性抉擇。遠東集團二戴二摘紅帽子的經歷為這一戰略的演變提供了絕佳樣本。在我國著名民企中，萬通與聯想均可視為紅帽子戰略的實踐者。在聯想成長、發展的歷程中，其國有大股東“開明婆婆”中國科學院歷來被稱為聯想的保護傘。據凌志軍在《聯想風云》中的記載，無論是1994年聯想赴香港上市，以及1997年聯想進行改制推行“員工持股計劃”，在聯想發展的關鍵歷史時刻，中科院數次以組織的身份出面為聯想遮風避雨、保駕護航。

(2)企業社會責任戰略。從定義上看，企業社會責任(CSR)通常講的是超出核心商業活動之外的東西，例如社會參與性、響應性和責任感，但事實上，CSR從未脫離政府和政治。由于政府控制了關鍵性的商業資源，而且法律環境也有較強的不確定性，因此建立、維持并加強同政府的關系十分重要。在這種政治環境下，CSR戰略可以成為企業獲取政治資源、降低政治風險的有效策略。巧盡企業社會責任也是搭建政治關聯的捷徑之一。承擔社會責任的做法包括:設立慈善基金、支持教育、體育、衛生、扶貧和環保、積極參加賑災救濟、贊助社會福利等。民營企業履行社會責任在某種程度上是其對社會和政府的示好，尤其是在建設“和諧社會”的目標提出以后，參與公益事業是民營企業獲得政府認可的重要手段。

企業社會責任戰略旨在變更與社會環境問題有關的現有政策，直接或間接地服務商業利益。采用該戰略的企業可以培養對自身有利的社會政治環境，獲取來自政策環境的長期收益。例如，一家公司可以游說政府實行更為嚴格的行業溫室氣體排放政策，借以獲得更有利的市場地位。在這里，CSR實際上扮演著企業戰略的角色。企業通過更積極的社會和環境責任行為，改變影響自身價值鏈活動的政策安排。TCL的李東生董事長提出加快平板電視能耗標準的制定，在他呼吁政策變更的輿論下，通過了《關于平板電視能耗標準的條例》，從而獲得行業標準訂立者的先行者優勢。希望集團積極開展反貧困的光彩事業和希望工程，在邊遠的鄉村地區建立工廠、建立希望小學，這些行動使希望集團在這些地區具有很高的聲譽。

4.2 調適制度的戰略選擇

在轉軌經濟時期，中國企業所處的制度背景突出表現為政府對企業行為存在著多方面的干預或影響。政府的管制體制仍然被我國的企業管理者認為是最有影響力、最復雜和最不可預測的環境因素［19］。隨著市場化改革的推進，中國企業雖然從經濟層面上獲得的自由度不斷提高，然而，政府仍從許多方面控制或影響著對企業經營有重要影響的關鍵資源，這種狀況使得企業決策者必須要花費一定的精力與政府處理好關系。企業有效處理與政府關系的常用策略包括兩種:政績刺激戰略和政治參與戰略。

(1)政績刺激戰略。政績刺激戰略是指企業家將自己的某些經營活動與政府的需求和偏好等聯系起來，增加政府與企業的關聯性和依賴性，滿足地方政府官員對政績和合法性的需求，以此換取正式制度許可的政企交換策略。政績刺激最為普遍的做法是配合政府目標，滿足政府需求。經營活動政治關聯策略、積極參與有利于政府官員政績的工程等均屬于政績刺激戰略的范疇。與其他形式的非市場策略相比，政治刺激戰略更直接適應了政府的發展導向和發展需求，并滿足了政府官員對政績的需求。因此，政績刺激戰略是現階段中國私營企業家在地方政府層面使用最為頻繁、最為普遍的戰略手段［20］。例如，武漢市一家著名民營企業在政府的建議下，收購了兩家效益不好的國有企業，這種為政府分憂的行為為企業在其他方面得到政府支持提供了幫助。

正是基于這一“以政績換政策”的邏輯，中國民營企業家正在通過多樣化的方式向地方政府輸送政績與合法性。許多位于高科技、環保節能、工業、農業等較高合法性行業的民營企業力爭使本產業成為當地的“城市名片”，促進城市發展戰略與公司戰略的協調一致。皇明集團和德州市政府可謂稱得上是企業與城市聯盟實現“雙贏”的經典案例。“德州原來的城市名片是扒雞，現在變成了太陽能”，皇明集團董事長黃鳴先生如此得意地說。2005年初，經過反復探討，皇明集團提出了建設中國太陽城的一整套設想，企業與政府聯手打造城市品牌。8月底，中共德州市委做出打造中國太陽城的戰略部署。9月，德州被國家太陽能三大行業協會正式聯合命名為“中國太陽城”，這樣的定位將政府與皇明緊緊地捆綁在一起。2005年底，仍是在皇明集團的建議下，德州市政府成功地申辦了2010年第四屆世界太陽城大會，將城市和集團的影響力向世界范圍拓展。皇明集團董事長黃鳴認為，促使城市發展方略與企業戰略保持一致，是企業政治戰略中最為安全的一種。因此，“以政績換政策”的非正式政企交換模式仍將在較長一段時間內持續成為中國民營企業政治戰略的主流［20］。

(2)政治參與戰略。政治參與戰略是企業為謀求有利于自己的市場環境而主動參與制定“游戲規則”或影響政府政策、法規制定進程的戰略。具體來說，“政治參與”指企業家或企業中的其他高管通過各種制度化的途徑參加現有的政治組織，包括人大、政協、工商聯、黨代會等，以獲得政治地位或經濟利益。政治參與不僅使企業家獲得了政治待遇和社會地位，增強了話語權;與此同時也使他們得到了更多機會同官員和其他重要人士熟悉，從而為企業發展創造了有利條件。美國學者Cunningham等人的比較研究發現，在特殊國情的驅動下，中國民營企業家的參政熱情非常高漲;不但非歐美企業家可比，而且也遠遠高過越南等轉型經濟國家［21］。政治參與戰略被證明有助于企業形成獨特的市場地位和競爭優勢。

研究發現，我國企業對政治進行了廣泛的參與，但由于文化和政治經濟體制等方面的差異，中國企業影響政府政策制定的途徑與西方有較大的差異。中國企業家政治參與的主要表現形式是作為人大代表和政協委員進行直接的參政議政。而且在市場化程度越低的區域，企業家政治參與的積極性越高。在我國著名的民企中，幾乎每一位企業家都有眾多的政治頭銜。柳傳志、張瑞敏、王文京、魯冠球、宗慶后、李東生、黃鳴等都曾經是(或仍然是)全國人大代表，柳傳志和王文京還任(或曾經任)全國工商聯副主席。因為政治參與為企業家提供了參政議政的機會，同時也提供了企業家利用制度途徑來保護自身利益的機會。比如黃鳴先生曾利用自己作為太陽能行業唯一全國人大代表的身份——具有提出立法議案的資格，來應對一些已安裝的太陽能熱水器的小區居民被責令限期拆除的外部干擾。2003年3月10日，黃鳴聯合56位全國人大代表，向全國人民代表大會提出了一份支持環保節能的議案—— 《節約能源法修正草案》。2005年2月28日，十屆全國人大常委會第十四次會議表決以高票通過了《中華人民共和國可再生能源法(草案)》，并于2006年1月1日正式頒布實施。這部法案明確規定:國家鼓勵單位和個人安裝使用太陽能。一方面，有關部門將制定太陽能與建筑結合的技術規范，在建筑物設計和施工中為太陽能安裝做出預留，為太陽能產業發展提供了法律保障，掃清了各種障礙;另一方面，該法還將為太陽能產業提供專項資金、稅收優惠等必要的經濟支持，成為太陽能產業快速發展的助推器。黃鳴的皇明太陽能集團是政府立法的推動者，也自然成為了新法案的受惠者。

除了直接參政議政外，政治參與的另一表現形式是參與政府的政策制定。一向堅持不行賄、追求做陽光企業的萬科近年來也開始從“走近政策”到“走進政策”。2007年國家頒布的房地產宏觀調控的政策中更是有三分之一是萬科起草的。萬科對政策擬定的積極參與，除了履行王石主張的企業公民義務外，也可以視為希望通過自身努力為行業和企業創造更有利的制度環境的用心。企業參與政治的其他合法途徑還包括:擔任政府經濟顧問和各種咨詢委員會成員，通過政府成立的公共關系部門(如信訪辦公室等)反映問題，或企業針對影響行業或本企業的政策、法規的制定、實施等相關的問題站在行業或自身的角度提出研究報告，以正式或非正式的方式呈送給有關政府部門和行業組織，以期影響政策的制定過程。

4.3 變革制度的戰略選擇

作為環境順應者，組織只能獲得平均利潤水平;只有通過成功的制度創新而成為成功的叛逆者，才有可能取得超額利潤。例如，MCI成功地打破了美國電訊行業的市場壟斷，推動了政府行業管制制度的變遷，創造了市場機會，拓展了生存的空間。“改變管制規則有橫財可發”成為MCI公司創始人之一、前總裁Bill McGowan的名言。當然，企業進行制度創新也會面臨相應的運營風險，因此成功的叛逆者必須選擇合適的戰略來達到企業目的。大多數企業選擇通過個體行為來進行制度的變革，一旦成功，企業就成為最大的受益者，比如吉利集團。當企業個體的力量無法改變強大的制度環境時，可以選擇集體政治行為，比如民營快遞企業集體上訴新《郵政法(草案)》。

(1)社會公眾與媒體戰略。社會公眾與媒體戰略是企業通過調動各種社會力量，引起消費者群體、社會公眾和團體機構、媒體或其他利益相關者對某些事項的關注，形成有利的輿論導向，進而達成企業目標的戰略行為。例如，聯想的創始人柳傳志在對聯想進行改制時，先造小輿論，等到外界輿論對企業有利時才真正進行改制。再如，三一重工執行總裁向文波為了制止跨國公司對國企的并購，通過寫博客影響媒體和公眾，最終促使國家在2006年頒布并實施了《關于外國投資者并購境內企業的規定》。這一文件對外資企業境內并購的范圍進行了更為嚴格的約束，強化了審批環節和反壟斷審查;另一方面也對外資并購的操作環節，特別是特殊目的公司的設立、跨境換股等技術細節進行了更為嚴格的核準。

李書福可謂是利用社會公眾與媒體戰略成功使得吉利集團獲得汽車生產“準生證”的典型案例。民營企業要獲準生產轎車，這在當時簡直比登天還難。有人甚至用“針插不進水潑不進”來形容中國的轎車產業，汽車領域的進入門檻之高可想而知。然而，李書福并沒有因為困難而放棄他的“汽車夢”。為了拿到許可證，李書福一次次上北京進行公關。然而，李書福的“公關”并沒有獲得成效，從未為“民企造車”開啟過的大門依然緊閉著。李書福和他的吉利集團真正引起社會公眾和新聞媒體的關注是從推出“平民車”、“百姓車”這樣的概念開始的。李書福在各種公共場合發表了一系列言論來表明自己的立場，他勇扛民族汽車工業大旗，頻頻以豪言壯語面對媒體，“請允許民營企業大膽嘗試，允許民營企業家做轎車夢，幾十億的投資我們不要國家一分錢，不向銀行貸一分錢，一切代價由民營企業自負，不要國家承擔風險，請國家給我們一次失敗的機會。”李書福不停地呼吁公平競爭、重建市場機制，在中國社會引發了一場大規模的有關目前汽車準入體制改革的爭論。在李書福常年的不懈努力下，吉利集團和李書福終于贏得了消費者、媒體的支持，在社會輿論的壓力和浙江省政府的支持下，2001年吉利集團終于獲準生產三廂轎車，這標志著吉利集團正式進入到主流轎車制造領域。

(2)集體政治行為。根據參與政治行為的企業數量，可以劃分為個人的政治行為(個別政治行為者的活動)和集體的政治行為(集體參與的政治行為)。由于政府不鼓勵為獨立利益集團代言的中介機構的形成，工商企業聯合會、商會、行業協會、中小企業聯合會等企業聯盟大多為官方或半官方機構，在公共決策過程中并沒有很強的話語權。因此，絕大多數情況下，中國企業管理者大多通過個體的、非公開的政治行為方式來尋求政府支持。中國企業管理者較少求諸集體行動爭取自身權益［22］。但是當某些政策、法規的調整威脅到整個行業的生存空間時，企業個體的力量無法改變強大的制度環境壓力時，企業家群體也會通過求諸集體行動爭取自身權益。民營企業家對《郵政法》草案、《物權法》、《公司法》的成功游說以及軟件企業說服中央政府獲得增值稅減免的案例堪稱其中典范。

Kennedy詳盡記錄了中國軟件企業通過信息溝通策略實現增值稅減免的前因后果［23］。1994年中國政府實行了分稅制改革，其中一條重要的條文是對所有商品征收17%的增值稅。當時，增值稅的算法是銷售收入減去商品的物質成本再乘以17%的稅率。這一算法沒有將軟件業最主要的成本——智力成本考慮在內，因此軟件開發商們承擔著遠遠超過他們應付范圍的稅率。這一不合理的稅率觸動了軟件行業的共同利益。為此，全國中等規模以上的軟件企業聯合起來，向財政部、信息產業部、科技部、國稅局等國家部委抗議。它們不僅通過行業協會邀請政府部門參加相關會議，而且，企業家們紛紛以個人名義拜訪政府官員、向政府部門遞交各種申請報告，并加以多方游說。軟件行業的游說活動持續了數年之久，中央政府最終對此作出了回應。自1999年6月起，北京地區軟件企業的增值稅稅率從17%降至6%。六個月后，6%的稅率通行全國軟件業。這一成功案例在一定程度上象征著中國集體政治行為的萌芽［17］。

2006年的新《郵政法(草案)》第八稿某條款規定“同城50克、異地100克以內的信件快遞業務將由郵政企業專營”，如果上述草案獲得通過，民營快遞企業30%～50%的業務將被禁止，95%的同城快遞業務將被禁止，因此它遭到中國民營快遞企業的集體反對。通過民營快遞企業行業協會集體呼吁修改這一規定，稱該規定一旦實施，將引發民營快遞企業倒閉潮。針對這條即將出臺的郵政專營規定，申通、圓通、匯通、韻達、中通(“四通一達”)等一批領軍企業到國家郵政局、商務部、國務院法制辦、全國人大財經委、信息產業部等部門反映意見。由于該草案涉嫌壟斷，違背《反壟斷法》的基本精神，新《郵政法》不得不修訂該條款，推遲發布。歷經10年修訂的新《中華人民共和國郵政法》最終于2009年10月1日正式頒布實施，這對于十幾年來一直沒有正式“身份證”的民營快遞公司來說，新《郵政法》賦予了其合法地位。

5 結語

在現代戰略理論和組織理論中，“環境—戰略—績效”范式始終處于研究的焦點位置。中國目前正處于轉型經濟的背景之中，制度環境構成了企業外在環境的重要組成部分，對我國企業的戰略選擇發揮著至關重要的作用。企業采取與制度環境相適應的戰略行為對于競爭優勢的獲取和長期生存發展有著非常重要的影響。基于產業選擇、資源基礎與基于制度基礎的戰略觀構成了完整的企業戰略框架。從組織與制度環境的互動視角出發，組織不僅是制度環境的被動反應者，而且也會主動尋求自身的合法性，并主動努力調適或變革制度環境。這種組織與制度環境相互影響、共同演化的互動研究和組織的創新主動性，就是通過結合資源依賴理論、新制度學派和戰略選擇理論來實現的。處于轉型經濟時期的中國企業，由于其面臨的制度環境具有市場與非市場的兩種特征，企業的非市場戰略和市場戰略行為是對轉軌制度背景下非市場和市場環境特征的積極反應。因此，企業通過綜合運用“市場—非市場”兩種戰略行為(整合戰略)來獲得和保持競爭優勢［24］。

為了緩減私有產權帶來的制度風險，民營企業通過政治戰略、社會公眾與媒體戰略、企業社會責任戰略等非市場戰略行為來謀求制度層面的合法性，增強社會輿論及主流意識形態對企業行為的認可，進而為企業經營發展創造一個有利的制度環境。民營企業非市場戰略行為的實施，既是對制度合法性的求索，也是對政治租的謀取，從而增強企業在行業中的競爭力。在這一意義上，企業非市場戰略行為成為民營企業應對制度環境一種有效的自主選擇策略，而不再是對外生制度環境的被動反應。政府機構不再是中國制度環境的唯一供給者，日漸成熟的民營企業家群體對制度創新的參與成為中國商政關系的特征之一。民營企業正在采取形形色色的非市場行為與制度利益相關者互動，從而推動了企業組織與其制度環境的共同演進。

［1］張維迎.從制度環境看中國企業成長的極限［J］.企業管理，2004，(12):12-18.

［2］Baron，David P.Integrated strategy:Market and non-market components［J］.California Management Review，1995，37(2):47-65.

［3］Scott，W.R.Institutions and Organizations［M］.Thousand Oaks，CA，Sage，1995.

［4］Zucker，L.G.Institutional patterns and organizations，culture and environment［M］.Cambridge，MA:Ballinger，1988.

［5］North D C.Institutions，institutional change and economic performance［M］.Cambridge，UK，Cambridge University Press，1990.

［6］Powell，W.Commentary on the nature of institutional embeddedness［J］.Advances in Strategic Management，1996，13:293-300.

［7］Peng，M.W.Towards an Institutional-Based View of Business Strategy［J］.Asia Pacific Journal of Management，2002，(19):251-267.

［8］Guthrie，D.Between Markets and Politics:Organizational Responses to Reform in China［J］.American Journal of Sociology，1997，102:1258-1304.

［9］張建君，張志學.中國民營企業家的政治戰略［J］.管理世界，2005，(7):94-105.

［10］Khanna T.，K.Palepu.Why Focused Strategies May be Wrong for Emerging Markets［J］.Harvard Business Review，1997，July/August，41-51.

［11］Choi，C.J.，Lee，S.H.，＆ Kim，J.B.A Note on Countertrade:Contractual Uncertainty and Transaction Governance in Transition E-conomies［J］.Journal of International Business Studies，1999，30:189-201.

［12］Peng，M.W.，Luo，Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy:The nature of a micro-macro link［J］.Academy of Management Journal，2000，43(3)，486-501.

［13］Paul DiMaggio，Powell，Walter.The New Institutionalism in Organizational Analysis［M］.University of Chicago Press，1991.

［14］Oliver，C.Strategic responses to institutional process［J］.Academy of Management Review，1991，16:145-179.

［15］謝佩洪，閻海燕.企業非市場戰略理論體系及其內在主導機制研究［J］.管理學報，2010，7(2):182-186.

［16］Hillman A.，Hitt M.Corporate Political Strategy Formulation:A Model of Approach，Participation and Strategy decisions［J］.Academy of Management Review，1999，(24):825-842.

［17］張志學，張建軍.中國企業的多元解讀［M］.北京:北京大學出版社，2010.

［18］Ngo，Tak-wing.Rent-seeking and economic governance in the structural nexus of corruption in China［J］.Crime Law Social Change.2008，49:27-44.

［19］Tan J.J，Litschert R J.Environment-strategy relationship and its performance implications:an empirical study of Chinese electronics industry［J］.Strategic Management Journal，1994，15(1):1-20.

［20］林淑.中國私營企業政治戰略:類型、特征與戰略決策［D］.北京大學博士學位論文，2010.

［21］Cummings，Jeffrey L.and Doh，Jonathan P.Identifying who matters:Mapping key players in multiple environments［J］.California Management Review，2000(Winter)42，2:83-104.

［22］Kennedy，Scott.The Business of Lobbying in China.Cambridge(MA):Harvard University Press，2005.

［23］Kennedy，Scott.Soft Sell:China Learns to Lobby［J］.The China Business Review;Mar/Apr 2005，32(2):32-34.

［24］謝佩洪，朱海華.基于制度視角的企業非市場戰略與市場戰略的整合研究［J］.南開管理評論，2008，11(2):107-112.