“谷歌-法電”模式較難模仿復制

作者 | 程德杰

“谷歌-法電”模式較難模仿復制

作者 | 程德杰

近日，法國電信宣布，將向谷歌收取網絡維護的費用，以確保它們的用戶能夠第一時間訪問谷歌的內容。

消息一經公布，即引起廣泛關注，輿論幾乎一面倒地反對谷歌向運營商妥協的舉動。稱谷歌為了一己之利，助長了電信運營商的“貪婪”，背離了谷歌自己所宣揚的“不作惡”原則，破壞了網絡的中立等等，諸如此類，不一而足。

本文無意對法國電信和谷歌所達成協議是否違背了有關商業道德做出評判，而僅僅就其行為本身的市場出發點來做出以下分析。

雙贏之舉

首先，谷歌向法國電信支付流量費用，是移動互聯網內容服務競爭加劇的結果。

移動互聯網的興起，讓互聯網內容的競爭變得更加白熱化。谷歌在互聯網領域當前仍是不可企及的巨無霸，但其顯然面臨著越來越大的競爭壓力，通過向“內容管道”——電信運營商支付一定的費用，讓其“內容能夠更快地呈現在用戶面前”，從市場競爭的角度來看，顯然是劃算的買賣，只要這個流量費用在其可以承受的范圍內。

其次，法電向谷歌收取流量費用，是電信運營商和互聯網運營商博弈的結果。

事實上，歐洲電信運營商向谷歌等互聯網內容商收取流量費用的呼聲，早在數年前即已有之，但之所以拖到現在才得以實現，其根本原因在于進入移動互聯網時代，電信運營商移動寬帶用戶發展的“集聚效應”和“馬太效應”，使得移動互聯網用戶向少數幾個大的電信運營商集中，從而使得電信運營商上獲得了較大的話語權，正如法國電信所承認的那樣：“法電旗下Orange在非洲的領先地位，為公司提供了不少的談判籌碼，為爭取最佳財務條款提供了很大幫助”。

“管道”仍有話語權

第三，電信運營商向互聯網運營商收取流量費用，彰顯了當前互聯網價值鏈條中“管道”的價值。

移動互聯網時代，雖然電信運營商在整個價值鏈條中的地位不斷下降，其在整個信息產業的話語權不斷喪失，其“被管道化”的進程不可逆轉，但不可否認的是：無論電信運營商地位如何下降，但目前其所擁有的直達客戶的電信管道，仍是最重要的“組織資產”，至少在互聯網運營商建成能夠獨立掌控的“管道”前，電信運營商仍是不可替代和忽視的重要力量存在。這也是谷歌等互聯網運營商紛紛投巨資，建設自有無線網絡和寬帶網絡的原因。

第四，流量費用的收取，可以看作電信運營商“智能管道”向“智能運營”轉型的開始。

為了應對來自互聯網的挑戰，電信運營商曾提出構建“智能管道”的理念，意圖以網絡承載能力的提升，來換取其網絡價值的提升。

但隨著移動互聯網時代的來臨，智能終端的快速普及，僅僅依靠出讓流量顯然不能實現電信運營商提升網絡價值的目標。

與固網寬帶幾乎無限的承載能力相比，移動寬帶對互聯網內容的承載能力嚴重受限于其空中頻譜資源；依托有限的“頻譜資源”，選擇性地承載“價格更高”的比特數據，發揮其最大的商業價值，這幾乎是電信運營商自然而然的本能反應，這也是電信運營商在“智能管道”基礎上開展“智能運營”的開始。

后向收費模式效果存疑

最后，電信運營商向互聯網服務商收取流量費用這種模式，并非可以“輕易復制”。

此次法國電信向谷歌收取流量費用之所以備受矚目，在于其實現了電信運營商渴望已久的一種“盈利模式”——后向收費模式，但此盈利模式非所有的電信運營商可以輕易復制。

首先，電信運營商能否成功向互聯網運營商收取流量費用，取決于雙方在互聯網服務領域的博弈能力，歸根到底，在于其對最終用戶的掌控能力。

其次，電信運營商能否成功收取流量費用，還在于其“智能管道”的建設水平。智能管道的流量識別、內容識別、差異化承載以及計費模式等，都是電信運營商能否成功收費的關鍵。簡單說，電信運營商網絡的智能化應用能否為互聯網運營商帶來新的價值，將直接決定了電信運營商后向收費這種盈利模式的成敗。

再次，電信運營商能否向互聯網服務商成功收取流量費用，還要取決于法律的規定。在不少國家都有關于“反不正當競爭”的法律，電信運營商根據流量價值來選擇性地承載互聯網內容，是否構成了對其他互聯網內容服務商的歧視，這在不同的國家，也許會有不同的法律解釋；而對于付費的谷歌們來說，其付費行為是否構成了對用戶信息的壟斷，仍有不少值得商榷的地方。